Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» (ИНН 3816006147, ОГРН 1033801969728)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)

об оспаривании постановления № 08/003.Юл о назначении административного наказания от 27.01.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Кудрявцевой Н.А., действующей на основании доверенности №НГМНУ-19/29 от 01.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Назаровское горно-монтажное наладочное управление"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 08/003.Юл от 27.01.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О.А. Лебедева от 28.10.2019 № 5515-р/кр в период с 14.11.2019 по 25.12.2019 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» (ООО «Назаровское ГМНУ», ИНН 3816006147) на опасном производственном объекте III класса опасности - Котельная Назаровского горно-монтажного наладочного управления, А66-04186-0004, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, «Березовая роща» микрорайон, владение №1 «А», стр. №1.

С копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен: технический директор Бычков Д.Ю. (уведомление № 4.8-48113/68 от 06.11.2019).

Общая продолжительность проверки: 30 рабочих дней.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.12.2019 № 08/064/5515/2019 и предписание от 25.12.2019 № 08/064.

Согласно акту проверки от 25.12.2019 № 08/064/5515/2019 при проведении плановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения требований безопасности:

- отсутствует документарное подтверждение обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением ст. 4, п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2020 № 08/003.Юл.

27.01.2020 государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № № 08/003.Юл, в соответствии с которым ООО «Назаровское ГМНУ» признано виновным в совершении административного правонарушения статьей 9.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 08/003.Юл от 27.01.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1170 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности. Реализация полномочий, предусмотренных Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников ее центрального аппарата и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13 утверждено Положение о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного Положения территориальный орган организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

На основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 28.10.2019 № 5515-р/кр Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Назаровское ГМНУ» проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте III класса опасности - Котельная Назаровского горно-монтажного наладочного управления, А66-04186-0004, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, «Березовая роща» микрорайон, владение №1 «А», стр. №1.

Проверка проведена в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

Таким образом, проверка проведена компетентным органом, в рамках представленных полномочий. Заявителем правомерность проведения проверки не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора 27.10.2017 N 454, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности статьей 9.19 КоАП РФ как лицо, нарушившее требования промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 9.19 КоАП РФ административному органу необходимо установить факт осуществления эксплуатации опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 255-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В пункте 1 Приложения N 1 указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В то же время, согласно части 2 этой же статьи, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пункт 2 данных правил указывает, что информация об объектах классифицируется также по следующим разделам:

а) признаки объектов, по которым они отнесены к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 225-ФЗ в случае, если опасный объект перестал соответствовать установленным Федеральным законом N 225-ФЗ требованиям к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, страхователь вправе досрочно отказаться от договора обязательного страхования и потребовать возврата части уплаченной им страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования за вычетом произведенных страховщиком расходов на ведение дела и отчислений в резерв для финансирования компенсационных выплат.

Таким образом, для признания обязанности организации по заключению договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховать опасный производственный объект) необходимо установить совокупность условий:

- организация должна быть собственником опасного производственного объекта или владеть им на ином законном основании (в аренде, на балансе, на праве оперативного управления и т.п.);

- опасный производственный объект должен находиться в эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком события административного правонарушения, а именно факта эксплуатации опасного производственного объекта, влекущей возникновение у заявителя обязанности по заключению договора страхования.

В рамках реализации заявителем проекта по замещению котельной произведена консервация основных средств: котел, топка, экономайзер, сосуд батарейный, конвейер винтовой, дымосос, вентилятор дутьевой ВДН.

Приказом № 107-пр от 24.10.2017 «О мероприятиях, связанных с сокращением штатных единиц» цех тепловодоснабжения (участок по обслуживанию Котельной») выведен из штатного расписания и организационной структуры ООО «Назаровское ГМНУ».

Актом от 06.02.2018 между ООО «НТК», ООО «Назаровское ГМНУ» и АО «Назаровская ГРЭС» прекращена и с 10-00 часов 06.02.2018 не осуществляется подача тепловой энергии от теплоисточника Котельная.

На основании приказа ООО «НГМНУ» №11-а/1/НГМНУ от 12.02.2018года «Об остановке Котельной и прекращении выработки и подачи тепловой энергии» снабжение потребителей тепловой энергии переключено на АО «Назаровская ГРЭС». Эксплуатация Котельной прекращена.

В соответствии с Актом от 03.04.2018 произведены следующие подготовительные работы:

- оборудование Котельной отключено от центральных тепловых сетей;

- на подогревателях сетевой воды марки ПСВ 200-7-15 № 1 и № 2 закрыта запорная арматура №С1,С2.СЗ,С4;

- сетевые насосы СЭ 500/70 № 1,2,3 остановлены;

- прекращена подача топлива в бункера котлов марки ДКВР 10/13 № 1,2,3,4,5;

- остановлены питательные насосы ЦНСГ 30/170,№ 1,2,3;

- из топок котлов и батарейных циклонов отгружены зашлакованные отходы:

- произведено расхолаживание паропровода и котлоагрегатов;

- произведен сброс и продувка воды из барабанов и трубопроводов котлов, дренажных трубопроводов, трубопроводов пара и подачи питательной воды;

- отключены вводные автоматы электроснабжениия в щитовой.

Кроме того, проведены следующие основные мероприятия апрель - май 2018 года:

- у здания Котельной напротив колодца "ВК 18" установлен дополнительный колодец "ВК 18а», произведена рассечка трубы с установкой заглушек и сливных кранов;

- произведена консервация трубопроводов:

- произведена консервация деаэратора;

- произведена консервация насосов для перекачки раствора соли;

- произведена выгрузка фильтрующего материала (катионита) из фильтров, сушка на воздухе при положительной температуре и перемещение на хранение согласно ГОСТ 20298-74;

- склад соли очищен от остатков соли, промыт, просушен и закрыт;

- проведено отключение Котельной от электроэнергии;

- выполнены мероприятия по защите от осадков дымовой трубы;

- проведен демонтаж оборудования из подземных помещений конденсатных насосов и бункера подачи первичного угля с подземной части конвейера;

- проведен демонтаж подземной части затапливаемых помещений конденсатных насосов и бункера подачи первичного угля и засыпка котлована грунтом с утрамбовкой;

- проведена Консервация подогревателей сетевой воды ПСВ-200-7-15 (2шт.);

- проведена Консервация трубопровода пара котельной, рег. №1029-п, рег-№1142-п;

- проведена Консервация паровых котлов ДКВР 10/13 № 1,2.3,4,5 сухим способом.

25.02.2019 получено заключение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию Котельной ООО «НГМНУ».

02.04.2019 обществом получено уведомление Енисейского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию Котельная ООО «НГМНУ» (рег.номер 66-ДК-05963-2019).

31.10.2019 составлен акт о консервации опасного производственного объекта Котельная Назаровского горно-монтажного наладочного рег. № А66-04186-004, согласно которого консервация опасного производственного объекта выполнена в полном объеме в соответствии с проектной документацией, котельная выведена из эксплуатации сроком на 5 лет.

Представленными документами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что на момент проведения плановой выездной проверки в период с 14.11.2019 по 25.12.2019 котельная была выведена из эксплуатации в связи с завершением работ по ее консервации. В ходе консервации произведена остановка и отключение основного и вспомогательного оборудования, демонтаж оборудования и подземной части, выполнены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности при остановке объекта и исключения аварий и инцидентов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно представленных сведений, характеризующих опасный производственный объект «Котельная Назаровского горно-монтажного наладочного управления», от 24.10.2016, в состав ОПО входило следующее оборудование: котлы паровые, трубопроводы пара, подогреватели сетевой воды. При этом указаны следующие признаки опасного производственного объекта: используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Из представленной в материалы дела проектной документации «Консервация опасного производственного объекта – Котельная Назаровского горно-монтажного наладочного управления», прошедшей экспертизу промышленной безопасности, следует, что вышеуказанное оборудование отключается и выводится из эксплуатации.

Таким образом, в ходе консервации оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, образующее признаки опасного производственного объекта, выведено из рабочего состояния, законсервировано сроком на 5 лет.

В этой связи доказательств, свидетельствующих о том, что котельная обладает признаками опасного производственного объекта, указанных в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ, ответчиком не представлено. Риск возможности наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим, отсутствует (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Ответчик ссылаясь, на понятие «эксплуатация опасного объекта», приведенное в Федеральном законе от 27.07.2010 № 225-ФЗ, указывает, что поскольку консервация опасного объекта является одним из видов эксплуатации, следовательно, владелец объекта обязан заключить договор страхования.

Указанный довод ответчика судом отклонен, поскольку в рассматриваемом случае заявитель представил доказательства окончания этапа консервации объекта, о чем составлен акт от 31.10.2019. Поскольку консервация опасного производственного объекта завершена, данный объект не находится в эксплуатации, утратил признаки опасности и не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Сам по себе факт нахождения объекта в реестре опасных производственных объектов не образует возникновение обязанности заключения вышеуказанного договора страхования при отсутствии признаков опасности объекта.

Кроме того, приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 установлен порядок исключения ОПО из реестра, в том числе в случае вывода ОПО из эксплуатации в связи с консервацией на срок более 1 года (п. 24).

Таким образом, административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2020 № 08/003.Юл о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2020 № 08/003.Юл о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж