Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Октябрьского района города Красноярска (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвтоГранд» (далее – ООО «АвтоГранд») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 08.04.2011 № 660049 59 75025 8), в заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание не явилось. Определение суда о принятии заявления к производству, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью, вернулось в суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «АвтоГранд» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092468026991.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с сотрудниками ОГИБДД Управления внутренних дел г. Красноярска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о лицензировании проведена проверка в отношении ООО «АвтоГранд», осуществляющего на основании лицензии от 22.10.2009 №АСС-24-033036 деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проверки были выявлены следующие факты:

- при выпуске на линию у автотранспортного средства ПАЗ 4234, имеющего государственный номер ЕВ 202 не горит задний правый габарит;

- при выпуске на линию у автотранспортного средства ПАЗ 4234, имеющего государственный номер ЕВ 196 не горят стоп - сигналы.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска оценив выявленные в ходе проверки факты пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АвтоГранд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011.

В подтверждение изложенных в постановлении от 28.03.2011 обстоятельств административный орган представил: объяснение директора ООО «АвтоГранд» от 29.03.2011; постановление о наложении административного штрафа на водителя автотранспортного средства ПАЗ 4234, имеющего государственный номер ЕВ 202, от 21.03.2011 серия 24 СВ № 482540; постановление о наложении административного штрафа на водителя автотранспортного средства ПАЗ 4234, имеющего государственный номер ЕВ 196, от 21.03.2011 серия 24 СВ №482541.

Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «АвтоГранд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора Октябрьского района, младшим советником юстиции С.А. Биттер.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем соблюдена.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является в том числе соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которому является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, организации обязаны обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки.

В соответствии с пунктом 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В нарушение указанных норм ООО «АвтоГранд» не обеспечило надлежащее техническое состояние транспортных средств, выходящих на линию:

- у автотранспортного средства ПАЗ 4234, имеющего государственный номер ЕВ 202 не работает задний правый габарит;

- у автотранспортного средства ПАЗ 4234, имеющего государственный номер ЕВ 196 не работают стоп - сигналы.

Таким образом, материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 и объяснениями директора ООО «АвтоГранд» от 29.03.2011 подтверждается факт совершения ООО «АвтоГранд» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

ООО «АвтоГранд» не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО «АвтоГранд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания:

- предупреждение;

- наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования Прокурора Октябрьского района города Красноярска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АвтоГранд», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером 1092468026991, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 8 «А» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Шайхутдинов