Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" г. Назарово (ИНН 2456010390 , ОГРН 1062456000375, юридический адрес: 662200 Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроголд (ИНН 2443021910 , ОГРН 1032401056687, юридический адрес: 140006 Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт., д. 403, копр. 6, каб. 1) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

в присутствии от истца: ФИО1 на основании доверенности от 10.03.2017 № 3 (до перерывов 19.06.2017),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление городским хозяйством" г. Назарово (далее – истец, МКУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово) 15.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроголд" (далее – ответчик, ООО "Евроголд") об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 33 от 29.11.2011 «На выполнение работ для муниципальных нужд» в виде проведения следующих работ на фасаде здания МАДОУ «Детский сад № 9 «Калинка» г. Назарово по адресу: <...> ВЛКСМ, № 63 «А» стр. 1: замена за счет собственных средств утеплителя фасада здания материала типа «пеноплекс» в объеме 188,9 кв.м. на утеплитель фасада здания в виде теплоизоляционных плит марки ПТЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238 толщиной 100 мм. в срок до 30.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 17.05.2017. Определением от 17.05.2017 судебное заседание отложено на 19.06.2017. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. В судебном заседании 19.06.2017 объявлен перерыв до 21.06.2017, 22.06.2017. После перерывов стороны не явились.

21.06.2017 истец представил в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в электронном виде заявление об уточнении исковых требований в части: «Обязать Ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней, в даты вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению, безвозмездно устранить недостатки работ по Муниципальному контракту №33 от 29.11.2011г. «На выполнение работ для муниципальных нужд» в виде проведения следующих работ на фасаде здания МАДОУ «Детский сад № 9 «Калинка» г. Назарово по адресу <...> ВЛКСМ , № 63 «А» стр.1 : замена за счет собственных средств утеплителя фасада здания материала типа «пеноплекс», в объеме 188,9 кв. м., на утеплитель фасада здания в виде теплоизоляционных плит марки ПТЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238, толщиной 100 мм.». Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений. От ответчика поступил отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление городским хозяйством" г. Назарово (до изменения наименования - муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа» г. Назарово) и ООО "Евроголд" заключён муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 33 от 29.11.2011, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Реконструкции детского отделения под детский сад на 140 мест с овощехранилищем по адресу: <...> ВЛКСМ, №63 «А». Объем и содержание работ определяется утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.4. контракта выполненные работы принимаются заказчиком с учетом, предусмотренного проектно-сметной документацией объема на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и оплачиваются на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах лимита, предусмотренного настоящим контрактом.

На основании пункта 6.3. контракта при получении от заказчика технической документации и сметы, в течение 3-х дней представить свои замечания или согласовать переданную документацию. В случае непредставления письменных замечаний в адрес заказчика в указанный срок, проектно-сметная документация считается согласованной подрядчиком.

Подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию, заменять конструкции, материалы и изделия (пункт 6.4. контракта).

Согласно пункту 6.6. контракта подрядчик должен обеспечить:

-выполнение работ за счет собственных оборотных средств, оплата за которые
производится в соответствии с условиями настоящего Контракта;

-производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами;

-выполнение работ в соответствии с требованиями: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1», СНиП 12-04-2002«Безопасность труда в строительстве. Часть 2», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве, решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» и другими нормативными документами, регламентирующими безопасность выполняемых работ, действующими на территории Российской Федерации;

-своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 6.12. контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний
способе исполнения работы;

-иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности ипрочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения
срок.

Согласно пунктам 9.2.- 9.4. контракта подрядчик гарантирует достижение данным объектом, указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 11.3., и несет ответственность за отступление от них. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 36 (тридцать шесть) месяцев с момента (даты) ввода объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. В случае неприбытия представителя подрядчика акт составляется в отсутствии представителя подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

19.12.2011 сторонами с участием ГИП ООО «ГрадЪ» составлен протокол технического совещания по строительству объекта, согласно которого решено по фасаду применить систему вентилируемых фасадов. Заменить оштукатуривание фасада на облицовку металлическим профилем с полимерным покрытием марки С-10, заменить утепление фасада с материала пеноплекс на теплоизоляционные плиты ПТЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238 толщиной согласно проекту.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу <...> ВЛКСМ, № 63А датировано 22.03.2013.

18.03.2016 при проведении плановой проверки здания Детского сада № 9 <...> ВЛКСМ, № 63А Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю вынесено предписание № 51/1/1-11 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», в котором указано, что использование в наружном вентилируемом фасаде здания горючего утеплителя (материал, похожий на пенопласт фиолетового цвета) является нарушение норм действующего законодательства.

21.03.2016 составлен акт обследования здания в присутствии директора и главного инженера МКУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово и заведующей Детского сада № 9 г. Назарово, установлено, что утепление вентилируемых фасадов здания произведено частично теплоизоляционными щитами ПГЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238 и материалом пеноплекс (пенопласт) фиолетового цвета. Утепление пеноплексом (пенопластом) выполнено участками. Дворовой фасад (восток) - 58.2 м2, дворовой фасад (север) - 25,7 м2, дворовой фасад (запад) - 10,3 м2, северный фасад - 11,2 м2, западный фасад - 83,5 м2. При линейных измерениях установлено, что общая площадь утеплителя типа пеноплекс (пенопласт) составила 188,9 м2, толщиной 100 мм, площадь утеплителя из минеральной ваты составила 845,1 м2 при толщине 100 мм.

11.04.2016 составлено заключение экспертов №170-2-1-2016 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Красноярскому краю».

Письмом от 27.12.2016 № 595/16, от 09.02.2017 № 52/17 истец предложил ответчику направить представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты при проведении работ по реконструкции и согласования сроков их устранения.

27.02.2017 составлен акт по фиксации дефектов, допущенных при проведении работ по реконструкции здания детского сада № 9 по адресу <...> ВЛКСМ, № 63А в отсутствие представителя ответчика в связи с неявкой. Данным актом установлено, что утепление вентилируемых фасадов здания произведено частично теплоизоляционными щитами ГГЭ-100 из минеральной ваты но ГУ 5761-001-00126238 и материалом пеноплекс (пенопласт) фиолетового цвета; утепление пеноплексом (пенопластом) выполнено участками; доровой фасад (восток) - 58,2 м2, дворовой фасад (север) - 25,7 м2, дворовой фасад (запад) - 10.3 м2, северный фасад - 11,2 м2, западный фасад - 83,5 м2. При линейных измерениях установлено, что общая площадь утеплителя типа пепоилекс (пенопласт) составила 188.9 м2, толщиной 100 мм, площадь утеплителя из минеральной ваты составила 845,1 м2 при толщине 100 мм.

Претензией от 01.03.2017 № 75/17 истец обратился к ответчику с требованием устранить дефекты выполненных работ.

В связи с тем, что ответчиком дефекты не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что работы ответчиком выполнены согласно условиям контракта. Ответчик указал, что до заключения контракта с истцом был заключен контракт с иным подрядчиком, который выполнил часть утепления фасада пеноплексом и оставил объект; ответчик неоднократно обращался к истцу о замене пеноплекса, установленного предыдущим подрядчикам, однако замена не была согласована.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пунктам 9.2.- 9.4. контракта подрядчик гарантирует достижение данным объектом, указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 11.3., и несет ответственность за отступление от них. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 36 (тридцать шесть) месяцев с момента (даты) ввода объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. В случае неприбытия представителя подрядчика акт составляется в отсутствии представителя подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Объект введен в эксплуатацию 22.03.2013 согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта по адресу <...> ВЛКСМ, № 63А № RU24311000-143.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что 19.12.2011 сторонами составлен протокол технического совещания по строительству объекта, согласно которого решено по фасаду применить систему вентилируемых фасадов и заменить оштукатуривание фасада на облицовку металлическом профилем с полимерным покрытием марки С-10, заменить утепление фасада с материала пеноплекс на теплоизоляционные плиты ПТЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238 толщиной согласно проекту.

Согласно проектной документации по реконструкции детского отделения под детский сад на 140 мест с овощехранилищем по адресу: 30 лет ВЛКСМ 63 «А», г. Назарово - том 2 Архитектурные решения. Конструктивные и объемно-планировочные решения 683Г-58-09, толщина утепления стен экструзионного пенополистирола «Пеноплекс» составляет 100 мм.(выписка из проектной документации 683Г-58-09 представлена истцом).

Согласно пункту 86 Локального сметного расчета №02-01-02 на общестроительные работы, объемы покрытия фасада здания пеноплексом определены в размере 103,4 м. куб.

Истец пояснил, что при переводе метров кубических на метры квадратные, размер площади покрытия фасада утеплителем составляет 1034 м.кв.(103,4 : 0,1м.(100мм толщина утепления стен)).

Таким образом, указанными документами подтверждается, что 19.12.2011г. между заказчиком и подрядчиком согласованы объемы замены утепления стен «Пеноплекс» на теплоизоляционные плиты ПТЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238. Актом освидетельствования скрытых работ № 16 от 10.01.2012 указано, что заказчиком приняты у подрядчика работы в виде утепления наружных ограждающих конструкций по проектной документации 68 3Г-58-09 № 8.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что предусмотренный объем работ ответчиком выполнен, отклоняется судом. Иные доводы ответчика не подтверждены ответчиком документально. Заявления или ходатайства от ответчика не поступили.

18.03.2016 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю вынесено предписание № 51/1/1-11 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», в котором указано, что использование в наружном вентилируемом фасаде здания горючего утеплителя (материал, похожий на пенопласт фиолетового цвета) является нарушение норм действующего законодательства.

Подрядчик не направил своего представителя, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, исчисляемого с даты ввода объекта в эксплуатацию (акт обследования здания составлен 21.03.2016, объект введен в эксплуатацию 22.03.2013), принимая во внимание, что ответчик не доказал, что недостатки являются следствием обстоятельств, за которые не отвечает подрядчик, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евроголд» (ОГРН <***>) в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 33 от 29.11.2011 «На выполнение работ для муниципальных нужд» в виде проведения следующих работ на фасаде здания МАДОУ «Детский сад № 9 «Калинка» г. Назарово по адресу: <...> ВЛКСМ, № 63 «А» стр. 1: замена за счет собственных средств утеплителя фасада здания материала типа «пеноплекс» в объеме 188,9 кв.м. на утеплитель фасада здания в виде теплоизоляционных плит марки ПТЭ-100 из минеральной ваты по ТУ 5761-001-00126238 толщиной 100 мм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроголд» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева