Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мави»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 № 136,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.04.2009,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 06.12.2007 № 205/2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мави» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 № 136.

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 02.04.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил, что ответчиком по настоящему делу является Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Мави» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.1997 Администрацией Кировского района г. Красноярска; расположено по адресу: <...> рабочий, 105. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401952143.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении № 917 выявлено правонарушение, совершенное ООО «Мави», выразившееся в неуведомлении Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки ФИО3 Абдимиталиповны.

О факте правонарушения в отношении ООО «Мави» составлен протокол об административном правонарушении АА № 136 от 10.03.2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 № 136 ООО «Мави» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие ООО «Мави» с вынесенным постановлением, явилось поводом его обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие со ответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушения, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Федеральной миграционной службы России от 03.06.2008 № 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы России по составлению протоколов об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Приложения к указанному Приказу инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Протокол об административном правонарушении АА № 136 от 10.03.2009 составлен инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ФИО4

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ФИО5

Следовательно, протокол об административном правонарушении АА № 136 от 10.03.2009 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

Исходя из положений статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно выписке из протокола общего собрания учредителей ООО «МАВИ» от 05.08.2007 генеральным директором общества является ФИО6

Протокол об административных правонарушениях АА № 136 от 10.03.2009 составлен в отсутствие законного представителя ООО «МАВИ» – генерального директора ФИО6

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Мави» о времени и месте составления указанного протокола административный орган представил суду уведомление от 03.03.2009 № 8/25-2531, адресованное генеральному директору заявителя, с предложением явиться в административный орган 10.03.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученное 05.03.2009 представителем ООО «Мави» ФИО1, действующим на основании доверенности от 19.02.2009, содержащей указание на полномочие получать документы, в том числе в отделениях и подразделениях Управления Федеральной миграционной службы.

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 17.03.2009, полученным 17.03.2009 представителем ООО «Мави» ФИО7, действующим на основании доверенности от 06.03.2009 № 22, административный орган известил ООО «Мави» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2009 в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>.

Согласно доверенности от 06.03.2009 № 22, выданной генеральным директором ООО «Мави» ФИО6 ФИО7, последний уполномочен представлять интересы ООО «Мави» в любых административных органах, в том числе в отделах и подразделениях Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю для чего ему предоставлено право получать документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Мави» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективной стороной вмененного ООО «Мави» административного правонарушения явилось неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, учитывая, что такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Порядок уведомления работодателем уполномоченных органов о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, урегулирован статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798, действующих в период выявления правонарушения, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем гражданка ФИО3 Абдимиталиповна прибыла в Российскую Федерацию 02.03.2008, состояла на миграционном учете по адресу: <...> СССР, 45 - 86 сроком до 15.02.2009, имела разрешение на работу серии 24 № 01017031 с указанием вида деятельности - разнорабочая, действительное с 10.05.2007 до 10.04.2008 и разрешение на работу серии 24 № 080004836 с указанием вида деятельности - повар, действительное с 04.04.2008 по 15.02.2009.

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Кыргызстана ФИО8 ООО «МАВИ» не отрицается, подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором № 8 от 11.03.2008, приказом ООО «Мави» о приеме работника на работу от 11.03.2008, личной карточкой работника ООО «Мави», письмом законного представителя ООО «Мави» в адрес Агентства труда и занятости населения администрации по Красноярскому краю от 21.04.2008 № 44, из которых следует, что гражданка Кыргызстана ФИО8 принята поваром в кафе «Мави» ООО «Мави» с 11.03.2008.

Вместе с тем, уведомление в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ООО «МАВИ» представило лишь 08.05.2008, т.е с нарушением установленного срока, что подтверждается отметкой ответчика на отрывной части бланка уведомления.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт неуведомления ООО «Мави» Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Кыргызстана ФИО8

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что часть 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за нарушение срока уведомления, арбитражным судом не принимается на основании следующего.

Из части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, наступает, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Необходимость направления в указанный орган уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина предусмотрена пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержащим отсылочную норму об установлении формы и порядка подачи указанного уведомления Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи уведомления установлен Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798 (действующим в период возникновения у заявителя соответствующей обязанности).

Названными правилами установлен срок для представления в административный орган уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, составляющий 10 дней с даты заключения трудового договора работодателем с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию.

Таким образом, наличие в Федеральном законе указания на установление Правительством Российской Федерации порядка подачи уведомления свидетельствует о наличии у заявителя обязанности по соблюдению установленного порядка (в том числе срока на уведомление) и возможности применения мер государственного принуждения в случае его несоблюдения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ООО «Мави» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии вины ООО «Мави» в неуведомлении Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Кыргызстана ФИО8

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде администратвиного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела административным органом не установлено.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Судом установлено, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности. Доказательств обратного административным органом не заявлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

По мнению арбитражного суда, соответствующим совершенному ООО «Мави» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мави» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю от 19.03.2009 № 136 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Мави» постановлением от 19.03.2009 № 136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М. Чурилина