Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках рассмотрения требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2010 №25-3-17/442, личность удостоверена паспортом;

от учредителя ООО «Ладога»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2011, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Определением от 26.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 №5.

11.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» 288 022 782, 18 руб. из которых:

- по договору от 22.06.2006 №1293 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», в сумме 42 547 783, 06 руб. Обязательства по договору от 22.06.2006 №1293 заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8731/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка был заключен договор поручительства №2934 от 22.06.2006;

- по договору от 26.12.2006 №1411 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК» в сумме 87 021 928, 93 руб. Обязательства по договору от 26.12.2006 №1411 заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка заключен договор поручительства №3182 от 26.12.2006;

- по договору от 13.02.2006 №1432 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК» в сумме 55 049 123, 29 руб. Обязательства по договору от 13.02.2006 №1432 заемщиком - ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка заключен договор поручительства №3212 от 13.02.2007;

- по договору от 28.05.2007 №1497 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», в сумме 41 357 207, 17 руб. Обязательства по договору от 28.05.2007 №1497 заемщиком – ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка заключен договор поручительства №3362 от 28.05.2007;

- по договору от 01.03.2007 №1440 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ООО «АВТО-СТК», в сумме 62 046 739,73 руб. Обязательства по договору от 01.03.2007 №1440 заемщиком- ООО «АВТО-СТК» не исполнены, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6992/09. Кредитор указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «ЛАДОГА» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка был заключен договор поручительства №3238 от 01.03.2007.

Определением от 16.03.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

16.12.2011 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ №6977/11 от 18.10.2011, согласно которому постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу №А33-156/2010 Арбитражного суда Красноярского края отменить; решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 по указанному делу оставить без изменения.

Заявитель также указал, что Высшим Арбитражным судом Российской Федерации установлена правомерность взыскания с поручителя суммы задолженности по указанным кредитным договорам.

Определением от 23.12.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Суд на основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Ладога» указал, что заявитель в адрес лиц, участвующих в деле, копию заявленного требования, в связи с чем, заявитель нарушил процессуальный порядок подачи данного требования, кроме того, представитель заявителя не указал на основании каких именно кредитных договорах обоснованно данное требование.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение одного процессуального дня до 12 час. 00 мин. 25.01.2012, в целях подготовки письменного уточнения, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 543 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель заявителя заявила об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного погашения задолженности, просит отменить определение от 25.04.2011 по делу №А33-5157/2010 к7 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника сумы в размере 227 986 283,11 руб., в том числе:

- 80 235 824,27 руб. долга по кредитному договору от 26.12.2006 №1411, из которых: 79 347 222,3 руб. – основной долг, 882 601, 97 руб. – проценты, 6 000 руб. – плата;

- 51 329 287,67 руб. – долга по кредитному договору от 18.02.2007 №1432;

- 57 817 808,22 руб. – долга по кредитному договору от 01.03.2007 №1440;

- 38 603 362,95 руб. – долга по кредитному договору от 28.05.2007 №1497,

а также включить требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника в сумме 227 986 283,11 руб.

Представитель учредителя ООО «Ладога» указала, что не возражает против заявленного ходатайства об уточнении заявленных требований, однако, считает, что о принятии судом такого ходатайства необходимо уведомить арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство кредитора об уточнении требования удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Поскольку предмет требования изменен в сторону уменьшения объема требований, и в настоящем судебном заседании рассматривается заявление об отмене судебного акта только в части, принятия судом ходатайства об уточнении предмета заявления не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным продолжить рассмотрение заявление об отмене судебного акта в части по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ссылаясь на непогашение заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также платы за обслуживание кредита по кредитным договорам №<***>, 1432, 1440, 1497, кредитор – ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с иском к поручителю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (дело №А33-156/2010).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-156/2010 от 17.06.2010 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Железногорского отделения № 7701 удовлетворены в полном объеме; с Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в пользу взыскателя взыскано 227 986 283 руб. 11 коп. долга по договорам невозобновляемой кредитной линии, в том числе: 79 347 222 руб. 30 коп. – долг по договору №1411 от 26.12.2006, 882 601 руб. 97 коп. – проценты за пользованием кредитом, 6 000 руб. – плата за обслуживание кредитом, 50 750 000 руб. долг по договору <***> от 13.02.2007, 567 287 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. – плата за обслуживание кредита, 57 000 000 руб. – долг по договору <***> от 01.03.2007, 805 808 руб. 22 коп. – проценты за пользованием кредитом, 12 000 руб. – плата за обслуживание кредита, 37 999 995 руб. - долг по договору <***> от 28.05.2007, 593 227 руб. 32 коп. – проценты за пользованием кредитом, 10 149 руб. 64 коп. – плата за обслуживание кредита, а также 19 252 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в доход федерального бюджета 180 747 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано, установлены следующие обстоятельства:

- во исполнение обязательств по кредитным договорам Сбербанк зачислил на ссудный счет ООО «Авто-СТК» денежные средства: по кредитному договору <***> - в сумме 98 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2006 № 4.28 на сумму 70 000 000 рублей, от 11.01.2007 № 6.239 на сумму 28 500 000 рублей; по кредитному договору <***> - в сумме 63 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2007 № 2.239 на сумму 27 505 000 рублей, от 28.02.2007 № 8.239 на сумму 13 400 000 рублей, от 01.03.2007 № 2.239 на сумму 22 095 000 рублей; по кредитному договору <***> - в сумме 72 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2007 № 8.239 на сумму 23 258 000 рублей, от 30.03.2007 № 9.239 на сумму 16 660 000 рублей, от 17.04.2007 № 2.239 на сумму 13 850 000 рублей, от 27.04.2007 № 4.239 на сумму 12 200 000, от 28.04.2007 № 2.239 на сумму 60 320 000 рублей; по кредитному договору <***> - в сумме 48 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2007 № 8.239 на сумму 48 000 000 рублей.

- ООО «Авто-СТК» возвратило Сбербанку сумму кредита: по кредитному договору №1411 - 19 152 777 рублей 70 копеек; по кредитному договору <***> – 12 250 000 рублей; по кредитному договору <***> – 15 000 000 рублей; по кредитному договору <***> – 10 666 672 рубля. Проценты за пользование кредитом по вышеперечисленным кредитным договорам заемщиком не уплачены, плата за обслуживание кредита не внесена.

- уведомлением от 15.01.2009 № 5-8/208 Сбербанк сообщил ООО «Авто-СТК» об увеличении процентной ставки по кредитным договорам, в том числе по договору <***> – до 16,5% годовых, по договорам №<***>, 1440, 1497 – до 14% годовых. Указанное уведомление получено ООО «Авто-СТК» 15.01.2009, что подтверждается соответствующей отметкой.

- поскольку поручительство ООО «Ладога» прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5751/2010 к7 от 25.04.2011 во включении требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>) отказано. При этом, арбитражный суд указал, что требование кредитора, основанное на кредитных договорах, не подлежит удовлетворению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 №6977/11, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу № А33-156/2010 Арбитражного суда Красноярского края отменено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 по указанному делу оставлено без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2011 №6977/11 указал, что исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника. Поскольку начисленная сумма процентов соответствовала условиям основного обязательства, обеспеченного поручительством, и объем ответственности поручителя не изменился и остался прежним, оснований считать договоры поручительства прекращенными у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу новых обстоятельствах относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для отказа во включении требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 267 552 709 руб. 12 коп. послужил судебные акты, принятые по делу №А33-156/2010.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А33-156/2010 в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка России о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Ладога» как поручителя за основного должника по договорам №<***>, 1432, 1440, 1497 отказано, установлен факт прекращение соответствующей обязанности поручителя. При этом, суд апелляционной инстанции указал в постановлении от 13.11.2010, что обращение Сбербанка в Арбитражный суд Красноярского края с иском к заемщику о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из первоначально установленной ставки, не имеет правового значения, поскольку в данном случае выбор ставки для взыскания процентов за пользование кредитом является правом истца.

Требование кредитора рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 71, 225 Закона о банкротстве, во включении требования в реестр отказано, в том числе, в части требования, основанного на кредитных договорах арбитражный суд отказал в удовлетворении в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А33-156/2010, исходя из положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 Закона о банкротстве.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 №6977/11, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу № А33-156/2010 отменены. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 по указанному делу оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, в настоящее время, судебные акты, послужившие основанием для принятия арбитражным судом определения от 25.04.2011 об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника денежных средств, отменены.

Учредителем ООО «Ладога» ФИО4 в судебном заседании 25.01.2012 заявлены возражения против удовлетворения заявления, поскольку при рассмотрения требования о включении в реестр в рамках дела о банкротстве арбитражный суд не связан с выводами суда общей юрисдикции или арбитражного суда по иному делу, и соответствующее решение иного суда рассматривать в качестве одного из доказательств по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника судом установлено, что указанные требования были рассмотрены в рамках искового производства о взыскании спорной суммы по делу №А33-156/2010 и в их удовлетворении было отказано.

Именно указанный судебный акт, исходя из положений статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16 Закона о банкротстве, послужил основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы по кредитным договорам <***>, <***>, <***>, <***> и <***>, что отражено в определении Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011.

Возражения, заявленным представителем ФИО4 в судебном заседании 25.01.2012, отклоняются судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об отмене определения от 25.04.2011 в части отказа во включении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 227 986 283 руб. 11 коп. из которых 80 235 824 руб. 27 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 51 329 287 руб. 67 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2007 №1432, 38 603 362 руб. 95 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2007 №1497, 57 817 808 руб. 22 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.03.2007 №1440.

От открытого акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, учитывая отсутствие в настоящем судебном заседании конкурсного управляющего либо его уполномоченного представился, а также положения статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности перехода к рассмотрению требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении его в реестр требований кредиторов должника в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление кредитора открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу № А33-5157/2010к7 в части отказа во включении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 227 986 283 руб. 11 коп. из которых 80 235 824 руб. 27 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2006 №1411, 51 329 287 руб. 67 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2007 №1432, 38 603 362 руб. 95 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2007 №1497, 57 817 808 руб. 22 коп. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.03.2007 №1440.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ОАО Сбербанк России на 06 марта 2012 года в 12 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал 543.

ОАО «Сбербанк России» представить в материалы дела до 02.03.2012 надлежащим образом заверенные копии следующим документов:

- выписка по лицевому счету заемщика по кредитным договорам (договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии) от 26.12.2006 №1411, от 13.02.2007 №1432, от 28.05.2007 №1497, от 01.03.2007 №1440.

- подтвержденные судебным приставом исполнителем сведения о размере исполнения (либо отсутствии исполнения) судебных решений всеми солидарными должниками по рассматриваемым кредитным обязательствам.

- расчет суммы требования с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А33-156/2010.

Предложить должнику и иным лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела до 02.03.2012:

- документы, подтверждающие фактическое погашение спорных обязательств по возврату кредита, уплате процентов и платы за обслуживание кредита;

- письменный отзыв по заявленным требованиям;

- контррасчет сумм задолженности по возврату кредита, уплате процентов и платы за обслуживание кредита за спорный период по кредитным договорам (договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии) от 26.12.2006 №1411, от 13.02.2007 №1432, от 28.05.2007 №1497, от 01.03.2007 №1440.

Судья

Федорина О.Г.