АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа  2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Красноярскому краю

о взыскании суммы основного долга и пени по договору об оказании услуг Сети Передачи Данных,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 14.08.2008, паспорта,

от ответчика: ФИО3  – на основании доверенности от 14.05.2009, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Данекиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (далее по тексту  - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца:

-    суммы основного долга в размере 167 338,85 руб.,

-    пени за просрочку платежа в размере 42 578,92 руб.,

-    государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 698,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2009 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные требования, пояснил, что ответчиком не оплачены услуги по договору №ZFCK4 от 01.08.2006 об оказании Услуг Сети Передачи Данных  в размере 167 338,85 руб. за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, в связи с чем ответчику начислены пени в размере 42 578,92 руб. за период с 15.11.2007 по 26.09.2008.  

Кроме того, в обоснование своей позиции общество пояснило следующее:

- договором предусмотрена обязанность исполнителя предоставить абоненту сетевые адреса, идентификаторы и пароли для доступа к сети, а не передать их. Факт предоставления абоненту login, пароля и ip – адреса подтверждается нарядом №1013-0510;

- ip – адрес 194.186.118.141, выделенный ИП ФИО1 по договору №ZFCK4 от 01.08.2006, был закреплен за указанным абонентом до даты расторжения договора - 01.10.2008; с 20.11.2008 указанный  ip – адрес предоставлен другому абоненту;

- в представленной детализации входящего трафика за спорный период  указывается время пересылки первого пакета данных между двумя ip – адресами по указанным портам и  количество байт, переданных между двумя ip – адресами, за время с момента пересылки первого пакета данных до времени передачи информации в биллинговую систему, а не общий объем данных, переданных в конкретную секунду;

 - модем ADSLмодели DSL-500/RU, находящийся в собственности у абонента, с помощью которого абонент потреблял услуги Интернет в рамках заключенного договора, при скорости 2 Мбит/сек, установленной тарифом абонента, может потреблять в сутки до 21,09 Гбайт трафика. Согласно представленным расшифровочным ведомостям за спорные периоды объем трафика, потребленного абонентом, менее возможного более, чем в два раза.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по следующим основаниям:

- истец не доказал факт передачи ответчику login, ip – адреса, следовательно ip – адрес, указанный в детализации мог быть использован другим абонентом. Более того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, что в июне 2009 года указанный ip – адрес использовался другим абонентом;

- ответчик не получал писем от истца  о расторжении договора;

- согласно приложению №1 к договору предпринимателю предоставляется услуга СПД со следующими характеристиками: постоянный доступ в Интернет с учетом трафика и скоростью доступа для входящего трафика до 2 Мбит/сек, для исходящего трафика до 1 Мбит/сек. Из анализа посекундной детализации следует, что предприниматель получал информацию на более высоких скоростях, при этом превышение скорости достигало 80 раз.

- представленная обществом детализация за спорные периоды не подтверждает факт получения информации (входящий трафик), поскольку не содержит данных о запросах абонента на получение указанной информации (исходящий трафик);

- истцом не соблюден  60 – дневный срок, установленный правилами о направлении ответа на претензию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 26.08.2009 (в 16 час. 30 мин.) до 27.08.2009 (в 11 час. 30 мин.) и  с 27.08.2009 (12 час. 00 мин.) до 27.08.2009 (в 16 час. 00 мин.) для представления сторонами дополнительных письменных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2006 между ООО «СЦС Совинтел» (исполнитель) и  ФИО1 (абонент)  заключен договор № ZFCK4 об оказании Услуг Сети Передачи Данных.

В соответствии с пунктом 1.1. договора  на основании лицензии №23872 от 04.10.2002 исполнитель предоставляет Услуги Сети Передачи Данных «доступ в Интернет по абонентской цифровой линии ADSL». Перечень Услуг СПД, их цена и порядок оплаты указаны в Тарифах на Услуги СПД (Приложение №1 к договору).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Услуги СПД предоставляются исполнителем абоненту на основании бланк – заказа (Приложение №2 к договору).

Подписание бланка – заказа и его передача исполнителю означает  применение к отношениям между абонентом и  исполнителем условий настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Исполнитель может вводить новые услуги или прекращать действие существующих услуг. Прекращение оказания услуги исполнителем производится после предварительного  (за 10 дней) уведомления абонента посредством размещения информации в сети Интернет по адресу www.scn.ru и размещения информации на информационном стенде в офисе исполнителя по адресу: <...> и рассылкой сообщения на электронный адрес абонента.

Пунктами 2.1.1. и 2.3.6. договора установлены обязанность исполнителя предоставить абоненту сетевые адреса, идентификаторы и пароли для доступа к СПД после поступления первоначальных платежей, и обязанность абонента производить оплату услуг своевременно в соответствии с условиями договора и действующими тарифами.

Согласно пункту 1.1. Приложения №1 к договору стоимость услуг СПД включает в себя: первоначальный платеж за подключение к точке доступа исполнителя; ежемесячную абонентскую плату за услуги СПД; плату за трафик.

Исполнитель выставляет счет на оплату первоначального платежа при заключении договора. Счет выставляется в рублях по внутреннему курсу, установленному ООО «СЦС Совинтел». Абонент производит  оплату первоначального  платежа в срок не позднее 10 дней с момента его выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением денежных средств в кассу исполнителя (пункт 1.2  порядка расчетов приложения №1).

Ежемесячная абонентская плата за услуги СПД  включает в себя минимальный трафик, потребляемый абонентом. Если трафик, полученный абонентом в расчетном месяце, превышает минимальный, то абонент дополнительно вносит плату за трафик, превышающий минимальный (пункт 1.4 порядка расчетов приложения №1 к договору).

Пунктом 1.5. приложения №1 к договору установлено, что исполнитель выставляет счет на ежемесячную абонентскую плату не позднее 5 числа расчетного месяца в рублях по внутреннему курсу, установленному ООО «СЦС Совинтел». Абонент производит  оплату счета не позднее 10 дней с момента его выставления исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

Расчет отплаты за трафик, превышающий минимальный, осуществляется следующим образом (пункт 1.6. порядка расчетов приложения №1 к договору): по окончании расчетного месяца исполнителем определяется трафик, полученный абонентом, в расчетном месяце.

Если трафик, полученный абонентом в расчетном месяце, не превышает минималь­ный трафик, включенный в ежемесячную абонентскую плату, то счет на дополнительную оплату за трафик не выставляется.

Если трафик, полученный абонентом в расчетном месяце, превышает минимальный трафик, включенный в ежемесячную абонентскую плату, то на основании настоящих тарифов исполнитель определяет размер доплаты за трафик, превышающий минимальный.

Из общего объема трафика, вычитают объем трафика, включенного в стоимость абонентской платы. Полученная разница умножается на стоимость 1 Мбайт в соответствии с настоящими тарифами.

Счет на дополнительную оплату за трафик, превышающий минимальный, выставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По заявлению ИП ФИО1, полученному исполнителем 18.07.2007 тарифный план изменен на «Марафон 2000».

В силу пункта 6 порядка установления тарифов приложения №1 к договору стоимость 1 Мбайт сверх абонентской платы для тарифного плана «Марафон 2000» установлена в размере 1,65 руб.

Согласно расшифровочным ведомостям объем потребленного абонентом трафика составил за октябрь 2007 года  - 57 143,404 Мбайт, за ноябрь 2007 года – 30 622,045 Мбайт.

Счетами №4853557 от 05.10.2007, №5042089 от 05.11.2007, №5225647 от 05.12.2007 и счетами - фактурами  №686685 от 31.10.2007, №773839 от 31.11.2007, исполнителем предложено абоненту уплатить абонентскую плату за октябрь 2007 года в размере 4 248 руб., плату сверх минимального трафика за октябрь 2007 года в размере 107 363,73 руб.; абонентскую плату за ноябрь 2007 года в размере  4 248 руб., плату сверх минимального трафика за ноябрь 2007 года в размере 55 727,12 руб.

Письмом №02/19-117 от 26.11.2007 абонент обратился с просьбой о предоставлении подробной детализации за октябрь и ноябрь 2007 года в связи с тем, что считает сумму платы за октябрь и ноябрь 2007 года завышенной.

Из письменных пояснений истца следует, что в ответ на заявление абонента 03.12.2007 была подготовлена детализация счетов за спорный период и пояснительная  записка к детализации, о чем и было сообщено абоненту 04.12.2007 и 06.12.2007 по телефону. До настоящего времени абонент за указанной детализацией и пояснением не явился.

Уведомлением, доставленным ответчику курьерской службой истца 28.01.2008, исполнитель известил абонента о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Приказом №104 от 29.10.2008 договор №ZFCK4 от 01.08.2006 расторгнут с 01.10.2008.

Письмом, полученным абонентом 29.01.2009, исполнитель уведомил абонента, что по заявлению от 26.11.2007 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что  оборудование правильно фиксирует IP, логин и пароль абонента, вводимые для доступа в Интернет. Подмены, какого – либо искажения не обнаружено. По мнению исполнителя большой объем потребленного  трафика в спорный период может быть вызван  вредоносной программой, вирусом.

Обращение предпринимателя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Красноярскому краю рассмотрено, результаты отражены в акте проверки ООО «СЦС Совинтел» №53312-24-05/0407 от 24.06.2009.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг СПД исполнитель вправе выставить абоненту пеню в размере 0.1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа.

За период с 15.11.2007 по 26.09.2008 общество начислило предпринимателю пени в размере 42 578,92 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг по договору №ZFCK4 от 01.08.2006 предпринимателем не оплачена, ООО «СЦС Совинтел» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга в размере 167 338,85 руб. и пени в размере 42 578,92 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЦС Совинтел» и ИП ФИО1 заключен  договор № ZFCK4 от 01.08.2006 об оказании Услуг Сети Передачи Данных, являющийся разновидностью договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом РФ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона РФ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

По условиям договора перечень Услуг СПД, их цена и порядок оплаты указаны в Тарифах на Услуги СПД (Приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями договора №ZFCK4 от 01.08.2006 исполнителем оказаны абоненту услуги Сети Передачи Данных на сумму 167 338,85 руб. за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, в том числе: плата сверх минимального трафика за октябрь 2007 года  - 107 363,73 руб.; абонентская плата за ноябрь 2007 года - 4 248 руб., плата сверх минимального трафика за ноябрь 2007 года  - 55 727,12 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, расшифровочные ведомости за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, посекундную детализацию входящего трафика за период с 01.10.2007 по 30.11.2007,  технические характеристики оборудования – модема ADSL модели DSL-500/RU, находящегося в собственности у абонента, с помощью которого абонент потреблял услуги Интернет в спорный период,  в рамках заключенного договора), суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в период с 01.10.2007 по 30.11.2007 на сумму  167 338,85 руб.

Расчет стоимости оказанных в рамках договора №ZFCK4 от 01.08.2006 услуг  СПД произведен истцом исходя из объема фактически оказанных ответчику услуг и тарифов, указанных в приложении №1 к договору.  

Указанная сумма предъявлена к оплате ответчику счетами №4853557 от 05.10.2007, №5042089 от 05.11.2007, №5225647 от 05.12.2007 и счетами - фактурами  №686685 от 31.10.2007, №773839 от 31.11.2007.

Доказательств оплаты оказанных истцом  услуг СПД за период с 01.10.2007 по 30.11.2007  в размере 167 338,85 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования общества о взыскании 167 338,85 руб. долга.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт передачи ответчику login, ip – адреса, следовательно ip – адрес 194.186.118.141, указанный в детализации, мог быть использован другим абонентом, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 2.1.1. договора установлена обязанность исполнителя предоставить абоненту сетевые адреса, идентификаторы и пароли для доступа к СПД после поступления первоначальных платежей.

Факт предоставления абоненту login, пароля и ip – адреса подтверждается нарядом №1013-0510 на выполнение работ по подключению клиента системы ADSL.

Согласно представленным истцом документам ip – адрес 194.186.118.141 передан другому абоненту на основании договора №ZAJXCот 14.11.2008 с 20.11.2008, то есть уже после расторжения договора №ZFCK4 от 01.08.2006  - 01.10.2008.

Доказательств, подтверждающих вину оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети ответчика, и сам факт несанкционированного доступа, ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя указал, что согласно приложению №1 к договору абоненту предоставляется услуга СПД со следующими характеристиками: постоянный доступ в Интернет с учетом трафика и скоростью доступа для входящего трафика до 2 Мбит/сек, для исходящего трафика до 1 Мбит/сек. Из анализа посекундной детализации следует, что предприниматель получал информацию на более высоких скоростях, при этом превышение скорости достигало 80 раз.

Указанный довод опровергается доказательствами истца.  Общество пояснило, что в представленной детализации входящего трафика за спорный период  указывается время пересылки первого пакета данных между двумя ip – адресами по указанным портам и  количество байт, переданных между двумя ip – адресами, за время с момента пересылки первого пакета данных до времени передачи информации в биллинговую систему, а не общий объем данных, переданных в конкретную секунду.

Довод ответчика о не получении писем от истца  о расторжении договора опровергается представленным истцом в материалы дела реестром уведомлений о приостановлении услуг связи от 28.01.2008.

Ответчик настаивает,  что истцом не соблюден  60 – дневный срок, установленный правилами о направлении ответа на претензию.

Пунктом 61 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Красноярскому краю проводилась проверка ООО «СЦС Совинтел».

Актом проверки ООО «СЦС Совинтел» №53312-24-05/0407 от 24.06.2009, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Красноярскому краю, установлено, что в журнале регистрации входящей корреспонденции ООО «СЦС Совинтел» претензий от ИП ФИО1 не зарегистрировано. От ФИО1 26.11.2007 принято заявление с просьбой предоставить подробную детализацию за период с 01.10.2007 по 30.11.2007. Указанная детализация  ООО «СЦС Совинтел» подготовлена 03.12.2007, о чем ФИО1 проинформирована по телефону 04.12.2007 и 06.12.2007, но своевременно предпринимателем не получена.

Кроме того, указанный довод ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 167 338,85 руб. по договору №ZFCK4 от 01.08.2006 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг СПД исполнитель вправе выставить абоненту пеню в размере 0.1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа.

За период с 15.11.2007 по 26.09.2008 общество начислило предпринимателю пени в размере 42 578,92 руб., в том числе за неуплату абонентской платы за ноябрь 2007 года в размере 1 011,60 руб., за неоплату дополнительного трафика за октябрь 2007 года в размере 28 296,71 руб., за неоплату дополнительного трафика за ноябрь 2007 года в размере 13 270,61 руб.

Судом проверена правильность расчета пени. Судом установлено, что сумма пени начислена истцом правомерно, размер пени и период просрочки исчислены в соответствии с условиями договора №ZFCK4 от 01.08.2006.  В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

-  размер неустойки определен сторонами в договоре,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 42 578,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору №ZFCK4 от 01.08.2006 в размере 167 338,85 руб., пени в размере 42 578,92 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 5 698,36 руб. и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению №5049 от 15.10.2008 уплачена государственная пошлина в размере 5 702,68 рублей, госпошлина  в размере 5 698,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 4,32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся на ст. Кемчуг Козульского района Красноярского края 29.09.1974, проживающей по адресу 660017, <...>, зарегистрированной Администрацией Советского района г. Красноярска 22.10.1997, перерегистрированной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Краноярска Красноярского края 03.02.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» 167 338,85 руб. долга, 42 578,92 руб. пени, 5 698,36 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» из федерального бюджета 4,32 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5049 от 15.10.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.