Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Служба единого заказчика-застройщика», г.Зеленогорск Красноярского края,

к закрытому акционерному обществу «СТУДИЯ-ЗЕТ», г.Красноярск,

о расторжении муниципального контракта,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №19 от 15.07.2008, ФИО2, представителя по доверенности № 28 от 09.06.2009,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.05.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

муниципальное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика», г.Зеленогорск Красноярского края, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «СТУДИЯ-ЗЕТ», г.Красноярск, о взыскании 28 613 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда №ПИР-К/5 от 14.10.2008, о расторжении муниципального контракта подряда №ПИР-К/5 от 14.10.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании 22.05.2009 уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку на основании п. 11 статьи 9 ФЗ №94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором пояснил что с доводами истца не согласен по следующим основаниям:

- ответчик передал проектно-изыскательскую документацию по объекту «Реконструкция и расширение картодрома» истцу 13.01.2009, что подтверждается письмом, полученным истцом 13.01.2009, однако переданная документация была письмом от 19.01.2009 №8-05/46 возвращена ответчику с формулировкой, что документация сдана не в полном объеме;

- письмом от 20.01.2009 №8-10/59 истец представил ответчику замечания к проекту, что говорит о том, что проектно-изыскательская документация была получена истцом;

- все замечания к проекту изложенные в письме от 20.01.2009 №8-10/59 были ответчиком устранены и исправлены, письмом от 10.02.2009 документация, исправленная в соответствии с замечаниями заказчика, была передана истцу;

- причиной невыполнения ответчиком проектно-изыскательских работ в установленные контрактом сроки послужило не предоставление истцом ответчику необходимых условий для выполнения работ. Типовой проект, в нарушение условий п. 4.2 контракта, передан подрядчику 12.12.2008, т.е., истец просрочил передачу типового проекта не менее чем на 47 дней.

В судебном заседании 11.06.2009 истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 28 613 руб. неустойки. Отказ от иска в указанной части исковых требований принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11.06.2009 производство по делу в части требования о взыскании 28 613 руб. неустойки прекращено. В настоящем деле рассматривается требование о расторжении муниципального контракта подряда №ПИР-К/5 от 14.10.2008.

Истец поддержал исковые требования с учетом отказа от иска в части требования о взыскании 28 613 руб. неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением (далее – МУ) «Служба единого заказчика-застройщика» заказчик) и закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «СТУДИЯ-ЗЕТ» (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона № А 070-08 от 02.10.2008 заключен муниципальный контракт № ПИР –К/5 подряда от 14.10.2008 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция и расширение картодрома», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта, настоящий контракт заключается и подлежит оплате в пределах лимитов, утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 1.3 контракта, объем и содержание работ определяются заданием на проектно-изыскательские работы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исходя из п. 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему контракту установлена на основании протокола открытого аукциона № А 070-08 от 02.10.2008 и составляет 930 000 руб., источник финансирования – местный бюджет.

Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.3 контракта, оплата осуществляется на основании акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта.

Согласно п. 3.1 контракта, работы по настоящему контракту выполняются в срок до 25.12.2008:

- начало выполнения работ – 15.10.2008;

- окончание выполнения работ – 24.12.2008.

На основании п. 5.1 контракта, по завершении выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ и проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах машинописным текстом.

В соответствии с п. 9. контракта, досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон с возмещением понесенных убытков либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из п. 9.2 контракта, сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.

Согласно п.9.4 контракта, заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт, в том числе, при задержке подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 дней.

В пункте 8.3 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

В соответствии с п. 10.1 контракта, контракт считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует до 26.12.2008.

Письмом от 24.12.2008 ответчик известил истца о том, что им выполнено не менее 80 % от заявленного объема работ, в числе причин задержки – длительный процесс согласования трассы картодрома; до 25.12.2008 выполнить 100 % работ не представляется возможным. Ответчик гарантировал выполнение работ до 05.01.2009.

В письме от 29.12.2008 № 8-05 /1753 истец сообщил ответчику, что представленная документация не может быть принята, поскольку составляет лишь 20 % от подлежащей представлению ответчиком, и по истечении 10 дней контракт будет расторгнут. Ответчиком указанное письмо получено 29.12.2008.

Сопроводительным письмом от 13.01.2009 ответчик направил истцу проектно-изыскательскую документацию по объекту «Реконструкция и расширение картодрома» и Отчет о выполненных инженерных изысканиях (2008 г.).

Письмом от 19.01.2009 № 8-05/46 истец возвратил ответчику акт № 1/08 от 13.01.2009, накладную № 1 от 13.02.2009 со ссылкой на то, что документация сдана не в полном объеме, а также сообщил о том, что после сдачи ответчиком документов в полном объеме проект будет проверен и документация может считаться принятой и подлежит оплате только в полном объеме и после проверки, поэтапной оплаты контрактом не предусмотрено. Указанное письмо получено ответчиком 24.01.2009, согласно почтового уведомления.

С письмами от 20.01.2009 № 8-05/202, от 11.02.2009 № 8-05/202, от 04.03.2009 № 810/297 истец направил ответчику замечания по рабочему проекту «Реконструкция и расширение картодрома», которые просил устранить в указанный в письмах срок. В том числе, письмом от 20.01.2009 № 8-05/202 проект был возвращен на доработку.

Сопроводительным письмом от 30.01.2009 ответчик направил истцу проектно-изыскательскую документацию по объекту «Реконструкция и расширение картодрома» и Отчет о выполненных инженерных изысканиях (2008 г.). Согласно имеющейся на письме отметки, оно получено истцом 10.02.2009; документация принята на проверку с 10.02.2009, без накладной, акта.

Письмом от 04.02.2009 № 8-05/160 истец, со ссылкой на то, что работы в установленный контрактом срок не выполнены, на основании п. 9.4 контракта, направил в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении муниципального контракта № ПИР-К/5 от 14.10.2008. Согласно уведомления о вручении почтового отправления, данное письмо получено ответчиком 07.02.2009.

В письме от 25.02.2009 № 8-05/253 истец повторно сообщил ответчику о необходимости подписания соглашения о расторжении контракта в течение пяти дней с момента получения настоящего письма, а также известил его о том, что в случае не подписания соглашения о расторжении контракта, истец обратится в суд с требованием о его расторжении.

Письмом от 27.02.2009 № 8-03/263 истец направил в адрес ответчика замечания по сметной документации, которые просил устранить в течение пяти дней со дня их получения.

Письмом от 04.03.2009 № 8-10/296 истцом в адрес ответчика было направлено Заключение Отдела архитектуры и градостроительства г. Зеленогорска по объекту «Реконструкция и расширение картодрома в г. Зеленогорске Красноярского края», согласно которого проектная документация оп указанному объекту была отклонена от согласования в связи с предъявленными к ней замечаниями; истец предложил ответчику устранить данные замечания в пятидневный срок.

Письмом от 04.03.2009 № 8-10/297 истец в адрес ответчика направил замечания по рабочему проекту «Реконструкция и расширение картодрома в г. Зеленогорске Красноярского края», в том числе, замечания отдела архитектуры и градостроительства; просил устранить замечания в пятидневный срок. исп. осогласно которого проектная документация оп указанному объекту была отклонена от согласования в связи с предъявленными к ней замечаниями; истец предложил ответчику устранить Письмом от 19.03.2009 № 8-10/384 истец обратился к ответчику с требованием об устранении замечаний Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Зеленогорска в сваязи с необходимостью сдачи проекта.

В направленном в адрес ответчика письме от 05.03.2009 № 8-05/305 истец известил ответчика о том, что, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, выполнением работ не в полном объеме и не подписанием соглашения о расторжении контракта, он обратился в арбитражный суд с иском о расторжении данного контракта.

Истец, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, выполнением работ, предусмотренных контрактом, не в полном объеме, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском о расторжении муниципального контракта № ПИР –К/5 подряда от 14.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Анализ положений подписанного сторонами муниципального контракта № ПИР –К/5 подряда от 14.10.2008 свидетельствует о том, что в результате его заключения между сторонами возникли отношения из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 3.1 контракта, работы по настоящему контракту выполняются в срок до 25.12.2008:

- начало выполнения работ – 15.10.2008;

- окончание выполнения работ – 24.12.2008.

В соответствии с п. 5.1 контракта, по завершении выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ и проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах машинописным текстом.

Как следует из анализа приведенной переписки сторон, к установленному контрактом сроку (до 25.12.2008) работы ответчиком выполнены не были. Акт приемки выполненных работ, который бы свидетельствовал о выполнении работ ответчиком и принятии их истцом, сторонами не подписывался и в материалах дела отсутствует. Представленная ответчиком документация возвращена истцом с замечаниями.

На основании пункта 8 статьи 9 федерального закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтвержден тот факт, что работы, по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ, не были выполнены ответчиком и приняты истцом (документы возвращены с замечаниями).

Ссылка ответчик на то, что он дважды (13.01.2009 и 10.02.2009) направлял истцу документацию (в том числе, 10.02.2009 – доработанную и исправленную) судом не принимается с учетом того, что письмом от 27.02.2009 № 8-03/263 истец направил в адрес ответчика замечания по сметной документации, которые просил устранить в течение пяти дней со дня их получения, а также, а также истцом в адрес ответчика было направлено Заключение Отдела архитектуры и градостроительства г. Зеленогорска по объекту «Реконструкция и расширение картодрома в г. Зеленогорске Красноярского края» об отказе в согласования в связи с имеющимися замечаниями (письмом от 04.03.2009 № 8-10/296) и замечания по рабочему проекту «Реконструкция и расширение картодрома в г. Зеленогорске Красноярского края» (письмами то 04.03.2009 № 8-10/297 и от 19.03.2009 № 8-10/384).

Довод ответчика о том, что причиной невыполнения ответчиком проектно-изыскательских работ в установленные контрактом сроки послужило не предоставление истцом ответчику типового проекта, который, в нарушение условий п. 4.2 контракта, передан подрядчику лишь 12.12.2008, судом отклоняется в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих указанный довод.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено подписанное сторонами соглашение о расторжении контракта, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о расторжении муниципального контракта № ПИР –К/5 подряда от 14.10.2008.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отказа от иска в части исковых требований, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № ПИР-5/К от 14.10.2008, заключенный между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» и закрытым акционерным обществом «СТУДИЯ-ЗЕТ».

Взыскать закрытого акционерного общества «СТУДИЯ-ЗЕТ», г. Красноярск, в пользу муниципального учреждения «Служба единого заказчика-застройщика», <...> 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика», г. Зеленогорск, из федерального бюджета РФ 1 144 руб. 52 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 89 от 27.03.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.