Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (ИНН 7707811140, ОГРН 1137746763769, дата регистрации – 23.08.2013, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.06.2012, г. Минусинск, Красноярский край)

о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» о взыскании 165 000 руб. аванса, уплаченного по договору №01/15 на оказание консультационных и маркетинговых услуг, 10 159,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.11.2015 (из расчета 220 дней).

Определением от 21.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором организация с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец в нарушений пункта 2.4 договора, все необходимые документы для исполнения ответчиком обязательств не представил, что делает невозможным исполнение договора.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Премиум Класс» (заказчик) и ООО «АМК» (исполнитель) заключен договор от 25.03.2015 №01/15 на оказание консультационных и маркетинговых услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора и приложением №1 к договору, исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки на условиях, определенных договором.

Согласно Приложению №1 к договору стоимость оказываемых исполнителем услуг зависит от общего количества реорганизуемых юридических лиц, в месяц. Из таблицы расценок по реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение) следует, что за предоставление исполнителю:

- от 7 до 15 юридических лиц в месяц стоимость за 1 единицу составляет 23 000 руб.;

- свыше 15-ти юридических лиц в месяц стоимость за 1 единицу составляет 22 000 руб.

В приложении №1 к договору приведен список информации, предоставляемой клиентами.

В разделе 2 договора определено, что:

исполнитель обязан: сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); не сообщать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну заказчика, без согласования с ним; произвести за свой счет оплату работы специалистов, а также услуги организаций, привлекаемых исполнителем с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 2.1);

кроме того, на условиях, согласованных с заказчиком, исполнитель: проводит правовую экспертизу документов, удостоверяющих права заказчика; консультирует заказчика по вопросам законодательства (пункт 2.2).

исполнитель имеет право: требовать и получать от заказчика все необходимые документы, в том числе любые правоустанавливающие документы; снимать копии с любых документов для использования в целях исполнения обязательств по настоящему договору; пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору (пункт 2.3);

заказчик обязан: предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для исполнения настоящего договора; предоставить исполнителю документы, подтверждающие права заказчика; предоставить исполнителю необходимые полномочия в рамках настоящего договора, оформив это соответствующими доверенностями и договорами; принимать от исполнителя протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и другие материалы; принимать работу исполнителя и подписывать акты о проделанной работе; оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором (пункт 2.4);

заказчик имеет право: требовать у исполнителя сведения о ходе исполнения договора, копии документов, подтверждающих проведенную исполнителем работу (пункт 2.5).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится в 2 этапа:

- 50% авансом;

- 50% через 5-ть дней после выполнения обязательств по договору.

В качестве подтверждения завершения процесса реорганизации исполнитель обязан предоставить заказчику выписку из ЕГРЮЛ или Лист записи, подтверждающий удаление компании из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3.1 договор действует с 25.03.2015 по 31.12.2015.

По акту приема-передачи документов от 31.03.2015 заказчик передал, а исполнитель 07.04.2015 принял документы по 10-ти компаниям. Из акта приема-передачи документов от 09.04.2015 следует, что заказчик передал, а исполнитель 12.04.2015 принял документы ещё по 5-ти компаниям. Общее количество юридических лиц, переданных заказчиком исполнителю в работу, составило 15 единиц.

Исходя из общего числа переданных исполнителю юридических лиц, общая сумма, оказываемых услуг заказчику составила 345 000 руб.

21.04.2015 заказчик перечислил исполнителю 165 000 руб. аванса в счет предстоящего оказания услуг, что подтверждается платёжным поручением от 20.04.2015 №29.

Претензией от 28.08.2015 исх. №28-08/2015, врученной ответчику 09.09.2015 (согласно скриншоту страницы официального сайта Почта России), заказчик со ссылкой на то, что исполнителем не было оказано услуг реорганизации ни по одной из 15-ти компаний, потребовал в 10-дневный срок возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 20.04.2015 №29.

За нарушение срока возврата аванса заказчик начислил исполнителю 10 159,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.11.2015.

Поскольку ответчиком предоплата не возвращена, проценты не уплачены до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании аванса в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 159,39 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 25.03.2015 №01/15 на оказание консультационных и маркетинговых услуг, правоотношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно платёжному поручению от 20.04.2015 №29 заказчик 21.04.2015 перечислил исполнителю 165 000 руб. аванса в счет предстоящего оказания услуг по реорганизации 15-ти юридических лиц в рамках заключенного договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору от 25.03.2015 №01/15 не представлено, факт получения указанных денежных средств не оспорен. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Истец квалифицировал перечисленные ответчику денежные средства как задолженность (аванс) по договору от 25.03.2015 №01/15. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленную ко взысканию истцом сумму нужно квалифицировать как неосновательное обогащение.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 Кодекса, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Направление в адрес ответчика требования о возврате перечисленной суммы аванса претензионным письмом от 28.08.2015 исх. №28-08/2015 свидетельствует о фактическом отказе истца от договора.

Суд считает, что претензионное письмо заказчика с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса, не содержащее четко сформулированного отказа от исполнения договора может быть расценено как заявление об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг. Более того, получив данную претензию 09.09.2015 (согласно скриншоту страницы официального сайта Почта России), исполнитель не представил возражений против заявленного требования.

Таким образом, истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказавшись от исполнения договора.

Иного смысла в данном действии истца арбитражный суд не усматривает. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иных намерениях истца, материалы дела не содержат, и истцом не приведены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства и не обеспеченные ответчиком встречным исполнением составляют неосновательное обогащение последнего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода. По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате аванса, договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг, у общества «АМК» в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования общества «Премиум Класс» о взыскании с общества «АМК» 165 000 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что заказчиком не были представлены исходные документы и полномочия для оказания услуг несостоятелен, поскольку между сторонами подписан как сам договор, так и акты приема-передачи документов в отношении 15-ти реорганизуемых юридических лиц.

Ответчик не доказал, что в период с даты заключения договора и вплоть до момента обращения истца с рассматриваемым иском в суд извещал заказчика о неполучении исходных материалов либо данных, необходимых для оказания услуг, либо невозможности ее завершения (начала) в установленный договором срок по независящим от ответчика причинам, чем нарушил статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения к истцу с требованиями о предоставлении какой-либо документации (данных или материалов), приостановления оказания услуг, ответчик не представил.

Факт невыполнения исполнителем обязательств по договору вплоть до 26.05.2016 ответчик признал в отзыве на иск.

При этом, суд отмечает, что неисполнение заказчиком каких-либо встречных обязанностей по договору, а также неоказание заказчиком содействия при оказании услуг, на которые ссылается ответчик, не дают последнему права удерживать денежные средства перечисленные ответчику в качестве аванса и не обеспеченные встречным исполнением.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 159,39 руб. за период с 21.04.2015 по 30.11.2015.

К обязанности возвратить неосновательное обогащение подлежит применению пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по прежней редакции указанной статьи, с 01.06.2015 – в измененной редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимаются опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшие место в соответствующие периоды. В рассматриваемом случае по Центральному федеральному округу.

Центральным банком Российской Федерации опубликованы средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 – 11,8 % годовых, с 15.06.2015 – 11,7 % годовых, с 15.07.2015 – 10,74 % годовых, с 17.08.2015 – 10,51 % годовых, с 15.09.2015 - 9,91 % годовых, с 15.10.2015 - 9,49 % годовых, с 17.11.2015 – 9,39% годовых, с 15.12.2015 – 7,32% годовых, с 25.01.2016 – 7,94% годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты в общей сумме 10 159,39 руб. исчислены от суммы просроченного платежа (165 000 руб.) за период с 21.04.2015 (день перечисления ответчику суммы аванса) по 30.11.2015 (день составления искового заявления) по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Расчет проверен судом, установлено, что расчет выполнен истцом неверно.

Поскольку из содержания договора от 25.03.2015 №01/15 установить срок оказания исполнителем услуг по реорганизации 15-ти юридических лиц не представляется возможным, для целей определения срока исполнения обязательства по возврату аванса подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом (статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

При этом под операционным днем в соответствии с пунктом 1.3. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса.

Учитывая, что новая редакция статьи 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, то разумный срок на возврат уплаченной в безналичном порядке суммы денежных средств в счет предстоящего оказания услуг исчисляется как: 1 рабочий день после получения требования о возврате аванса для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Ввиду того, что требование о возврате 165 000 руб. аванса было предъявлено обществу «АМК» претензией от 28.08.2015 исх. №28-08/2015, 09.09.2015согласно скриншоту страницы официального сайта Почта России, исходя из изложенных выше норм законодательства, обязательства по возврату аванса будут считаться нарушенными по истечении 5 рабочих дней с даты вручения претензии, т.е. с 17.09.2015.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата аванса в сумме 165 000 руб. по расчету суда составит 3 264,33 руб., в том числе:

165 000 / 100 *9,91 / 365 * 28 (c 17.09.2015 по 14.10.2015) = 1 254,36 руб.;

165 000 / 100 * 9,49 / 365 * 33 (c 15.10.2015 по 16.11.2015) = 1 415,7 руб.;

165 000 / 100 * 9,39 / 365 * 14 (c 17.11.2015 по 30.11.2015) = 594,27 руб.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны общества «АМК» имело место пользование денежными средствами истца, при данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 264,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в иске о взыскании процентов следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил 6 255 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2016 №21.

С учетом результата рассмотрения спора, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 009 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.06.2012, г. Минусинск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.08.2013, г. Москва) 165 000 руб. неосновательного обогащения, 3 264,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 30.11.2015, 3 264,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская