Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> , ОГРН <***> ), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплект» о взыскании 454 703 руб. 91 коп. платы за пользование вагонами, 12 848 руб. 43 коп. сбора за подачу и уборки вагонов, 27 435 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, 6 773 руб. 20 коп. сбора за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, 2 141 руб. 70 коп. сбора за сличение данных, 7 168 руб. 50 коп. сбора за изменение места погрузки грузов, 258 руб. 42 коп. прочих услуг, 9 057 руб. 92 коп. сбора за исправление коммерческого брака.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2013 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.06.2013 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: уменьшил в части требования о взыскании сбора за сличение данных до 2 531 руб. 10 коп., увеличил в части требования о взыскании сбора за изменение места погрузки грузов до 3 681 руб. 66 коп. (всего просит взыскать 517 289 руб. 58 коп.) Уточнение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Транскомплект» согласовали заявки № 0021032776, 0021030195, 0020872586, 0020872515, 0020992668, 0020992242, 0020992900, 0021015459, 0020991943.

Для учета выполнения заявок №0021032776, 0021030195, 0020872586, 0020872515, 0020992668, 0020992242, 0020992900, 0021015459, 0020991943 заведены соответственно учетные карточки 0021032776, 0021030195, 0020872586, 0020872515, 0020992668, 0020992242, 0020992900, 0021015459, 0020991943.

По данным учетных карточек, заявки выполнены не были, а именно: по учетной карточке: № 0020872515 в количестве 60 тонны, № 0020992668 в количестве 120 тонны, № 0020992242 в количестве 480 тонны, № 0020992900 в количестве 245 тонны, № 0021015459 в количестве 120 тонны, № 0020991943 в количестве 648,50 тонны, № 0020872586 в количестве 120 тонны, № 0021030195 в количестве 350 тонны, № 0021032776 в количестве 600 тонны.

По факту невыполнения ответчиком указанных заявок истец произвел начисление штрафа по накопительным ведомостям №№ 300511, № 300509, № 30508, № 310503,
№ 010643, №010644, №010645, №010647, №010628, в размере 27 435 руб.

Согласно памяток приемосдатчика №№ 1116, 1170, 1116 вагоны № 67776906, 66390832, 67450874, 67770362 вагоны находились на путях общества с ограниченной ответственностью «КанскУглеЛесТранс», за время пользования вагонами в ведомости подачи и уборки вагонов № 056159 начислена плата по собственным вагонам в размере 44 333 руб. без НДС, с учетом НДС сумма платы составила 52 312 руб. 94 коп.

11 мая 2012 вагоны №№ 67786509, 65069320, 602147 поданы на подъездные пути ООО «Дио», 12.05.2012г. в 06-00 вагоны убраны с пути необщего пользования.
Вагоны №№ 60214715, 65069320 не приняты к перевозке, так как у грузоотправителя ООО «Транскомплект» отсутствовали денежные средства на ЕЛС 1004291670, что подтверждается актом общей формы № 0142. Вагоны простояли на путях общего пользования по 30.05.2012. Таким образом, за время пользования вагонами, в ведомости № 002381 начислена плата за пользование вагонами в размере 92675 руб. (без НДС), сумма платы с НДС составляет 109 356 руб. 85 коп.

28 апреля 2012 вагоны № 67470245, 60138443 поданы на подъездной пути ООО «Эпоха», 14.05.2012г. в 11-30 вагоны убраны с пути необщего пользования. Вагоны №№ 67470245, № 60138443 не приняты к перевозке, так как у грузоотправителя ООО «Транскомплект» недостаточно денежных средств на ЕЛС 1004291670, о чем составлен акт общей формы
№ 01429190 от 14.05.2012г. Вагоны простояли на путях общего пользования по 30.05.2012г. За время пользования вагонами, в ведомости подачи и уборки вагонов № 002383 истцом начислена плата за пользование вагонами в размере 175 935 руб. 60 коп. (без НДС). С учетом НДС сумма платы составила 207 604 руб. 01 коп.

Согласно актов общей формы № 893500 от 15.06.2012г № 5013 от 17.05.2012 вагон
№ 65445728 находился на путях станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги в ожидании оформления перевозочного документа, из-за отсутствия денежных средств на ЕЛС. В ведомости подачи и уборки вагонов №065160 начислена плата за пользование вагонами за время нахождения на путях общего пользования в размере 72398 руб. 40 коп. (без НДС). С учетом НДС сумма платы составила 85 430 руб. 11 коп.

В ведомостях подачи и уборки вагонов № 023381, № 002383 начислен сбор за подачу и уборку вагонов в размере 10888 руб. 50 коп. (без НДС). С учетом налога на добавленную стоимость сумма платы составила 12848 руб. 43 коп.

Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «Транскомплект» заключен договор № 880010462 от 05.05.2012г. на оказание услуг связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО «РЖД». В накопительных ведомостях № 310504, № 010646 №300510, №310505, № 040658, №080622 начислены сборы за сличение данных указанных в ж.д. накладных в международном (межгосударственном) сообщений и сведений, указанных в ГТД, изменение места погрузки грузов, предусмотренного заявкой, по просьбе грузоотправителя на станции отправления и при наличии письменного согласия ветвевладельца, за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, прочие услуги клиентуре, исправление коммерческого брака в размере 25 399 руб. 74 коп., а именно: 6 773 руб. 20 коп. сбор за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, 2 531 руб. 10 коп. сбор за сличение данных, указанных в железнодорожных накладных в международном (межгосударственном) сообщении, и сведений, указанных в ГТД, 3 681 руб. 60 коп. сбор за изменение места погрузки грузов, предусмотренного заявкой, по просьбе грузоотправителя на станции отправления и при наличии письменного согласия ветвевладельца, 9 057 руб. 92 коп. сбор за исправление коммерческого брака.

Спорные ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости согласованы уполномоченным представителем ООО «Транскомплект».

Уведомлением № 6/1 от 12.07.2012 истец предложил погасить вышеуказанную задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо не использование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали заявки № 0021032776, 0021030195, 0020872586, 0020872515, 0020992668, 0020992242, 0020992900, 0021015459, 0020991943.

Во исполнение требований статьи 12 УЖТ РФ, Приказом МПС России от 16.06.2003 №20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которые предусматривают, что выполнение заявки на перевозку груза (форма ГУ -12) ведется в учетной карточке (форма ГУ-1) уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю.

Графы 1, 2 и 3 учетной карточки заполняются исходя из сведений заявки, а если заявкой предусмотрена равномерная погрузка (в заявке не заполнена графа «Дата»), указанные графы заполняются исходя из равномерной (среднесуточной) погрузки по дням периода действия заявки. В графе 4 указывается количество поданных перевозчиком в отчетные сутки грузоотправителю по его заявке пригодных в техническом и коммерческом отношении для погрузки вагонов. В графе 5 указывается количество вагонов, контейнеров, фактически погруженных грузоотправителем и принятых перевозчиком к перевозке за данные отчетные сутки с разбивкой по станциям назначения в графах 7-19. В случае невыполнения заявки перевозчик делает в графах 20-22 отметки с указанием кода причины по перечню, приведенному в п. 5.7 Правил.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

При этом грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

По данным учетных карточек, заявки выполнены не были, а именно: по учетной карточке: № 0020872515 в количестве 60 тонны, № 0020992668 в количестве 120 тонны,
№ 0020992242 в количестве 480 тонны, № 0020992900 в количестве 245 тонны,
№ 0021015459 в количестве 120 тонны, № 0020991943 в количестве 648,50 тонны, № 0020872586 в количестве 120 тонны, № 0021030195 в количестве 350 тонны, № 0021032776 в количестве 600 тонны.

Сумма штрафа, начисленного грузоотправителю согласно спорных заявок и учетных карточек и накопительных ведомостей, в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 27 435 руб. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика штраф за невыполнение принятых заявок в размере 27 435 руб. являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 12745/10 по делу N А45-20072/2009: "Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров".

При этом позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 454 703 руб. 91 коп. с учетом НДС на основании статьи 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства N 2.

В обоснование начисления данной суммы платы за пользование вагонами в материалы дела предоставлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемасдатчика. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Истцом предоставлен расчет платы за пользование вагонами. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 11 Правил при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 9 Правил при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами в размере 454 703 руб. 91 коп.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Согласно пункту 10 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику другие сборы и штрафы.

В силу статьи 10 УЖТ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 31.01.2005 N 119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "Российские железные дороги" при организации перевозок грузов (в редакции распоряжения ОАО "Российские железные дороги" от 31.12.2010 N 2832р).

На основании статьи 10 УЖТ РФ, по ставкам Единого перечня работ и услуг, оказываемых Красноярской железной дорогой, ответчику начислен 6 773 руб. 20 коп. сбор за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, 2 531 руб. 10 коп. сбор за сличение данных, указанных в железнодорожных накладных в международном (межгосударственном) сообщении, и сведений, указанных в ГТД, 3 681 руб. 60 коп. сбор за изменение места погрузки грузов, предусмотренного заявкой, по просьбе грузоотправителя на станции отправления и при наличии письменного согласия ветвевладельца, 9 057 руб. 92 коп. сбор за исправление коммерческого брака.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты сборов, материалами дела подтверждена обоснованность начисления истцом указанных сборов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а именно начисления 6 773 руб. 20 коп. сбора за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, 2 531 руб. 10 коп. сбора за сличение данных, указанных в железнодорожных накладных в международном (межгосударственном) сообщении, и сведений, указанных в ГТД, 3 681 руб. 60 коп. сбора за изменение места погрузки грузов, предусмотренного заявкой, по просьбе грузоотправителя на станции отправления и при наличии письменного согласия ветвевладельца, 9 057 руб. 92 коп. сбора за исправление коммерческого брака.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомплект», г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> 289 руб. 58 коп., в том числе: 454 703 руб. 91 коп. плату за пользование вагонами, 12 848 руб. 43 коп. сбор за подачу и уборку вагонов, 27 435 руб. штраф за невыполнение принятой заявки, 6 773 руб. 20 коп. сбор за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, 2 531 руб. 10 коп. сбор за сличение данных, указанных в железнодорожных накладных в международном (межгосударственном) сообщении, и сведений, указанных в ГТД, 3 681 руб. 60 коп. сбор за изменение места погрузки грузов, предусмотренного заявкой, по просьбе грузоотправителя на станции отправления и при наличии письменного согласия ветвевладельца, 9 057 руб. 92 коп. сбор за исправление коммерческого брака, 13 345 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 61 руб. 97 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 332 от 29.03.2013.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова