АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Севрюкова Н.И.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс» (г. Красноярск)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Красноярск)

о  взыскании 91 531 руб. 50 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: представитель отсутствует.

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 21.07.2007)

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «19» августа  2008 года. В полном объеме решение изготовлено «22» августа  2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс» (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Красноярск) о  взыскании 91 531 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 22.05.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.06.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи от 10.05.2005, в соответствии с которым истец передал ответчику на реализацию мебельные товары на общую сумму 83 400 руб. В нарушение пункта 6 указанного договора оплата ответчиком не произведена. По состоянию на 24.10.2007 за 11 месяцев 7 дней истцом начислены проценты исходя из ставки рефинансирования, всего в сумме 8 131 руб. 50 коп. Истец ссылается на пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал по следующим основаниям:

- в пункте 1 договора купли-продажи от 10.05.2005 указано, что продавец (истец) обязуется сдать на реализацию товар, изготовленный в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории РФ. Руководствуясь статьями 431, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает, что в данном договоре стороны не согласовали условие о предмете договора, в силу чего указанный договор считается незаключённым;

- накладные, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством;

- ответчиком оплачивались полученные товары, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительных документов по делу, а также в связи с нахождением бухгалтера истца в отпуске. Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

В данное судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения спора (уведомление о вручении почтового отправления № 6348). Дело рассматривает без его участия в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс»  (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.05.2005.

Согласно условиям договора от 10.05.2005, а именно, пункту 1, общество с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс» обязуется сдать на реализацию товар. Пункт 2 данного договора определяет, что приёму на реализацию подлежат товары по согласованному образцу и договорной цене. Согласно пункту 5 договора, ассортимент сторонами может уточняться в зависимости от покупательского спроса.

В соответствии с пунктом 6 договора от 10.05.2005, расчёты за реализованный товар производятся покупателем периодическим перечислением на счёт продавца или выдаются наличными в течение 3-х дней с момента реализации. Согласно пункту 7 данного договора, право собственности на представленный в распоряжение товар сохраняется за продавцом до момента его оплаты.

Срок действия договора от 10.05.05г. не указан.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора он передал ответчику на реализацию товар (мебельные) на общую сумму 83 400 руб., в соответствии с представленными накладными:

- от 12.02.2006 уголок «Бриг» по цене 9 500 руб.;

- от 17.03.2006 уголок «Бриг» по цене 9 500 руб. и кресло по цене 3 000 руб.;

- от 07.08.2006 уголок «Стамбул» по цене 10 500 руб.;

- от 19.09.2006 уголок «Бриг» по цене 10 000 руб.;

- от 10.10.2006 кресло в количестве 2 штук по цене 3 200 руб. за штуку, на общую сумму 6 400 руб.;

- от …10.2006 уголок «Бриг» по цене 10 000 руб. и 2 подушки по цене 250 руб. каждая, на общую сумму 500 руб.;

- от 25.10.2006 уголок «Бриг» по цене 10 000 руб.;

- от 17.11.2006 уголок «Бриг» по цене 9 500 руб. и диван по цене 4 500 руб.;

Истец заявил, что поставленные ответчику по договору купли-продажи от 10.05.2005 товары на общую сумму 83 400 руб., в нарушение пункта 6 указанного договора, до настоящего времени оплачены не были. Указанную сумму истец просит взыскать в его пользу.

В связи с просрочкой в оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 8 131 руб. 50 коп. При чем сумма иска, как указано в исковом заявлении, составляет 91 531 руб.  50 коп. Истцу неоднократно прелагалось уточнить предмет и основание иска. Такового уточнения ко дню рассмотрения дела истец не представил. Но из текста искового заявления следует, что сумме 91 531 руб.  50 коп. составляет: 83 400 руб. – стоимость полученного но не оплаченного товара, 8 131 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 10.05.2005, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Срок действия данного договора сторонами не оговаривался.

Так, согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 8 131 руб. 50 коп. истец представил следующие накладные:

- от 12.02.2006 уголок «Бриг» по цене 9 500 руб.;

- от 17.03.2006 уголок «Бриг» по цене 9 500 руб. и кресло по цене 3 000 руб.;

- от 07.08.2006 уголок «Стамбул» по цене 10 500 руб.;

- от 19.09.2006 уголок «Бриг» по цене 10 000 руб.;

- от 10.10.2006 кресло в количестве 2 штук по цене 3 200 руб. за штуку, на общую сумму 6 400 руб.;

- от   10.2006 уголок «Бриг» по цене 10 000 руб. и 2 подушки по цене 250 руб. каждая, на общую сумму 500 руб.;

- от 25.10.2006 уголок «Бриг» по цене 10 000 руб.;

- от 17.11.2006 уголок «Бриг» по цене 9 500 руб. и диван по цене 4 500 руб.;

Ответчик получение товара по указанным накладным отрицает, ссылаясь на то, что  они не соответствуют утверждённой форме.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по расчёту торговых операций, утверждённом постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остаётся в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передаётся сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно подпунктам «б», «е» и «ж» пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», первичный учётный документ должен содержать дату составления документа, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление утверждает, что накладные от 19.09.2006, 10.10.2006, 25 10.2006, представленные истцом, подписаны не ответчиком; в накладных от 17.03.2006г., 12.11.2006г., 07.08.2006г., 17.11.2006г. подпись от имени Гайдай выполнена не ответчиком; в накладной от октября 2006г. отсутствует подпись лица получившего товар и дата ее составления, следовательно, не возможно установить дату получения товара.

Товарная накладная может быть подписана уполномоченными на то лицами, но при этом, в соответствии со статьями 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие полномочия должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым. Доверенности, выданные ответчиком своим представителям на получение товара, истец не представил. Ответчик отрицает, что такие доверенности он выдавал кому-либо.  Следовательно, вышеуказанные накладные не могут служить доказательством получения товара ответчиком.

Ответчик не отрицает, что получал товар от истца, но не по указанным накладным. Кроме того, ответчиком представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам (от 23.08.2006, от 12.10.2006, от 16.10.2006, от 23.10.2006, от 25.10.2006, от 07.11.2006, от 17.11.2006, от 20.12.2006, от 10.01.2007), в соответствии с которыми им оплачивались получаемые товары. Ответчик утверждает, что задолженности перед истцом не имеет.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить (в определениях от 20.06.2008г.,  01.08.2008г.) письменное уточнение предмета иска,  правового основания иска в части суммы 83 400 руб., развернутый расчет суммы задолженности,  развернутый расчет суммы процентов, документы, подтверждающие факт реализации ответчиком полученного от истца товара (п. 6 договора от 10.05.2005), письменное уточнение сроков оплаты товаров, счета-фактуры на оплату переданного ответчику товара документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар истца от имени ответчика (доверенности на получение ТМЦ и др.). Ко дню рассмотрения дела такие документы не представлены.

Суд считает, что представленные истцом документы не подтверждают факт передачи ответчику товара истцом. Требование истца о взыскании 8 131 руб. 50 коп. – стоимости товара не правомерно и удовлетворению не подлежит.

 Кроме того истец просит взыскать 8 131 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает следующее: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку истец не доказал, что ответчик получил у него товар и должен был его оплатить, он не вправе требовать уплаты ему законной неустойки предусмотренное ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Требование истца  о взыскании 8 131 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами не правомерно и удовлетворению не подлежит.

 Кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. – понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (оплата услуг представителя).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку истцом заявлены не обоснованные требования, в удовлетворении иска отказано, документов подтверждающих факт уплаты представителю 10 000 руб. не представлено, расходы связанные с рассмотрением дела возмещены не могут быть. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера фактически рассмотренных судом требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.