Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Железобетон» (ОАО «Железобетон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании недействительным решения о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) от 22.01.2010.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела , в ходе осуществления контроля за соблюдением требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» УФАС была получена информация, свидетельствующая о том, что ОАО «Железобетон» не соблюдает запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Указанные обстоятельства явились основанием для создания УФАС комиссии по рассмотрению вопроса о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) ОАО «Железобетон» (приказ УФАС от 23.10.2009 № 754).

Рассмотрев данный вопрос комиссия УФАС приняла решение от 22.01.2010 о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения), резолютивная часть которого изложена следующим образом:

ОАО «Железобетон» на дату вынесения решения не соблюдает запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а именно совмещает деятельность по передаче и купле-продаже электрической энергии.В целях обеспечения соблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а именно совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии, ОАО «Железобетон» в течение 9 месяцев с момента вынесения решения (в срок до 22 октября 2010 года) подлежит принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения).ОАО «Железобетон» с данными решением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим признанию недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении комиссией УФАС вопроса о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) ОАО «Железобетон» было установлено, что в пользовании ОАО «Железобетон» находятся следующие объекты электросетевого хозяйства: 3 фидера 10 кВ (ф. 24-10 АСБ-10 (3x185) L - 250 м, ф. 24-20 СБГ-10 (3x185) L - 260 м, ф. 24.20 АСБ-10 (3x240) L - 256 м), 2 фидера 6 кВ (ф. 24-34 АСБ-6 (3x240) L - 300 м), ф. 24-36 АСБ -6 (3x240) L - 300 м) от ТП-24 «Промбаза»; подстанции 10 кВ: ТП А-140, ТП А-141, ТП А-132, ТП А-133, ТП А-134, ТП А-128, ТП А-139, ТП А-127; кабельные линии 10 кВ между указанными подстанциями протяженностью 5,5 км; подстанцию 6 кВ - ТП А-131, кабельные сети 0,4 кВ сечением от 50 до 240 мм² протяженностью 26,6 км.

К электрическим сетям ОАО «Железобетон» присоединены энергопринимающие
устройства следующих лиц: ЗАО КЗМИ «Минвата» (660111, <...>; уровень напряжения - НН, присоединенная мощность - 1500 кВт); ООО «СБА-Мебель» (660111, <...>, уровень напряжения НН, присоединенная мощность - 90 кВт); ООО «Новое» (660111, <...>, стр. 2; уровень напряжения - НН, присоединенная мощность - 150 кВт); ЗАО «Сибирская стекольная компания» (660111, <...>, уровень напряжения - СН2, присоединенная мощность - 600 кВт); Спецприемник распределитель г. Красноярска (660049, <...>, уровень напряжения - НН, присоединенная мощность - 100 кВт); ИП ФИО1 (660111, <...>, уровень напряжения - НН, присоединенная мощность - 300 кВт).

Между ОАО «Железобетон» и ЗАО КЗМИ «Минвата», ИП ФИО1 заключены договоры на электроснабжение от 01.07.2003 № 23-01, от 17.12.2003 № 21-03 соответственно. Кроме того. ОАО «Железобетон» является стороной по договору от 23.01.2006 № 28-06 на электроснабжение офисно-складского помещения ООО «СМБА-Мебель», расположенного по адресу: <...>. Условия указанных договоров предусматривают обязанность ОАО «Железобетон» с разрешения ОАО «Красноярскэнергосбыт» по подаче электрической энергии через присоединенную сеть для электроснабжения объекта абонента. Между ОАО «Железобетон» и ЗАО «Сибирская стекольная компания» заключен договор «на предоставление права пользования электрическими сетям ОАО «Железобетон» и ТПА-128 и их техническое обслуживание» от 28.01.2005. Названным договором регулируются правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии к электроприемникам абонента и оплате соответствующих услуг. В соответствии с условиями договора № 34-07 на транзит электроэнергии предприятию ООО «Современные технологии строительства», расположенному по адресу: <...>, от 13.11.2007 ОАО «Железобетон» с разрешения Красноярскэнерго, исходя из наличия ресурсов энергосистемы, обязуется подавать для электроснабжения абонента через присоединенную сеть электрическую энергию напряжением 0,4 кВ в количестве, согласованном сторонами в Приложении к договору, а также осуществлять техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования подстанций, участвующих в передаче электроэнергии от сетей ОАО «Красноярскэнерго» до электроприемников абонента. ОАО «Железобетон» приняло на себя обязательства по подаче электрической энергии для помещения, арендуемого Управлением внутренних дел по городу Красноярску в соответствии с государственным контрактом от 22.01.2009.

В 2008 году, истекшем периоде 2009 года ОАО «Железобетон» электрическую энергию приобретало на основании договора на электроснабжение от 01.11.2008 № 1025, заключенного с ОАО «Красноярскэнергосбыт». При этом закупаемая энергия использовалась, как для собственного потребления ОАО «Железобетон», так и для электроснабжения объектов лиц, с которыми ОАО «Железобетон» были заключены договоры на электроснабжение. В соответствии с информацией, представленной ОАО «Железобетон», объем электрической энергии, поставленной ОАО «Железобетон» абонентам в 2008 году составил 678256 кВтч, выручка от реализации электрической энергии за 2008 год составила 773537 руб., объем услуг по передаче электрической энергии - 678256 кВтч, выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии составила 149216,3 руб. Объем электрической энергии, поставленной ОАО «Железобетон» абонентам в первом полугодии 2009 года составил 1075607 кВтч, выручка от реализации электрической энергии за соответствующий период - 1385038 руб., объем услуг по передаче электрической энергии за первое полугодие 2009 года - 1083574 кВтч, выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за соответствующий период составила 415936,6 руб. в числе абонентов, которые приобретали электрическую энергию у ОАО «Железобетон» в 2008 году значились следующие лица: ООО «СБА-Мебель», ЗАО КЗМИ «Минвата». ООО «Новое», ООО «Современные технологии строительства», УВД по г. Красноярску, ИП ФИО1, в 2009 году - ООО «СБА-Мебель», ЗАО КЗМИ «Минвата», ООО «Современные технологии строительства», УВД по г. Красноярску, ИП ФИО1 В 2008 году ОАО «Железобетон» оказывало услуги по передаче электрической энергии следующим лицам: ЗАО КЗМИ «Минвата», ООО «Новое», ЗАО «Сибирская стекольная компания», ООО «Современные технологии строительства», ИП ФИО1

Таким образом, комиссией УФАС было установлено, что ОАО «Железобетон» совмещало деятельность по передаче и купле-продаже электрической энергии. Заявитель, не отрицая данного факта, считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, так как законодатель установил официальный запрет на совмещение двух видов деятельности: 1) деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; 2) деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Данный довод отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Запреты, установленные статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», справедливы в отношении совмещения видов деятельности: по передаче электрической энергии и по купле-продаже электроэнергии; по передаче электрической энергии и по производству электроэнергии; по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и по производству электроэнергии; по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и по купле-продаже электроэнергии; по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и по производству электроэнергии; по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и по купле-продаже электроэнергии. Необходимыми и достаточным для принятия решения о принудительной реорганизации организации является установления факта осуществления соответствующих видов деятельности, не подлежащих совмещению в соответствии с нормами указанной статьи.

Как было указано выше, при рассмотрении комиссией УФАС вопроса о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) было установлено, что ОАО «Железобетон» совмещает деятельность по купле-продаже и передаче электрической энергии, что запрещено приведенными нормами действующего законодательства. Доказательств обратного арбитражному суду на момент рассмотрения настоящего дела по существу не представлено.

Согласно положениям указанной статьи юридические лица – хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628 «Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменений в Положение «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331» является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно подпункту «а» пункта 10 указанных выше Правил, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.

В силу Положения «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 44 отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяют организационные и правовые основы защиты конкуренции и распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Административный регламент регулирует вопросы исполнения государственной функции в соответствии с указанным законом.

Контроль же за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628.

Согласно данным Правилам, неисполнение хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» порождает у антимонопольного органа право вынести решение о принудительной реорганизации юридического лица (основания для вынесения такого решения, его содержание, срок исполнения и порядок обжалования также установлены указанными выше Правилами).

Иные меры по предупреждению несоблюдения запрета, установленного статьей 6, действующим законодательством не предусмотрены. Следовательно, в случае подтверждения указанного факта и вынесения антимонопольным органом мотивированного решения, содержащееся в таком решении требование о реорганизации хозяйствующего субъекта является законным (независимо от того было ли данное решение изготовлено в полном объеме в десятидневный срок или нет).

Кроме того, заявитель сам указывает на тот факт, что прекратил осуществление деятельности по купле-продаже электрической энергии только с 01.01.2010, то есть на момент рассмотрения вопроса о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) ОАО «Железобетон» комиссией УФАС (30.12.2010) данная деятельность им осуществлялась.

Ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) в связи с осуществлением действий по разделению видов деятельности в электроэнергетике ОАО «Железобетон» в УФАС не направлялось.

Как было указано выше, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Заявителем указано, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, так как возлагает обязанность по осуществлению принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения).

Между тем, как указывает УФАС в случае представления ОАО «Железобетон» документов, свидетельствующих об осуществлении обществом действий по разделению видов деятельности в электроэнергетике, управлением будет дана оценка представленным документам с позиции приведения деятельности общества в соответствие с требованиями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и принято соответствующее решение.

Доказательств обращения заявителя в УФАС и представления указанных выше документов на момент рассмотрения настоящего дела по существу арбитражному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Железобетон» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) от 22.01.2010, проверенного на соответствие Федеральному закону от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилам осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский