Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бохай»

о взыскании 25 226 руб. 29 коп.

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности № 149 от 01.08.2008 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Морозовой Н.А.

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бохай» о взыскании 25 226 руб. 29 коп. договорной неустойки за превышение пределов потребления электроэнергии сверх установленного договором размера в марте и мае 2008 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2009. Определением от 09.02.2009 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращены в суд органами связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бохай» (далее - Абонент, ответчик) заключен договор на электроснабжение № 4477 от 05.03.2007 г.

Согласно пункту 1.1. договора № 4477 от 05.03.2007 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 4477 от 05.03.2007 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 4477 от 05.03.2007 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 7.7 указанного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 % Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 5.1. 6. Договора Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

Согласно пункту 5.2.1. договора абонент имеет право по согласованию с Гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления и мощности при подачи заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Согласно пункту 7.3. в случае непредставления Абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно Приложению № 1 к договору № 4477 от 05.03.2007, стороны согласовали объем потребления электрической энергии на март 2008 года в размере 13 тыс. кВтч. Согласно произведенной корректировке на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Бохай», согласованного письмом открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» № 227/12179 от 24.03.2008 стороны согласовали объем потребления электрической энергии на май 2008 года в размере 10 тыс. кВтч.

Согласно показаниями приборов учета, и ведомостям энергопотребления в марте 2008 года ответчик фактически потребил электроэнергию в размере 23 392 кВтч., что на 10 392 кВтч больше от согласованного объема потребления электрической энергии, в мае ответчик фактически потребил электроэнергию в размере 11 600 кВтч, что на 1 600 кВтч больше от согласованного объема потребления электрической энергии, на основании чего была начислена неустойка в сумме 25 226 руб. 29 коп.

Для оплаты потребленной энергии были выставлены счет - фактура №11-058-1030001206 от 31.05.2008 г. на сумму 15 850 руб.70 коп. и счет – фактура № 11-038-1030001206 от 31.03.2008 г. на сумму 31 177 руб. 93 коп.

Для оплаты неустойки выставлено платежное требование (с акцептом) №230381030001206 от 13.05.2008. на сумму 23 476 руб. 15 коп. и платежное требование (с акцептом) №230581030001206 от 18.06.2008 на сумму 3 705 руб. 60 коп.

21.04.2008 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» направило обществу с ограниченной ответственностью «Бохай» письмо № 227-29-4074 от 21.04.2008 о перераспределении денежных средств, в соответствии с которым предложил ответчику перераспределить кредиторскую задолженность в размере 1955 руб. 46 коп. в счет сложившейся на 18.04.2008 задолженности по оплате неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в сумме 23 476 руб. 15 коп. Свое решение ответчику предложено сообщить истцу в 10-дневный срок с момента получения письма, неполучение ответа будет расцениваться как согласие.

В связи с неуплатой ответчиком установленной договором № 4477 от 05.03.2007 на электроснабжение неустойки за потребление сверх договорной величины электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 25 226 руб. 29 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Таким образом, потребитель электроэнергии обязан оплатить принятую энергию.

Согласно ч. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Согласно п. 5.2.1 по согласованию с гарантирующим поставщиком абонент имеет право производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Таким образом, договором и нормами Гражданского кодекса абонентам предоставлено право изменять объем потребляемой электроэнергии, при условии её оплаты в полном объеме. Ст. 541 Гражданского кодекса предусмотрена дополнительная обязанность – возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией. При подаче настоящего иска истцом не заявлялись требования о возмещении расходов.

Договором предусмотрена дополнительная обязанность уведомить энергосбнажающую организацию за месяц. Однако, в силу указания в законе на то, что абонент имеет право изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, и в силу отсутствия в договоре ответственности за неисполнение обязанности по предварительному уведомлению, несоблюдение абонентом обязанности по подаче заявки не влечет для абонента ответственности.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу статьи 5 указанного закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.04.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство, если гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация, энергосбытовая организация, к числу потребителей которой относится население, владеет на праве собственности или на ином законном основании генерирующим объектом.

При этом для случаев, когда Правилами розничных рынков предусмотрено, что согласно договору на розничном рынке определяются почасовые объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности), рассчитывается стоимость почасовых отклонений объема фактического производства (потребления) от договорного объема в соответствии с указанными правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Таким образом, законодатель установил возможность оплаты электроэнергии, потребленной сверх договорных нормативов, в виде компенсации стоимости электроэнергии.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора.

Потребление электроэнергии в необходимом абоненту объеме не является правонарушением, поскольку указанное право предоставлено абоненту нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного договора. Использование абонентом своего права не может расцениваться как нарушение права энергоснабжающей организации, причиняющее вред поставщику электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании договорной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Бохай» по договору на электроснабжение № 4477 от 05.03.2007 за превышение за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии за март 2008 года и май 2008 года в размере 25 226 руб. 29 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была уплачено в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 009 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Морозова Н.А.