Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Дорониным Р.П.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании отказа выраженного в письме от 10.01.2022 Администрации поселка Березовка о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, общей площадью 3173 кв.м. кадастровым номером 24:04:0401001:980 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование - незаконным, об обязании Администрации поселка Березовка принять решение о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3 173 кв.м. по адресу Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, кадастровый номер 24:04:0401001:980 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование и направить в адрес предпринимателя договор купли-продажи данного земельного участка.

Определением от 22.03.2022 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2022.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований. Представленные ответчиком отзыв и документы приобщены к делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для дополнительного исследования и оценки доказательствсудебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2022.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края заключен договор от 21.02.2019 №1 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:980, находящегося по адресу Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, общей площадью 3 173 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю до дня истечения срока действия Договора.

22.01.2020 ФИО1 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, с кадастровым номером 24:04:0401001:980, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 173 кв.м, согласно которому по договору аренды ФИО1 принял права и обязанности арендатора.

22.01.2020 по договору купли продажи объекта недвижимости ФИО1 приобретен объект капитального строения назначение нежилое кадастровый номер 24:04:0401001:1010 расположенный на данном земельном участке.

28.10.2021 ФИО1 со ссылкой на положения статьи 39.20 земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию поселка Березовка с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной - (или муниципальной) собственности по адресу Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, общей площадью 3 173 кв.м

В письме от 10.01.2022 Администрации поселка Березовка отказала главе КФХ ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:980 в собственность за плату без проведения торгов, указав, что предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции; несоразмерность площади объекта, расположенного на земельном участке, несоразмерности площади земельного участка, влечет невозможность предоставленного земельного участка в собственность.

В материалы дела представлены документы:

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:980, общей площадью 3173 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

- выписка из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 24:04:0401001:1010 площадью 8,4 кв.м, наименование – склад для хранения кормов, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:04:0401001:980, право собственности ФИО1 зарегистрировано 04.02.2020;

- заключение кадастрового инженера от 11.10.2021 в подтверждение того, что принадлежащее заявителю здание с кадастровым номером 24:04:0401001:1010 является объектом недвижимости;

- техническое заключение от 25.10.2021, подготовленное ООО «ЗемэксерПроект», по обоснованию приобретения в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, ул. Дружбы, в котором содержится вывод о том, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:980 в собственность для целей сельскохозяйственного использования, является обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законодатель определил условия, при которых решение государственного органа может быть признано судом незаконным. Это несоответствие указанного решения закону или иным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков решение государственного органа может быть признан незаконным.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

- наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

- нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным отказа Администрации поселка Березовка о предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженного в письме от 10.01.2022, заявитель обратился в арбитражный суд 15.03.2022 пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что отказ, выраженный в письме №7 от 10.01.2022 в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку он противоречит ст.39.17, - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорный участок передан в аренду административному истцу из неразграниченных государственных земель, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

По смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право выкупа земельных участков не является безусловным, оно может быть ограничено в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.06.2022 на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание - склад для хранения кормов, площадью 8.4 кв.м с кадастровым номером 24:04:0401001:1010.

Письмом от 10.01.2022 администрация поселка Березовка отказала в предоставлении земельного участка ввиду несоразмерности площади объекта, расположенного на земельном участке, площади такого земельного участка.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Из пункта 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования; предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Вместе с тем, заявителем не приведено надлежащих доказательств в обоснование площади испрашиваемого земельного участка (3173 кв.м), учитывая, что площадь объекта недвижимого имущества составляет 8,4 кв.м, заявитель не обосновал цели использования земельного участка относительно площади объекта, расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Доказательства соразмерности площади земельного участка и объекта под который испрашивается участок не представлено. Не предоставлено доказательств в обоснование права на строительство и размещение объекта на земельном участке не предоставленного под строительство. Исходя из представленных фотографий в заключении эксперта представленным заявителем, склад для хранения кормов является временным некапитальным объектом, что очевидно из характеристик объекта, заключение о капитальности объекта представляется суду недостоверным и не соответствующим действительности.

Независимо от характера объекта, временного или объекта недвижимости разрешительных документов заявителем не представлено на строительство объекта недвижимости в случае оценки объекта таковым. В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки под временные некапитальные объекты не являющимися объектами капитального строительства не предоставляются в собственность .

Согласно договору аренды № 12 от 21.02.2019 земельный участок предоставлен для животноводства, в договоре указано на отсутствие на земельном участке объектов недвижимости. Разрешение на строительство или размещение объекта в соответствии с договором аренде земельного участка не предоставлено. Представленное суду заключение «ЗемЭкспертПроект» также не содержит обоснование предоставление земельного участка в собственность заявителю при данных обстоятельствах исходя из площадей земельного участка и объекта недвижимости. Факт осуществления предпринимателем сельскохозяйственной деятельности (сенокошения) на всей площади испрашиваемого земельного участка сам по себе не влечет возникновение права у предпринимателя на приобретение данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения незаконными. Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными решения администрации, действовавшей в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, просим арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения незаконным. Поскольку решение не признано незаконным, основания для устранения нарушений не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко