Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Канскому таможенному посту

об оспаривании решения от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10606050/110717/0009818,

при участии в судебном заседании:

от Красноярской таможни: ФИО1 на основании доверенности от 04.05.2018 № 06-52/54; ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/18,

от Канского таможенного поста: ФИО1 на основании доверенности от 21.11.2017 № 06-56/104; ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2018
№ 06-52/21,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «ВейберТранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне и к Канскому таможенному посту о признании незаконным решения от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10606050/110717/0009818.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы и Канского таможенного поста возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По ДТ № 10606050/110717/0009818 ООО «ВейберТранс» произведено таможенное декларирование товара «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, ДВ. 24-30 см. ДН. 30-36 см.,..», классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары вывезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 (далее - контракт), заключенного между ООО «ВейберТранс» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» (Китай).

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала хвойных пород ГОСТ 9463-88, сорт 1-2-3, длина 4,10 - 6,10 метров. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается в долларах США согласно Приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью контракта. Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/110717/0009818, поставка декларируемых лесоматериалов выполнена на условиях FСА-ст. отправления (Таежный), в рамках дополнительного соглашения от 10.05.2017 № 16, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО ТД «МЕЛЕС».

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

На этапе таможенного декларирования таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, в частности:

- установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации;

- в договоре купли-продажи и поставки лесопродукции указанная стоимость пиловочника не подтверждена документально (отсутствуют счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), а также в полном объеме не указана информация о товаре(качественные характеристики товара);

- невозможно идентифицировать декларируемые товары с представленными договорами на приобретение товара на территории РФ;

- отсутствуют документы, подтверждающие приобретение данной партии товара на территории РФ;

- отсутствуют документы, подтверждающие качественные характеристики;

- отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза 11.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: документы по приобретению товаров на внутреннем рынке (договора, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), сопоставимые с декларируемой парией товара; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; документы, подтверждающие проведение оплаты в рамках внешнеторгового контракта за декларируемую партию товара, пояснения по условиям платежа по данной поставке; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов (реестровый учет Канского таможенного поста от 07.09.2017 вх. № 18/01765) установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно: отсутствует возможность идентификации поступивших платежей со стоимостью конкретных поставок, не представлены документы, подтверждающие приобретение товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (изготовитель - ООО ТД «Мелес»), также не представлена калькуляция себестоимости, отражающая реальные статьи затрат, понесенные в связи с вывозом продекларированных товаров, бухгалтерская документация.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом на основании статьи 68 ТК ТС по вышеуказанной ДТ принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 06.10.2017. Согласно данному решению таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами», основанному на реальных, обоснованных ценовых данных.

Полагая, что решение Канского таможенного поста от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2017 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Оспаривая решение от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ, ООО «ВейберТранс» указывает, что таможенный орган в отсутствие предусмотренных законом оснований принял решение о проведении дополнительной проверки, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в декларации стоимость значительно ниже уровня стоимости аналогичных товаров, а также указывает, что таможенным органом не подтверждено применение 3 метода определения таможенной стоимости товара, а сравнение стоимости произведено с товарами, имеющими иные характеристики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» на основании заключенного с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» (Китай) внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 (далее - контракт), произведено таможенное декларирование экспортируемых лесоматериалов: «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, ДВ. 24-30 см. ДН. 30-36 см.,..», классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала круглого ГОСТ 9463-88 на условиях FСА-ст. отправления (Таежный), в рамках дополнительного соглашения от 10 мая 2017 года № 16, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО ТД «МЕЛЕС». Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается в долларах США согласно Приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью контракта.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191.

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).

Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на
идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно решению таможенного органа от 11.07.2017 о проведении дополнительной проверки, при контроле таможенной стоимости декларируемого Обществом товара по ДТ № 10606050/110717/0009818 установлено, что имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, усматривается отклонение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, в частности:

- установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации;

- в договоре купли-продажи и поставки лесопродукции указанная стоимость пиловочника не подтверждена документально (отсутствуют счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), а также в полном объеме не указана информация о товаре (качественные характеристики товара);

- отсутствуют документы, подтверждающие приобретение данной партии товара на территории РФ;

- отсутствуют документы, подтверждающие качественные характеристики;

- отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В решении от 11.07.2017 о проведении дополнительной проверки таможенным органом указан конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а также конкретные документы и сведения, запрашиваемые у заявителя. Указанный в решении перечень запрашиваемых сведений и документов сформирован таможенным органом с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом в решении определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для проведения дополнительной проверки имелись.

Таким образом, довод заявителя о том, что в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все обосновывающие цену документы, которые позволяли полно и достоверно определить стоимость товара, является необоснованным и подлежит отклонению.

Письмом от 22.08.2017 (вх. от 07.09.2017 № 18/01765) обществом с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» представлены пояснения, дополнительные документы.

Таможенный орган по результатам дополнительной проверки пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для целей определения таможенной стоимости товара.

Правилами N 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил N 191).

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта, оплата товара осуществляется как в долл. США, так в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода в течение срока действия контракта, возможна предоплата.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/110717/0009818, производителем вывозимых лесоматериалов является ООО ТД «Мелес».

Вместе с тем, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие изготовление товара ООО ТД «Мелес».

В подтверждение сведений о производителе Обществом в таможенный орган представлен договор поставки от 28 августа 2015 г. № 28/08, заключенный ООО «Вейбер Транс» с ООО ТД «Мелес» (далее - Договор поставки) на поставку 200 000 куб.м. пиловочника хвойных пород (сосна обыкновенная, лиственница, ель, пихта) ГОСТ 9463-88, сорт 1-2-3, ДМ. 16 см. и выше на условиях франко-склад поставщика.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки количество, качество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товара указываются в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Также, согласно п. 3.1. Договора поставки цена на товар устанавливается в рублях и указывается в Приложениях к настоящему договору, составляющих его неотъемлемую часть. Приложением к Договору поставки от 28.08.2015 № 1 стороны согласовали, что цена товара (пиловочник хвойных пород, неокоренный, не брусованный, необработанный консервантом, ГОСТ 9463-88, сорт 1-3, длина 4.0 м., 6.0 м., ДМ 16 и выше), передаваемого в рамках указанного договора, составляет 2 000 руб. за 1 куб.м.

Представленный в таможенный орган счет-фактура от 01.07.2017 № 21 на передачу 320 куб.м. пиловочника хвойных пород от ООО ТД «Мелес» в адрес ООО «ВейберТранс» не содержит информации о качественных характеристиках переданных лесоматериалов (порода дерева, сортность, ГОСТ, диаметры). В связи с чем представленный документ и, соответственно, переданную по нему партию лесоматериалов невозможно идентифицировать с декларируемой партией лесоматериалов. Кроме того, отраженная в счет-фактуре цена приобретения 1 кбм пиловочника хвойных пород (2 118,64 руб.) не соответствует цене, согласованной Договором поставки, а общая стоимость пиловочника, переданного по счет - фактуре, составляет 800 000 руб., что не соответствует общей сумме денежных средств (1 млн. руб.), перечисленных в рамках Договора поставки от 28.08.2015 № 28/08 (платежные поручения № 13375 от 04.07.2017 г., №13416 от 18.07.2017 г.).

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, с учетом его качественных характеристик, в отношении вывозимой партии товара не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Кроме того, приведенный декларантом расчет калькуляции себестоимости вывозимого товара не отражает всех фактических расходов, понесенных в связи с производством экспортированных товаров по рассматриваемой ДТ:

- калькуляция себестоимости содержит не все статьи затрат, непосредственно связанных с производством экспортируемого товара и контролем его качества, а учтенные в себестоимости товара расходы в разрезе конкретных видов затрат не подтверждаются представленными документами (в частности, не учтены расходы по фитосанитарной сертификации товара, услуги ООО «Купец Нео» по торцеванию, сортировке, выравниванию и удалению неровностей тела древесины и др., отсутствует документальное подтверждение величины общехозяйственных затрат);

- расчет сформирован на основании закупочной стоимости товара 2'118,64 руб., величина которой, как уже указано выше, не подтверждена Договором поставки.

В результате проведенной обществом калькуляции себестоимости (которая, как указано выше, не учитывает все статьи затрат на производство товара), общая себестоимость товара с учетом таможенных пошлин составила 3 871,47 руб./кбм без учета НДС, что меньше средней расчетной цены продажи товара по внешнеторговому контракту – 2 954,77 руб./кбм (49 дол.США/кбм по курсу на дату декларирования товара), определенной обществом при расчете себестоимости.

Как было указано судом, условиями внешнеторгового контракта не определены конкретные условия оплаты товара: оплата осуществляется как в долл. США, так в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода в течение срока действия контракта, возможна предоплата.

Учитывая неопределенность условий оплаты по сделке, в целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе дополнительной проверки должностными лицами таможенного органа были запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за декларируемые товары, пояснения по условиям оплаты по каждой рассматриваемой поставке.

Из материалов дела следует, что декларантом в качестве документов, подтверждающих проведение расчетов за декларируемую партию товаров по ДТ, представлены: платежное поручение от 19.06.2017 № 720804 на сумму 499 960 рублей.

Однако согласно заявленным в ДТ сведениям стоимость отгруженного товара по рассматриваемой поставке составила 3 156,58 долл. США, что не сопоставимо с суммой произведенной оплаты по указанным платежным поручениям.

При этом в графе «Назначение платежа» представленного платежного документа указано «оплата за товары». Согласно представленной декларантом справке о валютных операциях от 28.06.2017, платеж в сумме 4'999'960 рублей отнесен на паспорт сделки № 14120006/0354/0034/1/1, который оформлен в уполномоченном банке по контракту № М1УБ-05-12/2014 от 05.12.2014.

Из совокупности представленных декларантом платежных документов, определение суммы, фактически уплаченной за товар по спорной ДТ или подлежащей уплате, невозможно, поскольку:

- в представленном платежном поручении отсутствует какая-либо информация, позволяющая отнести произведенный платеж не только к конкретной поставке товара (инвойсу, спецификации), но и вообще к какому-либо внешнеторговому контракту,

- справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов и заполняется резидентом (российским экспортером) самостоятельно, для предоставления в уполномоченный банк (в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»),

- даже с учетом самостоятельного отнесения экспортером суммы платежа на контракт, возможность его идентификации с конкретной партией товара (ДТ) отсутствует,

- сумма перечисленных денежных средств многократно превышает стоимость продекларированного по спорной ДТ товара.

С учетом вышеизложенного, поскольку сумму в платежном документе невозможно идентифицировать с анализируемой поставкой, данный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п.2 статьи 4 Соглашения. Самостоятельное отнесение данной суммы экспортером на внешнеторговый контракт путем заполнения справки о валютных операциях является подтверждением лишь осуществления платежей в рамках внешнеторгового контракта. Контроль заявленной таможенной стоимости осуществляется по конкретной поставке, следовательно, документы, предоставляемые в ее подтверждение, должны относиться к конкретной поставке. Представленные декларантом документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную либо подлежащую уплате по данной поставке.

Ссылка заявителя на ведомость банковского контроля, в которой отражено поступление денежных средств по контракту, отклоняется судом, т.к. ведомость позволяет установить, что денежные средства поступили в счет исполнения по данному контракту, однако, не позволяет установить достоверность таможенной стоимости экспортируемого товара по конкретной сделке.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании представленных декларантом документов определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, в рамках конкретной товарной партии (ДТ), являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, не представляется возможным.

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, в отношении вывозимой партии товаров не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Установленные обстоятельства не позволяют соотнести представленные документы с отраженной в экспортной декларации стоимостью товара.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение),

Согласно пункту 6 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в указанном выше Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Учитывая, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные для подтверждения таможенной стоимости товаров документы, суд признает обоснованными выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной выше ДТ декларантом документально не подтверждена. Следовательно, декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом применен неверно.

Ссылки заявителя на судебные акты не принимаются судом во внимание, т.к. приведенные в качестве примеров судебной практики судебные акты постановлены при иных фактических обстоятельствах.

Из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости следует, что таможенным органом таможенная стоимость товара определена по 3 методу ее определения (по стоимости сделки с однородными товарами). Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.

Как указывалось ранее, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определен положениями Правил.

Из пункта 8 Правил следует, что в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10606050/110717/0009818, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости, применены последующие методы определения таможенной стоимости.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Такой системой оперативного мониторинга таможенных деклараций являются информационно-аналитические системы КПС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость - 1». Данные программные средства содержат весь массив оформленных деклараций по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, для целей применения методов, установленных Правилами, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ТК ТС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 указанной статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 8 ТК ТС).

По результатам проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся и оцениваемые товары, и вывезенными из РФ в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, и продекларированные в других таможенных органах РФ по методу 1 «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», не выявлены.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ.24-30 см., ДН.30-36 см...», заявленный в ДТ № 10606050/110717/0009818 таможенным органом предложен товар № 2, оформленный по ДТ № 10606050/040117/0000032 (бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ:26-30СМ, ДН:30-34СМ), классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, совпадающий с оцениваемыми поставками по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (FСА), то есть отвечающий критериям однородности товара.

Довод заявителя о том, что «бревна большего диаметра и выше сортом значительно дороже их аналогов меньшего диаметра и низкого сорта», является ошибочным., так как цена на товар «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L», ДВ.24-30 см., ДН.30-36 см...», оформленный по ДТ № 10606050/040117/0000032, классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлена единая, без разбивки по диаметру, сорту.

Источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по описанию товара, совпадающий период, страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по системе данных).

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение соответствуют ТК ТС.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа и его отмены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВейберТранс" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева