Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Стандарт» (далее по тексту – ООО «Лесной Стандарт» или истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» (далее по тексту – ООО «СпецОптТорг» или ответчик) о взыскании 1 396 649 руб., состоящих из 700 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 11-03/08 от 11.03.2008, 382 876 руб. убытков, 306 015 руб. упущенной выгоды, 7 758 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.04.2008 по 19.05.2008.

Определением от 02.06.2008 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебных заседаниях неоднократно изменялись исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг». В судебном заседании 02.12.2008 истец письменно частично отказался от исковых требований на сумму 7 034 руб. убытков. Данное заявление суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил как заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков. С учетом последних изменений спор рассматривается о взыскании 1 518 752 руб., состоящих из 700 000 руб. суммы основного долга, 36 292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2008 по 10.11.2008, 304 706 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 398 330 руб. реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций, 79 424 руб. судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- 11.03.2008 между ООО «Лесной Стандарт» и ООО «СпецОптТорг» заключен договор № 11-03/08, по которому ответчик должен был поставить пиломатериал в соответствии с приложением № 1 к договору по адресу: Московская область, 65 км. МКАД (Северо-запад) МВТК «Синдика-О», торговый павильон 6, линия М-14-Н. По условиям договора ответчик обязан был выполнить обязательства до 11.04.2008;

- в соответствии с п. 6.3. договора в случае одностороннего отказа в осуществлении поставки продавец должен в течение З-х дней представить юридические документы и аргументированные мотивы отказа;

- в соответствии с приложением № 1 к договору истец должен произвести оплату в размере 770 250 руб., в следующем порядке:

- предоплата в размере 700 000 руб.;

- полная оплата по договору после выполнения ответчиком своих обязательств в сроки, указанные в договоре, в размере 70 250 руб.;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

- в соответствии с приложением № 1 к договору, истец платежным поручением № 17 от 12.03.2008 произвел оплату в размере 300 000 рублей и платежным поручением № 18 от 24.03.2008 произвел очередную оплату в размере 400 000 руб. Факт оплаты товара подтверждается копиями выписки из банка;

- в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

- в соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- ответчик своих обязательств по договору не выполнил, документов, объясняющих причины неисполнения не представил. Следовательно, ответчик существенно нарушил договор и данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

- в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору составили 398 330 руб.;

- 15.04.2008 по электронной почте и 24.04.2008 повторно по почте заказным письмом на имя директора ответчика ФИО2 истец направил ответчику претензию, в которой настаивал на выполнении ответчиком обязательств по договору № 11-03/08 от 11.03.2008. ООО «СпецОптТорг» на претензии не ответило;

- согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450);

- нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

- договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон;

- в соответствии с правилами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса;

- если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;

- рассчитывая на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 11-03/08, истец 11.04.2008 заключил с гражданином ФИО3 договор купли-продажи № 3-11.04/08, по которому должен поставить часть пиломатериала от ответчика на общую сумму 653000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в указанный в договоре № 11-03/08 от 11.03.2008 срок, истец не выполнил взятые обязательства и не получил прибыль от продажи пиломатериалов;

- следовательно, упущенная выгода исчисляется на основании договора купли-продажи № 3-11.04/08 от 11.04.08 в размере 304 706 руб. 92 коп., в том числе:

- половая доска «Экстра» - пункт 1 Приложения № 1 к договору № 11-03/08: стоимость одной доски у ответчика равна 249,57 руб., стоимость одной доски, продаваемой по договору № 11-03/08, равна 425,32 руб. Разница составляет 175,75 руб. По договору № 11-03/08 продается 395 штук. Следовательно, разница составляет 69 421,25 руб.,

- евровагонка «Экстра» пункт 3 Приложения № 1 к договору - стоимость одной доски у ответчика равна 105,34 руб., стоимость одной доски продаваемой по договору № 11-03/08 равна 237,50 руб. Разница составляет 132,16 руб. По договору № 11-03/08 продается 1440 штук. Следовательно, разница составляет 190 310,40 руб.,

- планкен «Экстра» - пункт 5 Приложения № 1 к договору: стоимость одной доски у ответчика равна 238,14 руб., стоимость одной доски, продаваемой по договору № 11-03/08, равна 325,68 руб. Разница составляет 87,54 руб. По договору № 11-03/08 продается 220 штук. Следовательно, разница составляет 19 258,88 руб.,

- планкен «А» - пункт 6 Приложения № 1 к договору: стоимость одной доски у ответчика равна 204,12 руб., стоимость одной доски, продаваемой по договору № 11-03/08, равна 324,32 руб. Разница составляет 120,20 руб. По договору № 11-03/08 продается 220 штук. Следовательно, разница составляет 26 444 руб.

- в соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы;

- за период с 21.04.2008 до 10.11.2008 просрочка составила 203 дня. Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 10.11.2008 составляет 36 292 руб. 29 коп. в соответствии со следующим расчетом:

593 222 руб. (сумма долга без НДС) х 11% / 100% / 365 дней х 203 дня (с 21.04.2008 по 10.11.2008) = 36 292 руб.;

- в соответствии с частью 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму;

- судебные расходы истца составили 79 424 руб., из которых 18 483 руб. составляют сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском и 1 000 руб. сумму государственной пошлины при обращении с заявлением об обеспечении иска, судебные издержки в виде оплаты в сумме 18 497 руб. авиабилетов на имя генерального директора ООО «Лесной Стандарт» - ФИО4 по маршруту Москва-Красноярск-Москва, 2 670 руб. за проживание генерального директора ФИО4 А-К. в течение 4 дней в гостинице в <...> 400 руб. суточных расходов представителя, 33 035 руб. за услуги представителей, 4 399 руб. оплата почтовых услуг;

- в связи с принятием судом в судебном заседании 02.12.2008 ходатайства истца об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предметом иска по делу является взыскание с ООО «СпецОптТорг» в пользу ООО «Лесной Стандарт» 1 518 752 руб., состоящих из 700 000 руб. суммы основного долга, 36 292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2008 по 10.11.2008, 304 706 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 398 330 руб. реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций, 79 424 руб. судебных расходов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признал, указал следующее:

- ссылка истца на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная правовая норма применяется в случае предварительной оплаты товара. Согласно условиям договора поставки №11-03/08 от 11.03.2008, порядок расчетов за поставленный товар сторонами не определен, следовательно, оплата по договору должна быть произведена истцом непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возврат уплаченной истцом суммы, не являющейся предварительной оплатой, возможен только после расторжения договора. Требований расторгнуть договор исковое заявление не содержит;

- истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Истец действовал в рамках осуществления предпринимательской деятельности под свою ответственность и его затраты являются предпринимательским риском. Договоры аренды, заключенные истцом ранее договора поставки №11-03/08 от 11.03.2008, не состоят в причинной связи с убытками истца, поскольку складские помещения предназначены для осуществления текущей предпринимательской деятельности. Выплата заработной платы работникам является обязанностью истца и не зависит от сделок с контрагентами;

- заявленная ко взысканию истцом упущенная выгода исчислена истцом как разница между стоимостью покупаемого товара по договору №11-03/08 от 11.03.2008 и стоимостью продаваемого товара по договору №3-11.04/08 от 11.04.2008. Истец, как лицо, основной целью деятельности которого является получение прибыли, обязан был учесть риск неисполнения обязательств со стороны своего контрагента, в частности, при наступлении срока исполнения обязательств ответчика перед истцом. Последний, убедившись, что поставка не будет осуществлена контрагентом в срок, мог приобрести необходимый товар у иного поставщика для исполнения принятого на себя обязательства по договору №3-11.04/08 от 11.04.2008;

- истцом неправомерно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 758 руб., так как проценты начислены на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Истец представил в материалы дела письменное пояснение относительно отзыва ответчика на исковое заявление, в котором указал следующее:

- истец считает не основанную на законе позицию ответчика, изложенную в пункте 1 отзыва на исковое заявление, о том, что не является предварительной оплатой перечисление истцом ответчику 700 000 рублей, составляющих 90% от суммы договора поставки. По смыслу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительной оплатой является оплата покупателем товара полностью или частично до передачи продавцом товара покупателю. Из фактических обстоятельств дела, договора поставки № 11.03/08, платежных поручений № 17 и № 18 следует, что в соответствии с приложением № 1 к указанному договору отправка товара должна была быть произведена в срок до 11 апреля 2008 г. Денежные средства в сумме 700 000 рублей, составляющие 90% цены товара, перечислены продавцу 12 и 24 марта 2008 г., то есть более чем за 10 дней до даты отправки его поставщиком. Ответчик указанную сумму получил. В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок является предварительной оплатой, хотя договором поставки это не предусмотрено;

- также не основан на законе довод ответчика, что договор поставки до настоящего момента не расторгнут, а требования о расторжении договора исковое заявление не содержит, что по мнению ответчика лишает истца права требования возврата уплаченной суммы предварительной оплаты. В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом данная норма не содержит обязательного условия расторжения договора для того, чтобы у покупателя возникло такое право. Договор поставки в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, истец был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а не обязан был учесть риск неисполнения обязательства со стороны своего контрагента как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью;

- является домыслом, предположением ответчика его утверждение о том, что истец мог приобрести необходимый товар для продажи ФИО3 у третьих лиц после того как выяснилось, что ответчик не исполнит своего обязательства. Денежные средства, на которые истец приобретал товар у ответчика, были взяты в долг и для приобретения такого же товара у третьих лиц у истца на тот момент не было средств. Срок поставки товара был установлен 11.04.2008, в этот же день заключен договор с ФИО3 Передача ему товара предполагалась по поступлению товара в адрес истца в г. Москву не позднее месяца. Не поступление товара в указанный срок истцу привело к расторжению договора между истцом и ФИО3 в связи с тем, что покупка товара у истца для ФИО3 на тот момент стала невыгодной. Кроме того, цена товара в г. Москве существенно выше цен в г. Красноярске. Когда стало ясно, что поставка товара в г. Москву 11.05.2008 не будет осуществлена, истец не имел возможности купить необходимый товар у третьих лиц для продажи ФИО3, так как для этого было необходимо искать поставщика за пределами г. Москвы. Факт не приобретения товара у третьих лиц истцом для исполнения обязательств перед ФИО3 не лишает истца права на возмещение убытков, возникших по вине ответчика.

Определением от 10.11.2008 рассмотрение дела откладывалось на 02.12.2008. Определение суда от 10.11.2008, направленное ответчику – ООО «СпецОптТорг» по адресу его представителя ФИО5, вручено 18.11.2008, а заказное письмо с определением суда от 10.11.2008, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвратилось в суд без вручения по причине «За истечением срока хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании огласил уточненные исковые требования.

В судебном заседании 02.12.2008 с 12 час. 00 мину. до 16 час. 30 мин. Объявлялся перерыв по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заседание продолжено в 16 час. 35 мин. 02.12.2008 с участием представителя истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между ООО «Лесной Стандарт» и ООО «СпецОптТорг» заключен договор поставки № 11-03/08 от 11.03.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «СпецОптТорг» продает, а ООО «Лесной Стандарт» покупает пиломатериал согласно дополнительного Приложения № 1.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена товара, указанная в Приложениях, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9.1. договора расчет за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость подлежащего поставке пиломатериала составляет 770 250 руб.

В Приложении № 1 стороны предусмотрели, что дата отправления товара – до 11 апреля 2008 года, пункт прибытия - Московская обл. 65 км. МКАД (Северо-запад) МТВК «СИНДИКА-О», Торговый павильон 6, линия М-14-Н.

ООО «Лесной стандарт» по платежным поручениям № 17 от 12.03.2008 и № 18 от 24.03.2008 перечислило ответчику соответственно 300 000 руб. и 400 000 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора № 11-03/08 от 11.03.2008, поставку пиломатериалов не произвел.

Как указывает истец, рассчитывая на надлежащее исполнение ООО «СпецОптТорг» обязательств по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 ООО «Лесной стандарт» 11.04.2008 заключил с гражданином ФИО3 договор купли-продажи № 3-11.04/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Лесной стандарт» продает, а ФИО3 покупает пиломатериал, указанный в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена товара, указанная в Приложениях является фиксированной и изменению не подлежит.

В Приложении № 1 к договору поставки № 3-11.04/08 от 11.04.2008 стоимость пиломатериалов, подлежащих поставке, указана в размере 653 000 рублей.

Согласно пункту 13.1. договора срок действия договора один месяц.

В соответствии с пунктом 12.3. договора № 3-11.04/08 в случае опоздания в поставке товара, ООО «Лесной стандарт» уплачивает гражданину ФИО3 штраф в размере 1% за каждый день от суммы оплаченного товара. Гражданин ФИО3 оплату по договору № 3-11.04/08 произвел 16.04.2008 в размере 653 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 110.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки № 11-03/08 от 11.03.2008, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 292 руб. 29 коп., начисленные на сумму 593 222 руб. (700 000 руб. – 18% НДС) за период с 21.04.2008 по 10.11.2008 (203 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % на момент возникновения обязательства.

Упущенная выгода в размере 304 706 руб. истцом исчислена на основании договора купли-продажи № 3-11.04/08 от 11.04.2008 исходя из следующего:

Общая стоимость пиломатериала по договору № 11-03/08 от 11.03.2008, который должен был быть получен от ответчика и продан ФИО3, составляет 347 640 рублей, по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2008 составляет 652 400 рублей. Разница между указанными суммами составляет 304 706 рублей и является упущенной выгодой.

В соответствии с пунктом 12.3. договора № 3-11.04/08 от 11.04.2008 ООО «Лесной стандарт» выплатило гражданину ФИО3 штрафные санкции с 17.04.2008 по 17.06.2008 в сумме 398 330 руб. по расходному кассовому ордеру № 290 от 13.10.2008 .

Истцом 19.05.2008 направлена ответчику претензия по договору № 11-03/08 от 11.03.2008, ответ на которую ООО «Лесной стандарт» не получен.

В соответствии с пунктом 12.2. договора поставки № 11-03/08 от 11.03.2008 стороны обязаны возместить друг другу ущерб, причиненный неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки № 11-03/08 от 11.03.2008 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 222 руб. (700 000 руб. – 18% НДС) за период с 21.04.2008 по 10.11.2008 (203 дня) в сумме 36 292 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % на момент возникновения обязательства.

Поскольку ООО «СпецОптТорг» не исполнило обязательства по договору № 11-03/08 от 11.03.2008, истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СпецОптТорг» 1 518 752 руб., состоящих из 700 000 руб. суммы предварительной оплаты, 36 292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2008 по 10.11.2008, 304 706 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 398 330 руб. реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций, 79 424 руб. судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся отношения между сторонами на основании договора поставки № 11-03/08, заключенного 11.03.2008 между ООО «Лесной стандарт» и ООО «СпецОптТорг», подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В Приложении № 1 к договору № 11-03/08 от 11.03.2008 стороны предусмотрели дату отправления товара – до 11 апреля 2008 года, сумму оплаты пиломатериалов, подлежащих поставке, в размере 770 250 руб. При этом конкретный срок оплаты сторонами не определен.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В подтверждение предварительной оплаты поставки товара по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 истец представил платежные поручения № 17 от 12.03.2008 и № 18 от 24.03.2008, которыми ООО «СпецОптТорг» перечислено 300 000 руб. и 400 000 руб. соответственно. Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору № 11-03/08 от 11.03.2008.

Поскольку предварительную оплату товара истец произвел, у ответчика возникла обязанность по предоставлению встречного исполнения по поставке продукции.

В материалы дела не представлены доказательства поставки ответчиком товара по договору № 11-03/08 от 11.03.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, истец вправе потребовать возврата суммы за предварительно оплаченный товар.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 222 руб. (700 000 руб. – 18% НДС) за период с 21.04.2008 по 10.11.2008 (203 дня) в сумме 36 292 руб., начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % на момент возникновения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, данного Пленумами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в п. 50 Постановления № 6/8 от 01.07.1996, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-У с 14.07.2008 установлена ставка рефинансирования в размере 11 % , которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного истцом товара, исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 36 292 руб., согласно расчету:

593 222 руб. (сумма долга без НДС) х 11% / 100% / 365 дней х 203 дня (с 21.04.2008 по 10.11.2008) = 36 292 руб.

Период исчисления процентов не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СпецОптТорг» 700 000 руб. суммы основного долга по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 и 36 292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, возникновение убытков истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 11-03/08 от 11.03.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Размер убытков в виде неполученной прибыли составил по расчету истца 304 706 руб., при этом размер упущенной выгоды составляет разницу между общей стоимостью пиломатериала по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 в размере 347 640 руб., который истец должен был продать ФИО3, и общей стоимостью пиломатериала по договору, заключенному с ФИО3, № 3-11.04/08 от 11.04.2008 в размере 652 400 руб.

Из пояснений истца следует, что в случае исполнения ответчиком обязательства по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 своевременно (до 11.04.2008), ООО «Лесной Стандарт» поставило бы продукцию по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2008 и получило бы соответствующий доход в размере 304 706 руб.

В доказательство размера убытков истец представил договор поставки № 3-11.04/08 от 11.04.2008 между ООО «Лесной Стандарт» и гражданином ФИО3 на поставку пиломатериала в сумме 625 400 руб., приходный кассовый ордер № 110 от 16.04.2008 об оплате ФИО3 653 000 руб. по указанному договору, соглашение о расторжении договора № 3-11.04/08 от 11.04.2008.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неисполнение ответчиком обязательства по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от поставки товара по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2008.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Действующее законодательство (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (гражданами и юридическими лицами). Исходя из этого, лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за нарушение обязательств только в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), причем к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов у должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормы пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности должника необходимо, чтобы нарушение договора явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков – объективным результатом. Только та причина, которая с необходимостью приводит к данному результату, признается юридически значимой для решения вопроса об ответственности. Случайная же причинная связь не является основанием применения ответственности за нарушение договора. Необходимая связь по отношению к определенному явлению всегда проявляется как связь существенная, определяющая, устойчивая. Случайная причинная связь не является фактом, имеющим самостоятельное правовое значение. Она не является причинной связью, понимаемой как основание договорной ответственности.

Нельзя назвать осмотрительными надежды истца на поставку ответчиком пиломатериалов по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 при заключении договора № 3-11.04/08 между истцом и гражданином ФИО3 11.04.2008, то есть в последний день поставки товара по договору с ответчиком № 11-03/08 от 11.03.2008. Истцом не рассматривались другие меры по исполнению обязательства по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2004, несмотря на то, что истцу было известно, что до 11.04.2008 ответчик поставку товара по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 не произвел.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара не могло с необходимостью, привести к расторжению договора № 3-11.04/08 от 11.04.2008, если бы действия истца были более предусмотрительными, тем самым данная причинная связь является случайной и не может рассматриваться как основание договорной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 названной статьи, не была совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, покупатель может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой договора и текущей ценой на момент расторжения договора.

Таким образом, истец должен был доказать факт совершения им заменяющей сделки взамен расторгнутой, либо факт принятия им мер для совершения такой сделки. Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств о том, что истцом была заключена аналогичная сделка взаимен расторгнутой или им принимались меры для ее совершения, вследствие чего он понес убытки в заявленном размере.

Указанное свидетельствует о том, что истец не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2008 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль, при этом под прибылью следует понимать чистый доход, который остается после всех вычетов и расходов из выручки, полученной в течение операционного периода.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Упущенная выгода в размере 304 706 руб. определена истцом исходя из предполагаемой выручки от поставки пиломатериала и безотносительно к количеству пиломатериала, для которого понадобились бы расходы истца по оплате арендных платежей, налогов, коммунальных услуг, заработной платы работникам, дальнейшей поставки товара ФИО3 и т.д., которые упущенной выгодой не являются.

При изложенных обстоятельствах доводы истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 304 706 руб. судом не принимаются, требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что отсутствует причинная связь между неисполнением ответчиком обязательства по договору № 11-03/08 от 11.03.2008 и уплатой истцом штрафных санкций по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2008, требование истца о взыскании 398 330 руб. реального ущерба, понесенного вследствие уплаты штрафных санкций по договору № 3-11.04/08 от 11.04.2008, также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 79 424 руб., из которых 18 483 руб. составляют сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском и 1 000 руб. сумму государственной пошлины при обращении с заявлением об обеспечении иска, судебные издержки в виде оплаты в сумме 18 497 руб. авиабилетов на имя генерального директора ООО «Лесной Стандарт» - ФИО4 по маршруту Москва-Красноярск-Москва, 2 670 руб. за проживание генерального директора ФИО4 А-К. в течение 4 дней в гостинице в <...> 400 руб. суточных расходов представителя, 33 035 руб. за услуги представителей, 4 399 руб. оплата почтовых услуг.

В доказательство оплаты авиабилета на имя ФИО4 А-К. по маршруту Москва-Красноярск-Москва истцом представлен билет ООО «Транс-Авиа» № 2446519346 на имя ФИО4 с указанием маршрута Москва-Красноярск-Москва, дат вылета 24.06.2008 и 28.06.2008, стоимости указанного авиаперелета 18 497 руб.

В доказательство оплаты проживания ФИО4 А-К. 4 дня в гостинице в г. Красноярске истцом представлены счета гостиницы ОАО «Красноярскстройстратегия» № 3044 от 25.06.2008 на сумму 1780 руб. за 2 суток проживания и № 3089 от 27.06.2008 на сумму 890 руб. за 1 сутки проживания, чеки об оплате от 25.06.2008 на сумму 1 780 руб. и от 27.06.2008 на сумму 890 руб.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлен договор поручения от 18.09.2008, заключенный между ФИО1 (Поверенный) и ООО «Лесной Стандарт» (Доверитель), в соответствии с пунктом 2.1. которого Поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги в качестве представителя по разрешению спора, возникшего между доверителем и ООО «СпецОптТорг» дело № А33-6142/2008 в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 2.2. договора поручения в предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, анализ представленных доверителем документов, действия по передаче копий документов участникам процесса, подготовка и подача письменных пояснений, уточнение исковых требований, представительство в суде первой инстанции.

Пунктом 5.1. договора поручения определено, что вознаграждение поверенного по исполнению поручения доверителя составляет 25 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что поверенный ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела на основании доверенности ООО «Лесной Стандарт», выданной 18.09.2008, в судебных заседаниях 10.10.2008, 10.11.2008, 02.12.2008. Кроме того, им были подготовлены и представлены в суд уточнения исковых требований, письменное пояснение по иску.

Оплата указанных услуг в сумме 25 000 рублей произведена ООО «Лесной Стандарт» платежным поручением № 58 от 08.10.2008 на расчетный счет ФИО1.

Кроме того, в доказательство осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 24.04.2008, заключенный между юридической фирмой ООО «Партнер Право» (Исполнитель) и ООО «Лесной Стандарт» (Клиент) на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Красноярского края первой инстанции по иску к ООО «СпецОптТорг» о взыскании ущерба.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать письменное предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов; консультировать клиента по всем возникшим в связи с судебным процессом вопросам письменно, по электронной связи, телефону; подготовить исковое заявление и иные необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 4 договора стоимость услуг определяется в размере 3 000 рублей за каждое судебное заседание и 1 000 рублей за составление искового заявления, при заключении договора клиент вносит предоплату в сумме 4 000 рублей, что включает в себя стоимость составления искового заявления и предоплату за первое судебное заседание, и является обязательным условием для заключения настоящего договора. За каждое последующее судебное заседание клиент перечисляет оплату на расчетный счет исполнителя не позднее пяти дней до даты, указанной в определении суда о назначении судебного заседания.

27.06.2008 ООО «Лесной стандарт» и ООО «Партнер Право» составлен акт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 24.04.2008, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 8 000 руб.

Факт оказания услуг по договору от 24.04.2008 подтверждается подачей 19.05.2008 искового заявления ООО «Лесной Стандарт» в Арбитражный суд Красноярского края, участием ФИО6, действующего по доверенности ООО «Лесной Стандарт», в предварительном судебном заседании 27.06.2008, подачей 16.06.2008 апелляционной жалобы ООО «Лесной Стандарт» на определение от 02.06.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Оплата указанных услуг произведена ООО «Лесной Стандарт» платежными поручениями № 24 от 24.04.2008 и № 43 от 01.08.2008 соответственно в сумме 4 000 руб. и 4 035 руб. на расчетный счет ООО «Партнер Право».

В доказательство оплаты почтовых услуг в размере 4 399 руб. истцом представлены чеки за почтовые отправления на общую сумму 4 399 руб.

Таким образом, расходы истца в размере 18 497 руб. по оплате авиабилета на имя ФИО4 по маршруту Москва-Красноярск-Москва, 2 670 руб. за проживание представителя ФИО4 А-К. в гостинице, 33 035 руб. за услуги представителей, 4 399 руб. за почтовые услуги признаются судом обоснованными и разумными.

В доказательство оплаты суточных расходов представителя в период командировки истец представил авансовый отчет № 1/к от 28.06.2008 с указанием оплаты суточных за 4 дня в сумме 1 400 руб.

В соответствии пунктом 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации «Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории Российской Федерации» от 06.07.2001 № 49Н установлена норма возмещения командировочных расходов по оплате суточных - 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

В связи с чем, расходы истца, связанные с оплатой суточных расходов представителя в размере 1 400 руб. из расчета 350 руб. за 1 день признаются судом необоснованными. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате суточных расходов представителя в размере 100 руб. за 1 день, всего в сумме 400 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска истцом представлена квитанция от 16.05.2008.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается за совершение юридически значимых действий.

Истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований в арбитражный суд 19.05.2008, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 02.06.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Лесной Стандарт» о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена истцом по квитанции от 16.05.2008 за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд, арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления истца вынесен судебный акт.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, признается судом необоснованным.

Таким образом, истцом правомерно заявлены судебные издержки в сумме 77 424 руб.

При подаче искового заявления о взыскании с ООО «СпецОптТорг» 1 439 328 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 18 483 руб., что подтверждается квитанцией от 16.05.2008.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 736 292 руб., размер государственной пошлины составляет 18 696 руб. 64 коп. Пропорционально размеру удовлетворяемых требований на истца относятся расходы по государственной пошлине в размере 9 132 руб. 32 коп., на ответчика – 9 564 руб. 32 коп.

Пропорционально размеру удовлетворяемых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 39 610 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 736 292 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной Стандарт», <...> 000 руб. основного долга, 36 292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 610 руб. 12 коп. судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев