Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество “Виктория-М” обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РемИС” о взыскании 79 154, 84 рубля, в том числе 46 267,10 рубля долга за приобретенный бензин и 32 887,74 рубля договорной неустойки.

Определением от 26.05.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 28.07.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2008.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 04.08.2008), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между открытым акционерным обществом “Виктория-М” (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью “РемИС” (заказчик) заключен договор № 005/06 от 07.03.2006, согласно которому исполнитель обязался заправлять бензином Аи-92, Аи-80 автотранспорт ответчика, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать потребленный бензин (пункты 1.2., 2.1., 2.2. договора).

Цена услуг оговорена сторонами в дополнительном соглашении к договору от 07.03.2006, по условиям которого ООО "РемИС" приобретало бензин со скидкой 70 копеек за литр по отношению к ценам, установленным для реализации бензина на автозаправочной станции ООО «Виктория-М». С учетом предоставленных скидок ООО "РемИС" приобретало у ООО "Виктория-М" бензин Аи-80 по цене 13,9 рубля за литр, включая НДС, бензин Аи-92 - по цене 16,7 рубля за литр, включая НДС.

Согласно пункту 3.1. договора срок оплаты потребленного бензина - в течение 5 дней со дня получения счета.

По пункту 3.2. договора при просрочке платежа ООО «Виктория-М» начисляет ООО "РемИС" штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Виктория-М» осуществляло заправку автотранспорта ООО "РемИС" с марта по июль 2006 года включительно. Учет бензина, согласно пункту 2.1. договора, осуществлялся через заправочные ведомости, на основании которых в конце месяца ООО "Виктория-М" выставляло ООО "РемИС" счета на оплату. Оплата выставленных счетов в марте и апреле 2006 года была произведена с просрочкой. Счета, выставленные в мае, июне и июле 2006 года не оплачены до настоящего времени.

Задолженность ответчика за приобретенный у истца бензин составляет 46 267,01 рубля.

В подтверждение факта передачи бензина ответчику, истец представил ведомости учета выдачи нефтепродуктов, счета-фактуры, расходные накладные.

В соответствии с пунктом 3.2. договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 32 887,74 рубля. Суду представлен расчет суммы неустойки, исходя из размера задолженности по каждой из выставленных ответчику счетов-фактур и количества дней просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по договору № 005/06 от 07.03.2006 в части оплаты суммы долга не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 46 267,10 рубля долга и 32 887,74 рубля договорной неустойки.

Ответчик отзыв, возражения на исковые требования не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 46 267,01 рубля в период с мая по июль 2006 года подтверждается материалами дела: ведомостями учета выдачи нефтепродуктов, счетами-фактурами, расходными накладными.

Доказательства оплаты услуг истца в указанный период в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества “Виктория-М” к обществу с ограниченной ответственностью “РемИС” на сумму 46 267,01 рубля обоснованны.

Истец также просит взыскать в свою пользу 32 887,74 рубля договорной неустойки в соответствии с представленным расчетом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 005/06 от 07.03.2006за просрочку оплаты заказчиком результата работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 32 887,74 рубля, исходя из размера задолженности по каждой из выставленных ответчику счетов-фактур, количества дней просрочки и 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет произведен истцом правильно.

Требование истца о взыскании с ответчика 32 887,74 рубля неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования к ответчику на сумму 79 154, 84 рубля, в том числе 46 267,10 рубля долга за приобретенный бензин и 32 887,74 рубля договорной неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 79 154, 84 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РемИС” в пользу открытого акционерного общества “Виктория-М” 79 154, 84 рубля, в том числе 46 267,01 рубля долга, 32 887,74 рублядоговорной неустойки, а также 2 874,65 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А.Григорьева