Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании дополнительного соглашения от 10.01.2017 №1 к договору от 25.10.2016 №94/16 недействительным,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопивнюк М.А. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 94/16 от 25.10.2016 в размере 3 696 774, 59 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2019 возбуждено производство по делу.

11.12.2019 ответчиком подан встречный иск о признании дополнительного соглашения от 10.01.2017 №1 к договору от 25.10.2016 №94/16 недействительным.

Определением от 14.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, тогда как против признания обоснованным встречного иска возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (заказчиком) заключен договор от 25.10.2016 № 94/16 о реализации комплекса процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение осуществлять по поручению и от имени заказчика комплекс мероприятий по ограничению водоотведения потребителям-должникам за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком. Заказчик обязался оплатить комплекс проведенных Исполнителем мероприятий по ограничению водоотведения потребителю-должнику за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется проводить следующий комплекс мероприятий по ограничению водоотведения, в том числе:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 (двадцати) дней со дня передачи потребителю - должнику указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему услуги водоотведения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя – должника путем вручения ему под расписку,

при непогашении потребителем-должником задолженности, в течении установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления водоотведения с предварительным, за 3 (трое) суток письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку,

при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 (тридцати) дней со дня введения ограничения водоотведения исполнитель приостанавливает предоставление этой коммунальной услуги, с предварительным, за 3 (трое) суток письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку,

предоставление водоотведения возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если заказчик не принял решение возобновить предоставление водоотведения потребителю - должнику с более раннего момента,

проверка состояния ограничивающего устройства после монтажа, при необходимости замена, восстановление его целостности и функциональности в точке ограничения водоотведения потребителю - должнику;

в случае неполной оплаты задолженности, либо по поручению заказчика, исполнитель ежемесячно дополнительно проводит уведомления письменным извещением или иным способом потребителя - должника о наличие долга и, при неисполнении в срок заключенного соглашения о порядке погашения задолженности, немедленно возобновляет процедуру ограничения водоотведения;

организация дополнительной «горячей линии» по телефону для консультации потребителей - должников по всем вопросам, связанным с процедурой ограничения водоотведения и способах погашения задолженности,

вручать уведомления по ограничению/приостановлению водоотведения потребителю - должнику либо уполномоченному по доверенности лицу.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется в том числе:

гарантировать, что задолженность потребителя-должника, в отношении которого исполнитель обязуется совершать действия, предусмотренные настоящим договором, действительно существует, не списана, а также, заказчиком не заключалось соглашения о замене обязательства по ее возврату иными обязательствами и у потребителя - должника нет иных законных оснований для отказа в ее погашении,

подготовить и ежемесячно передавать исполнителю следующую информацию; адрес потребителя -должника с указанием суммы долга, периодов возникновения задолженности (Приложение № 1 кдоговору);

направить исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней информационное письмо о прекращении поручения в отношении потребителей - должников, в случае заключения между ООО «ЖКС» и потребителями - должниками соглашения о рассрочке оплаты задолженности в период действия уведомления об ограничении/приостановлении водоотведения с компенсацией расходов по исполнению поручения в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (Приложение №7 к договору),

выдавать исполнителю и/или иным лицам, указанным исполнителем, доверенности на представление интересов заказчика в целях исполнения данного поручения в соответствии с Приложением № 6 настоящего договора; обеспечить беспрепятственный доступ к фановой трубе стояка потребителя - должника; выплачивать исполнителю вознаграждение, предусмотренное настоящим договором;

по требованию исполнителя предоставлять последнему сведения и документы, касающиеся потребителя -должника и/или задолженности, имеющие значение для исполнения поручения заказчика,

предоставлять исполнителю соответствующую информацию и/пли документы о потребителе - должнике и/или задолженности, в т.ч. своевременно исключать из Реестра должников сведения о потребителе -должнике в связи с прекращением поручения в отношении конкретного потребителя - должника, под прекращением поручения в отношении конкретного потребителя - должника понимается погашение потребителем - должником задолженности: принимать надлежащим образом оформленную отчетность (документы) исполнителя о ходе исполнения поручения, содержащую в себе достоверные сведения.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель исполняет поручение в течение срока действия настоящего договора, приступает к исполнению поручения с даты передачи заказчиком ежемесячного реестра должников (Приложение № 1 к настоящему договору) в отношении которых, в соответствии с законодательством РФ, возможно применение процедуры ограничения водоотведения и получения от заказчика всех необходимых для исполнения поручения документов (в случае необходимости): доверенности на право представления интересов заказчика в рамках исполнения настоящего договора (объем прав, указание на которые необходимо в доверенности, определяется по согласованию сторон); документов, запрошенных заказчиком, необходимых для осуществления указанных действий. В случае, если до окончания срока поручения потребитель - должник полностью не погасил задолженность, срок поручения (проведения действий) по соглашению сторон продлевается до полного погашения задолженности потребителя - должника.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель, по заявке заказчика, оформленной согласно Приложению 2 к настоящему договору и при наличии технической возможности, осуществляет ограничение водоотведения потребителю - должнику, путем установки и демонтажа специальных устройств (заглушек).

В случае отсутствия технической возможности монтажа заглушки, исполнитель указывает па причины и вносит предложения по устранению препятствий. Заказчик устраняет указанные препятствия в срок, по своему усмотрению (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора состоит из суммы выплат в адрес исполнителя, отраженной в приложении № 4, определяется в соответствии с приложением № 5 и условиями настоящего договора.

Расчет стоимости за комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников производится оплата вознаграждения:

если, должники оплатили задолженность в уведомительный период, то из расчета 10% от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (Приложение №4),

если, должники оплатили задолженность в период ограничения водоотведения, то из расчета 15% от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (Приложение №4).

Оплата оказанных услуг исполнителю производиться заказчиком на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон актов выполненных работ, составленных к настоящему договору, не позднее 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента подписания таких актов. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

10.01.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 25.10.2016 № 94/16, согласно которому стороны внесли изменения в радел 2 договора изложив его в следующе редакции: «Исполнитель обязуется:

на основании предоставленного заказчиком реестра должников (Приложение №1) осуществлять подготовку от имени заказчика и направлять должникам предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему услуги водоотведения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку, а в случае отказа от расписки, уведомление вручается в присутствии свидетелей и удостоверяется их подписями, или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем-должником,

в случае непогашения должником задолженности, на основании решения и письменной заявки заказчика (Приложение №2), в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, при наличии технической возможности, вводить ограничение предоставления водоотведения,

при отсутствии технической возможности введения ограничения, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения ограничения водоотведения, на основании решения и письменной заявки заказчика (Приложение №2), приостанавливать предоставление водоотведения,

предоставлять возобновление водоотведения должникам в течение 2 календарных дней со дня получения заявки на демонтаж ограничивающего устройства (Приложение №2),

проверять состояния ограничивающего устройства после монтажа, при необходимости заменять или восстанавливать его целостность и функциональность в точке ограничения водоотведения должнику,

в случае неполной оплаты задолженности, либо по поручению заказчика, ежемесячно дополнительно проводить уведомления письменным извещением или иным способом должника о наличие долга и, при неисполнении в срок заключенного соглашения о порядке погашения задолженности, немедленно возобновлять процедуру ограничения водоотведения,

организовать дополнительную «горячую линию» по телефону для консультации Должников по всем вопросам, связанным с процедурой ограничения водоотведения и способах погашения задолженности,

выполнять данное заказчиком поручение в строгом соответствии с настоящим договором, требованиями законодательства РФ,

информировать заказчика в случае, если выданное заказчиком поручение не соответствует действующему законодательству РФ и предупреждать о возможных негативных последствиях. В случае если заказчик настаивает на выполнении исполнителем поручения (повторное поручение), которое, по мнению исполнителя, противоречит действующему законодательству РФ, ответственность за любые негативные последствия исполнения такого поручения лежит на заказчике в полном объеме,

предоставлять заказчику сведения относительно потребителя - должника, которыми он располагает, на безвозмездной основе,

предоставлять любую запрашиваемую заказчиком информацию, а также давать разъяснения и консультации как лично, так и с использованием технических каналов связи (телефон, сотовая связь, Интернет и прочие каналы/передачи информации);

мероприятий, станет очевидно, что ограничение водоотведения потребителю - должнику не представляется возможным, незамедлительно информировать заказчика об этом,

предоставлять заказчику соответствующую отчетность в форме, порядке и сроки, установленные настоящим договором,

возмещать заказчику убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора,

1.2. Приложение №4 договора изменить, изложив его в новой редакции, согласно приложению, к настоящему соглашению».

Истец указывает, что ограничение водоотведения должникам производилось по заявке заказчика, оформленной, согласно Приложения №2 договора (п.3.2. договора). В период действия договора исполнителю было передано в работу 13 (тринадцать) заявок на монтаж.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в рамках договора, истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами: акты, акты-отчеты о приемке работ за период с 01.11.2016 по 31.12.2017: акт №002 от 30.11.2016, акт-отчет №002-1, №002-2 за ноябрь 2016; акт №004 от 30.12.2016, акт-отчет №004-1, №004-2, №004-3, №004-4 за декабрь 2016; акт №004 от 30.12.2016, акт-отчет №004-1, №004-2, №004-3, №004-4 за декабрь 2016; акт №002 от 31.01.2017, акт-отчет №002-1, №002-2, №002-3, №002-4 за январь 2017 года; акт №004 от 28.02.2017, акт-отчет №004-1, №004-2, №004-3, №004-4, №004-5 за февраль 2017 года; акт №008 от 31.03.2017, акт-отчет №008-1, №008-2, №008-3, №008-4, №008-5 за март 2017 года; акт №010 от 28.04.2017, акт-отчет №010-1, №010-2, №010-3, №010-4, №010-5, №010-6 за апрель 2017 года; акт №014 от 31.05.2017, акт-отчет №014-1, №014-2, №014-3, №014-4, №014-5, №014-6, №014-7, №014-8 за май 2017 года; акт №018 от 30.06.2017 года, акт-отчет №018-1, №018-2, №018-3, №018-4, №018-5, №018-6, №018-7, №018-8, 018-9 за июнь 2017 года; акт №020 от 31.07.2017, акт-отчет №020-1, №020-2, №020-3, №020-4, №020-5, №020-6, №020-7, №020-8, №020-9, №020-10 за июль 2017 года; акт №023 от 31.08.201, акт-отчет №023-1, №023-2, №023-3, №023-4, №023-5, №023-6, №023-7, №023-8, №023-9, №023-10, №023-11 за август 2017 года; акт №030 от 30.09.2017, акт-отчет №030-5, №030-6, №030-7, №030-8, №030-9, №030-10, №030-11 за сентябрь 2017 года; акт №033 от 31.10.2017, акт-отчет №033-5, №033-6, №033-7, №033-8, №033-9, №033-10, №033-11 за октябрь 2017 года; акт №035 от 30.11.2017, акт-отчет №035-5, №035-6, №035-7, №035-8, №035-9, №035-10, №035-11 за ноябрь 2017 года.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Акт выполненных работ №038 от 29.12.2017, акты-отчеты №038-5, №038-6, №038-7, №038-8, №038-9, №038-10, №038-11 за декабрь 2017 года подписан истцом в одностороннем порядке, в подтверждение факта вручения данного акта и актов-отчетов ответчику в материалы дела представлены письма ТМК-18/002 от 12.03.2018, ТМК-18/006 от 16.04.2018, ТМК-18/008 от 20.04.2018 с отметкой ответчика о получении.

За период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3 592 380,73 руб.

Ответчиком произведена оплата услуги на сумму 2 383 911,32 руб., задолженность с учетом частичной оплаты составили 1 208 469,41 руб.

Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик должен компенсировать расходы по исполнению поручения в отношении потребителей должников за ЖКУ, которые не погасили задолженность, в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (Приложение №7 к Договору).

За период оказания услуг исполнителем заказчику, составлены реестры прекращения поручения в отношении потребителей должников: №1 от 30.12.2016, №2 от 31.03.2017, №3 от 31.05.2017, №4 от 22.06.2017, №5 от 22.09.2017 и без составления реестра прекращения поручения - письмо от заказчика исполнителю №18-5152 от 19.12.2017.

Согласно реестрам о прекращении поручения в отношении потребителей должников и письма от заказчика исполнителю №18-5152 от 19.12.2017 был составлен и подписан истцом и ответчиком акт №016 от 27.06.2017, акт-отчет №016 от 27.06.2017, акт №008 от 16.04.2018, акт-отчет №008 от 16.04.2018, акт №011 от 20.04.2018, акт-отчет №011 от 20.04.2018 подписан истцом в одностороннем порядке и вручен ответчику, что подтверждается письмами ТМК-18/007 от 18.04.2018, ТМК-18/024 от 23.07.2018, ТМК-18/030 от 06.08.2018, ТМК-18/009 от 23.04.2018, ТМК-18/025 от 23.07.2018, ТМК-18/031 от 06.08.2018.

За период с ноября 2016 года по июль 2018 года составлено три акта на компенсацию расходов по исполнению поручения в отношении должников за ЖКУ, которые не погасили задолженность, в соответствии с калькуляцией стоимости услуг (Приложение №7 к настоящему договору) на сумму 2 775 634,26 руб. Ответчиком произведена оплата на сумму 287 329,08 руб., задолженность составляет 2 488 305,18 руб.

Поскольку обязательства по оплате услуг заказчиком не исполнены в полном объеме, общество «Таймырская монтажная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Жилкомсервис» задолженности в размере 3 696 774, 59 руб.

Общества «Жилкомсервис» полагая, что дополнительное соглашение от 10.01.2017 №1 к договору от 25.10.2016 №94/16 нарушает требования Федерального закона и правового акта Правительства Российской Федерации, при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц обратилось со встречным иском о признании дополнительного соглашения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.10.2016 № 94/16, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязался подготовить и ежемесячно выдавать исполнителю следующую информацию: адрес должника с указанием суммы долга, периодов возникновения задолженности (Приложение №1); предоставлять информацию и документы о должнике и/или задолженности, в том числе своевременно исключать из реестра должников сведения в связи с прекращением поручения в отношении конкретного должника.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора состоит из суммы выплат в адрес исполнителя, отраженной в приложении № 4, определяется в соответствии с приложением № 5 и условиями настоящего договора. Расчет стоимости за комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников, предусмотренных в пункте 1.2 договора производится оплата вознаграждения: если должники оплатили задолженность в уведомительный период, то из расчета 10% от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (Приложение №4), если должники оплатили задолженность в период ограничения водоотведения, то из расчета 15% от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (Приложение №4).

Согласно пункту 4.2 оплата оказанных услуг исполнителю производиться заказчиком на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон актов выполненных работ, составленных к настоящему договору, не позднее 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента подписания таких актов. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг, истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами: акты, акты-отчеты о приемке работ за период с 01.11.2016 по 31.12.2017: акт №002 от 30.11.2016, акт-отчет №002-1, №002-2 за ноябрь 2016; акт №004 от 30.12.2016, акт-отчет №004-1, №004-2, №004-3, №004-4 за декабрь 2016; акт №004 от 30.12.2016, акт-отчет №004-1, №004-2, №004-3, №004-4 за декабрь 2016; акт №002 от 31.01.2017, акт-отчет №002-1, №002-2, №002-3, №002-4 за январь 2017 года; акт №004 от 28.02.2017, акт-отчет №004-1, №004-2, №004-3, №004-4, №004-5 за февраль 2017 года; акт №008 от 31.03.2017, акт-отчет №008-1, №008-2, №008-3, №008-4, №008-5 за март 2017 года; акт №010 от 28.04.2017, акт-отчет №010-1, №010-2, №010-3, №010-4, №010-5, №010-6 за апрель 2017 года; акт №014 от 31.05.2017, акт-отчет №014-1, №014-2, №014-3, №014-4, №014-5, №014-6, №014-7, №014-8 за май 2017 года; акт №018 от 30.06.2017 года, акт-отчет №018-1, №018-2, №018-3, №018-4, №018-5, №018-6, №018-7, №018-8, 018-9 за июнь 2017 года; акт №020 от 31.07.2017, акт-отчет №020-1, №020-2, №020-3, №020-4, №020-5, №020-6, №020-7, №020-8, №020-9, №020-10 за июль 2017 года; акт №023 от 31.08.201, акт-отчет №023-1, №023-2, №023-3, №023-4, №023-5, №023-6, №023-7, №023-8, №023-9, №023-10, №023-11 за август 2017 года; акт №030 от 30.09.2017, акт-отчет №030-5, №030-6, №030-7, №030-8, №030-9, №030-10, №030-11 за сентябрь 2017 года; акт №033 от 31.10.2017, акт-отчет №033-5, №033-6, №033-7, №033-8, №033-9, №033-10, №033-11 за октябрь 2017 года; акт №035 от 30.11.2017, акт-отчет №035-5, №035-6, №035-7, №035-8, №035-9, №035-10, №035-11 за ноябрь 2017 года.

Акт выполненных работ №038 от 29.12.2017, акты-отчеты №038-5, №038-6, №038-7, №038-8, №038-9, №038-10, №038-11 за декабрь 2017 года подписан истцом в одностороннем, в подтверждение факта вручения данного акта и актов-отчетов ответчику в материалы дела представлены письма ТМК-18/002 от 12.03.2018, ТМК-18/006 от 16.04.2018, ТМК-18/008 от 20.04.2018 с отметкой ответчика о получении. Доказательств направления мотивированных возражений по спорным документам ответчик не представил.

Акт №008 от 16.04.2018, акт-отчет №008 от 16.04.2018, акт №011 от 20.04.2018, акт-отчет №011 от 20.04.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке и вручены ответчику, что подтверждается письмами ТМК-18/007 от 18.04.2018, ТМК-18/024 от 23.07.2018, ТМК-18/030 от 06.08.2018, ТМК-18/009 от 23.04.2018, ТМК-18/025 от 23.07.2018, ТМК-18/031 от 06.08.2018. Доказательств направления мотивированных возражений по спорным документам ответчик не представил.

Получив от истца спорные акты, ответчик не отказался от приемки услуг по основаниям, обусловливающим право заказчика на отказ от приемки услуг (факт не оказания услуг либо наличия в них существенных недостатков), постольку по смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), отсутствуют основания для признания таких актов недействительными.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против требований указывает, что им составлен акт осмотра канализационных систем, который по его мнению подтверждает тот факт, что фактически услуги истцом не оказывались ввиду отсутствия заглушек. Однако, данный акт суд считает не надлежащим доказательством поскольку он составлен в 2019 году уже после того, как договор между истцом и ответчиком был расторгнут, то есть спустя более года после расторжения договора, а также ввиду того, что данный акт является односторонним документом ответчика, доказательства того, что исполнитель был приглашен на составление данного акта не представлены.

Отсутствие или наличие жалоб жильцов ничем не подтверждается и не может опровергать факт оказания услуг.

Довод ответчика о том, что он не мог контролировать истца по монтажу и демонтажу ограничивающих устройств в виду отсутствия оборудования и персонала, отклоняется судом в виду того, что в материалы дела представлены доказательства монтажа и демонтажа ограничительных устройств в виде двусторонне подписанных актов демонтажа и монтажа данных устройств.

Доводы ответчика о том, что он не давал поручений опровергается подписанными реестрами должников, заявками на монтаж/демонтаж ограничивающих устройств, составленными в соответствии с пунктом 2.2.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что претензии ответчика о демонтаже ограничительных устройств поступали после расторжения договора, в то время как в материалах дела имеются письма истца о том, что он не имеет основания демонтировать ограничительные устройства в виду расторгнутого договора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Таймырская монтажная компания» и взыскания с общества «Жилкомсервис» задолженности в размере 3 696 774, 59 руб.

Общество «Жилкомсервис» обратилось со встречным иском о признании дополнительного соглашения от 10.01.2017 №1 к договору от 25.10.2016 №94/16 недействительным.

1.2. Приложение №4 Договора изменить, изложив его в новой редакции, согласно приложению, к настоящему соглашению».

В обоснование встречного искового заявления общество «Жилкомсервис» указывает, что дополнительное соглашение является ничтожным по основаниям статьи 168 и 183 Гражданского кодекса РФ ввиду следующего.

Изменениями, согласованными в дополнительном соглашении к договору стороны согласовали помимо вручения под расписку иные способы уведомления (предупреждения) о задолженности потребителей-должников.

По утверждению истца по встречному иску введение указанных изменений лишило ООО «ЖКС» возможности фактически контролировать количество фактически извещенных и уведомленных потребителей и соответственно количество оказанной Истцом услуги по ограничению/приостановлению водоотведения.

Кроме того, истцом нарушались права граждан на надлежащее уведомление о задолженности и негативных последствиях ее образования.

Изменения условий договора противоречат Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Ответчик, по встречному иску возражая против исковых требований указал, что дополнительное соглашение №1 от 10.01.2017 к договору №94/16 от 25.10.2016 ) было составлено заказчиком на основании и в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 изменений в статьи 114 - 121 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. (ред. от 26.12.2016г.). Основное изменение, которое произошло в связи с вступлением в силу данных поправок, затронуло форму, сроки и количество предупреждений доставляемых потребителю-должнику за ЖКУ перед ограничением предоставления услуги ЖКУ, в нашем случае перед установкой ограничительного устройства. Согласно постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. (ред. от 26.12.2016.) и первоначальной редакции договора, истец должен был перед установкой ограничительного устройства доставлять уведомления должникам за 20 дней и за 3 дня до установки ограничительного устройства. Согласно вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями в статьи 114 - 121 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (ред. от 26.12.2016г.), а так же дополнительного соглашения истец должен был перед установкой ограничительного устройства доставлять уведомления должникам только за 20 дней.

Общество «Таймырская монтажная компания» указывает, что дополнительное соглашение не вводило иные способы извещения должников, все уведомления на протяжении действия договора сданы ответчику, претензий от заказчика, по уведомлениям, во время действия договора, исполнителю не поступали.

Проанализировав положения дополнительного соглашения от 10.01.2017 №1 к договору, суд пришел к выводу о том, что сторонами в соответствующей закону форме согласованы вносимые в договор изменения при этом обществом «Жилкомсервис» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым соглашением публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных требований о признании дополнительного соглашения от 10.01.2017 №1 недействительным отсутствуют.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 17.02.2019 №5 в размере 42 351 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 41 484 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом результата рассмотрения встречных исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся истца по встречному иску.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 667 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 696 774,59 руб. задолженности, 41 484 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 867 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2019 №5.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина