Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании разрешения на выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия «Усадьба Баландина, сер. XIX в.» от 11.08.2017 № 33/17-п,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2018, от ООО СК «Панорама»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2018, от КГКУ «УКС»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2018 № 72; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (далее – заявитель, общество, ООО «АК-Проект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным разрешения на выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия «Усадьба Баландина, сер. XIX в.» от 11.08.2017 № 33/17-п, выданное Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края со сроком до 01.07.2018 (с учетом уточнений).

Определением от 25.04.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама».

Определением от 26.062018 назначено судебное разбирательство по делу на 17.07.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Промстрой».

Определением от 17.07.2018 судебное разбирательство отложено до 29.08.2018.

В судебное заседание заявитель и ООО «Промстрой», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается не признал.

В заявлении в обоснование своих требований ООО «АК-Проект» указывает, что является разработчиком научно-проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103, оспариваемое разрешение является недействительным, поскольку ООО «Промстрой» не может осуществлять авторский надзор по данному объекту, в связи с тем, что не является автором/разработчиком научно-проектной документации.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление в котором указывает, что поскольку государственный контракт от 26.08.2016 № 285-5.03-16 заключенный между заказчиком КГКУ «УКС» и подрядчиком (исполнителем) ООО «АК-Проект» был расторгнут по соглашению сторон, КГКУ «УКС» с ООО «Промстрой» был заключен государственный контракт от 13.07.2017 № 251-5.03-17 на оказание услуг по научному руководству за выполнением ремонтно-реставрационных по Объекту и государственный контракт от 13.07.2017 № 252-5.03-17 на оказание услуг на осуществление авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных на Объекте. Для отмены разрешения от 11.08.2017 № 33/17-п на проведение работ по сохранению Объекта у Службы основания отсутствуют.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что прекращения государственного контракта от 26.98.2016 №285-5.03-16 предполагало его перезаключение, ответчиком не исполнена обязанность по выдаче предписания о приостановлении ремонтно-реставрационных работ с доработкой проектно-сметной документации и получением на нее положительного заключения, работы производятся незаконно, без решения вопроса об осуществлении авторского надзора.

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что заявитель не является стороной в правоотношениях по производству работ по сохранению объекта культурного наследия, обжалуемое разрешение прекратило свое действие, основания для его оспаривания н действуют, письмом от 07.12.2017 №2-6667 ответчик уведомил заявителя об осуществлении авторского надзора ООО «Промстрой».

От краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» поступил отзыв на заявление, в котором учреждение поддерживает позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0119200000116003497 от 20.07.2016 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (подрядчик) подписан государственный контракт от 02.08.2016 №255-09-16 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103.

26.08.2016 Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» выдано разрешение №49/16-п на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, а именно: на объект культурного наследия в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103. Срок разрешения до 01.07.2018.

22.06.2017 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (исполнитель) подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 26.98.2016 №285-5.03-16 на проведение научного руководства, осуществление авторского надзора за выполнением работ на объекте культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103.

23.06.2017 приказом ООО «Промстрой» №17/14 решено провести научное руководство, обеспечить соответствие решений, содержащихся в научно-проектной документации, по объекту культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103. Назначены с 23.06.2017 ответственные лица за данную деятельность - ФИО4 (главный инженер проекта), ФИО5 (главный инженер проекта).

13.07.2017 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (исполнитель) подписан государственный контракт №251-5.03-17 на оказание услуг по научному руководству за выполнением ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103.

13.07.2017 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (исполнитель) подписан государственный контракт №252-5.03-17 на оказание услуг по обеспечению соответствующих решений, содержащихся в научно-проектной документации, выполняемым ремонтно-реставрационным работам по объекту культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103.

11.08.2017 Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» выдано разрешение №33/17-п на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, а именно: на объект культурного наследия в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103. Срок разрешения до 01.07.2018.

Заявитель, полагая что оспариваемое разрешение не соответствует закону, нарушает его права, просит суд о признании недействительным разрешения от 11.08.2017 № 33/17.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2012 N 93-п, руководствуясь подпунктом 6 пункта 3.1, пунктами 3.29, 3.69 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения вынесено уполномоченным органом.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ указано, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (пункт 5 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 6 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625 утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" (далее - Порядок).

Согласно п.4 Порядка, выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (далее - Заявитель) осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, утвержденным приказом Минкультуры России от 28 июня 2012 г. N 683 (зарегистрирован Минюстом России 20 августа 2012 г., регистрационный N 25212) с изменениями, внесенными приказом Минкультуры России от 24 июля 2013 г. N 1040 (зарегистрирован Минюстом России 14 ноября 2013 г., регистрационный N 30385), и Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 г. N 811 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2012 г., регистрационный N 25658), с изменениями, внесенными приказом Минкультуры России от 24 июля 2013 г. N 1041 (зарегистрирован Минюстом России 5 декабря 2013 г., регистрационный N 30545).

В п. 5. Порядка указаны документы, на основании которых производится выдача Разрешения по форме (приложение N 1 к Порядку).

В соответствии с пунктом 6 Порядка отказ в предоставлении Разрешения осуществляется Органом охраны в следующих случаях:

1) отсутствие у Заявителя в лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия видов работ, указанных в заявлении о выдаче Разрешения;

2) прекращение или приостановление действия одного или нескольких документов, служащих основанием для предоставления Разрешения;

3) несоответствие представленных документов пунктам 5.3 и 5.4. Порядка требованиям статей 5.1, 36, 40, 41, 42, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона;

4) несоответствие видов работ, указанных в заявлении о выдаче Разрешения, ранее согласованной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия;

5) некомплектность представленных документов, перечисленных в пункте 5 Порядка, или недостоверность указанных в них сведений;

6) приостановление деятельности (ликвидация) юридического лица - заявителя.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче разрешения в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, 22.06.2017 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (исполнитель) подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 26.98.2016 №285-5.03-16 на проведение научного руководства, осуществление авторского надзора за выполнением работ на объекте культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103.

На основании приказа от 23.06.2017 №17/14, государственного контракта от 13.07.2017№251-5.03-17, государственного контракта от 13.07.2017№251-5.03-17, после расторжения контракта с заявителем ООО «Промстрой» осуществляет научное руководство, обеспечивает соответствие решений, содержащихся в научно-проектной документации.

В обоснование признания оспариваемого разрешения незаконным заявитель, являясь разработчиком научно-проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия «Усадьба Баландина, сер.XIX в.» ул. Ленина, 103, указывает, что ООО «Промстрой» не может осуществлять авторский надзор по данному объекту, в связи с тем, что не является автором/разработчиком научно-проектной документации.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соглашении от 22.06.2017 стороны предусмотрели, что обязательства, возникшие по государственному контракту от 26.08.2016 г.№ 285-5.03-16 за исключением гарантийных обязательств, и обязательств, выполненных до даты расторжения контракта и принятых Заказчиком, прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения

Согласно п.4.3., п.4.4. ГОСТ Р 56200-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 30.10.2014 № 1460-ст, авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям. Научное руководство при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях научно-методического и проектного обеспечения работ по сохранению объектов культурного наследия на основе утвержденных проектных решений. Необходимость осуществления научного руководства связана с возможным выявлением в процессе производственных работ дополнительных данных о первоначальном облике объекта культурного наследия, максимальным сохранением и показом его подлинных элементов, доработкой и корректировкой, при необходимости, проектных решений, обеспечением методических принципов сохранения объектов культурного наследия и высокого качества проводимых работ.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 56200-2014 научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ по его сохранению.

В силу п. 4.6. ГОСТ Р 56200-2014, научное руководство и авторский надзор осуществляют физические и юридические лица, разработавшие проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации [1], [2] и ГОСТ Р 55528, ГОСТ Р 55935, ГОСТ Р 55567, ГОСТ Р 55653, ГОСТ Р 55945.

В соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ Р 56200-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 30.10.2014 № 1460-ст, в случаях невозможности установления местонахождения автора проекта (физического или юридического лица), его отказа от осуществления научного руководства и авторского надзора, ликвидации проектной организации или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, приостановлении действия или аннулировании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации допускается привлечение сторонних проектных организаций и физических лиц. При этом выбор исполнителя услуг осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Факт невозможности осуществления научного руководства и авторского надзора автором проекта оформляется документально.

Поскольку государственный контракт от 26.08.2016 г. №285-5.03-16, заключенный между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "АК-Проект" расторгнут, ответчик, в силу пункта 4.8. ГОСТ Р 56200-2014, имел право на привлечение сторонних проектных организаций.

Заявитель ссылается на тот факт, что на настоящий момент за ООО «АК-Проект» сохранены авторские права на проектную документацию в отношении спорного объекта культурного наследия, авторские права истцом никому не передавались, в связи с чем, краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Красноярского края нарушает принадлежащие исключительные авторские права ООО «АК-Проект» на воспроизведение и распространение произведения.

Между тем, ответчик право авторства заявителя не оспаривает. Спор о нарушении исключительных авторских прав ООО «АК-Проект» на воспроизведение и распространение произведения в рамках настоящего дела не рассматривается.

ООО «Промстрой» осуществляет научное руководство, обеспечивает соответствие решений, содержащихся в научно-проектной документации на основании приказа от 23.06.2017 №17/14, государственного контракта от 13.07.2017№251-5.03-17, государственного контракта от 13.07.2017№251-5.03-17, после расторжения контракта с заявителем.

Иные доводы заявителя, изложенные в дополнительных пояснениях, не подтверждают факт незаконности оспариваемого разрешения. Установление факта наличия у ответчика обязанности вынесения предписания о приостановлении ремонтно-реставрационных работах не относится к рассмотрению настоящего дела.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении оспариваемого разрешения не затронуты.

Доказательства нарушения действующего законодательства при выдаче разрешения от 11.08.2017 № 33/17-п в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов