АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Г. Трубачев

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкрасполимер», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский бильярдный клуб», г. Красноярск

о взыскании 9 032 руб. 31 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 26.06.2008,  

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.07.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Трубачев И.Г.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «21» августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «28» августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкрасполимер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский бильярдный клуб» о взыскании 9 032 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением от 30.05.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2008.

Определением от 27.06.2008 судебное разбирательство назначено на 23.07.2008.

Определением от 23.07.2008 судебное заседание откладывалось на 21.08.2008.

Представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела в качестве доказательства выполнения работ по монтажу и установке проступей аудиокассеты с записью служебных переговоров по вопросу оплаты выполненных работ с администратором ответчика – Валиулиной Е.А. и материалов фотосъемки, выполненных ФИО3, производившим монтаж поступей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что против приобщения к делу аудиокассеты с записью разговора, подтверждающего выполнение истцом работ, мотивируя это следующим:

- к произведенной аудиозаписи не была представлена расшифровка (текст на бумажном носителе);

- непонятно название абонента, которому сделан звонок, так как запись осуществлена таким образом, что вначале записи неразборчиво речевое содержание;

- никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не могут быть использованы судом, как и доказательства, полученные с нарушением закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации). С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда;

- указанное доказательно получено в нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не может быть приобщено к материалам дела;

- кроме того, на сегодняшний день большое распространение получили аппаратно-программные комплексы, позволяющие вводить аналоговые фонограммы в компьютер, оцифровывать их, а затем редактировать, микшировать, синтезировать голосовые и речевые сигналы, производить монтаж и разнообразные манипуляции с речевой и текстовой информацией, осуществлять перезапись фонограмм с измененным содержанием вновь как на аналоговый, так и на материальный носитель. Это, в свою очередь, означает, что принципиально расширились возможности подделки фонограмм, являющихся вещественными доказательствами и (или) документами.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Этот конституционный принцип полностью воспроизведен в части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение указанных прав допускается только на основании судебного решения, при этом должны соблюдаться требования Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Учитывая изложенное, аудиокассета с записью служебных переговоров с администратором Валиулиной Е.А. не может быть принята судом в качестве доказательства события выполнения работ по монтажу и установке проступей, поскольку в силу части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Представленные истцом материалы фотосъемки приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика списка лиц, работавших у последнего с 01.12.2007 по 01.07.2008, с целью подтверждения того, что администратор Валиулина Е.А. работала на момент выполнения работ и голос на аудиокассете принадлежит ей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что судом отказано в приобщении к делу в качестве доказательства аудиокассеты с записью служебных переговоров с администратором Валиулиной Е.А., в истребовании у ответчика списка лиц, работавших у него с 01.12.2007 по 01.07.2008, суд отказал.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

- в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, однако договор подряда в простой письменной форме в обоснование своих требований истцом в материалы дела не представлен;

- истец не направил ответчику по почте счет № 0093 от 11.01.2008 на сумму 9 032 руб. 31 коп., ответчику стало известно о существовании указанного счета стало только в момент судебного разбирательства;

- акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан ответчиком до обращения истца в суд потому, что акт не вручался ответчику лично и не направлялся по почте. Основания для подписания акта отсутствуют, так как ответчик произвел работы по монтажу проступей собственными силами. Истцом в материалы дела не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ с отметкой об отказе ответчика подписать акт;

- в материалах дела отсутствуют доказательства с отметкой ответчика о получении претензии, или почтового уведомления о вручении или об отсутствии адресата, в связи с чем требования заявленные претензией не удовлетворены;

- существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете, цене и о сроке договора, предметом является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму, истцом не представлено ни одного документа или других доказательств, подписанного обеими сторонами или ответчиком о согласовании видов и объема работ. Цена по договору подряда подлежит обязательному согласованию и обычно определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.п. Однако как следует из материалов дела, смета на монтаж проступи (покрытия) для ответчика, утверждена истцом в лице руководителя - ФИО4 только 12.05.2008, уже после обращения в суд, практически через 5 месяцев после выполнения самим ответчиком монтажных работ и со стороны ответчика не подписана, не согласована. Истцом не представлено ни одного документа или других доказательств, подписанных обеими сторонами или ответчиком о согласовании сроков работ, поэтому из доказательств, представленных истцом нельзя сделать вывод о согласовании сторонами условий договора строительного подряда о видах и объемах работ (предмете договора), а также об их сметной стоимости (цене) и сроке;

- истцом не доказан факт выполнения работ, объема выполненных работ и принятия результата работ, кроме того отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ;

- истцом не доказано, что ему разрешено выполнение монтажных работ в установленном законом порядке.

Представителем ответчика представлено пояснение на отзыв ответчика, согласно которому доводы ответчика необоснованы в виду следующего:

- на основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью Заказчика. При отказе одной из сторон от подписания акта акт подписывается другой стороной. Сдача выполненных работ была готова в день монтажа проступей и заказчик в лице администратора присутствовала при монтаже, но отказалась подписать акт выполненных работ, ссылаясь на то, что это не входит в ее должностные обязанности. В связи с чем акт приема передачи выполненных работ и счет на оплату были высланы в адрес ответчика 31 января 2008 г. исх.№26/08 заказным письмом. Акт приема передачи выполненных работ вторично был направлен в адрес ответчика и получи им, что подтверждено уведомлением о вручении. Претензия №26/08 от 31.01.2008 года дважды отправлялась в адрес ответчика, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и уведомление о вручении от 31.03.2008;

- в качестве доказательства выполнения работ по монтажу проступей силами истца представлена аудиозапись, произведенная на магнитофоне в момент служебных переговоров по вопросу оплаты с администратором ответчика, а также фотоматериал, который свидетельствует о том, что монтаж проступей произведен по адресу <...>.

- ответчик сознательно уклоняется от подписания акта приема передачи выполненных истцом работ и их оплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По товарной накладной, подписанной представителями сторон, ответчик принял от истца материалы на сумму 12 853 руб. 74 коп.

На оплату переданных ответчику материалов выставлена счет-фактура от 09.01.2008 №4 на сумму 12 853 руб. 74 коп.

Платежным поручением от 19.12.2007 №125 принятые материалы ответчиком оплачены в сумме 12 853 руб. 74 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ по креплению поступей от 12.01.2008, истцом выполнены работы на сумму 9 032 руб. 90 коп.

Истцом на оплату выполненных работ выставлен счет от 11.01.2008 №0093 на сумму 9 032 руб. 31 коп.

Согласно смете на монтаж проступи (покрытия) для ответчика, утвержденной истцом 19.05.2008, сумма затрат на материалы и работы по монтажу 1 проступи составила 405 руб.

Претензией от 31.01.2008 №26/08, направленной в адрес ответчика, согласно журналу исходящей корреспонденции истца, истец предложил ответчику подписать акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 9 032 руб. 31 коп.

Претензией от 31.01.2008 №26/08, направленной в адрес ответчика, согласно журналу исходящей корреспонденции истца, истец предложил ответчику оплатить 9 032 руб. 31 коп. задолженности.

Истцом повторно направлялся в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ с сопроводительным письмом от 27.06.2008 №220/08 (почтовая квитанция от 27.06.2008 с описью вложения).

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 9 032 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации между юридическими лицами установлена простая письменная форма сделок, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменный договор подряда между сторонами, в материалах дела отсутствует. В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2008, не подписанный со стороны ответчика, счет от 11.01.2008 №0093, смету на монтаж проступи (покрытия) для ответчика от 19.05.2008, претензию от 31.01.2008 №26/08 и (почтовая квитанция от 27.06.2008 с описью вложения).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд установил, что представленные истцом доказательства, не подтверждают фактическое выполнение работ по монтажу, а также их приемку ответчиком.

Представленный истцом в обоснование требований акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2008 не содержит подписи со стороны ответчика. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие мотивированный отказ ответчика от подписания указанного акта, а также справка о стоимости работ, подписанная ответчиком.

Учитывая, что материалами дела не доказан факт выполнения истцом для ответчика работ и принятие их ответчиком, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.