Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Михайлюк Сергей Васильевич, г. Красноярск, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд», п. Березовка Красноярского края, о взыскании 12 099 руб. 86 коп. задолженности оп договору поставки от 15.06.2007 № 346/2007.

Определением от 30.05.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2008.

Определением от 26.06.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2008.

С 24.07.2008 09 час. 00 мин. в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2008 11 час. 30 мин.

Истцом представлены письменные пояснения к исковому заявлению, в которых он, ссылаясь на положения статьи 402 ГК РФ, на отсутствие претензий от ответчика по качеству, количеству и принятию товара неуполномоченным лицом непредставление ответчиком своих возражений в отношении исковых требований, указывает на то, что действия лица, поставившего свою подпись в товарных накладных, по принятию товара можно ра по принятию товара, можно рксценивать как действия х и исковых требований, истец еуполномоченным лицом чиком не оплачен в суммсценивать как действия ответчика по принятию товара.

Определением от 31.07.2008 судебное разбирательство откладывалось на 22.09.2008.

Определением от 22.09.2008 судебное разбирательство отложено на 27.10.2008.

Определением от 27.10.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2008; ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Трейд», в связи с его переименованием, заменен на общество с ограниченной ответственностью «БОРУС», г. Екатеринбург.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копии определения о времени и месте проведения судебного заседания органом почтовой связи, направленные по известным суду адресам ответчика, органом почтовой связи возвращены с отметками «организация не значится» и «истек срок хранения». На основании изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, мотивировав доводами, согласно искового заявления.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 346/2007 от 15.06.2007 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить рыбопродукцию, в дальнейшем именуемую товар.

Согласно п. 1.2 договора, количество, цена и ассортимент поставляемого товара указывается в сопроводительных документах счетах-фактурах, товарно - транспортных накладных и являются неотъемлемой частью договора. Сумма каждого счета-фактуры является суммой отдельной сделки.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны подписывают расходную накладную на отпуск товара и счет-фактуру, подтверждающие факт сдачи товара. По качеству товар считается сданным согласно сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара производится покупателем по факту поставки с момента сдачи товара покупателю по расходным накладным. Право собственности на Товар переходит после его полной оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора, претензии по качеству, количеству, ассортименту принимаются в течение 24 часов после сдачи товара покупателю. По истечении указанного срока претензии поставщиком не принимаются, товар считается принятым в надлежащем качественном состоянии в полном объеме.

Договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончании срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 5.5 договора).

В подтверждение поставки товара ответчику на общую сумму 12 099 руб. 86 коп. истец представил в материалы дела товарные накладные № 00148311 РН от 21.12.2007 на сумму 6 364 руб. 21 коп., № 00148457 РН от 22.12.2007 на сумму 7 586 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что полученный по указанным накладным товар ответчиком не оплачен, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 12 099 руб., 86 коп., в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2008.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара в сумме 12 099 руб. 86 коп. ответчиком не осуществлена, истец просит взыскать с ответчика 12 099 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки № 346/2007 от 15.06.2007.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения товара на сумму 12 099 руб. 86 коп. При этом судом учтено, что:

- в товарных накладных № 00148311 РН от 21.12.2007 и № 00148457 РН от 22.12.2007, представленных истцом в подтверждение получения товара ответчиком, в графе «груз принял» имеется надпись «оператор» и подпись с расшифровкой «Забровская»; оттиск печати ответчика на указанных накладных отсутствует. При этом выданные ответчиком на указанное лицо доверенности для получения товара от истца в материалы дела не представлены;

- в представленном истцом акте сверки расчетов по состоянию на 15.01.2008 имеется оттиск печати ответчика. При этом в графе «от ООО «Трейд» - подпись без расшифровки и указания должности лица, поставившего ее, в связи с чем суд полагает, что подписание данного акта сверки не может рассматриваться как последующее одобрение ответчиком действий лица, получившего товар по спорным накладным. Иных доказательств, свидетельствующих об одобрении ответчиком действий по принятию товара по данным накладным, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что с учетом положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия претензий от ответчика по качеству, количеству и принятию товара неуполномоченным лицом, непредставления ответчиком своих возражений в отношении исковых требований, действия лица, поставившего свою подпись в товарных накладных, по принятию товара можно ра по принятию товара, можно рксценивать как действия х и исковых требований, истец еуполномоченным лицом чиком не оплачен в суммсценивать как действия ответчика по принятию товара, судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что лицо, поставившее в спорных товарных накладных в графе «груз принял» подпись с расшифровкой «оператор Забровская» является работником ответчика, суду не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика претензий в отношении качества, количества и принятия товара неуполномоченным лицом, а также непредставление ответчиком своих возражений в отношении исковых требований, по мнению суда, не могут расцениваться как доказательства факта получения товара ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по спорным накладным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К.Бычкова