Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 30.05.2017,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 17.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "НИКО" (далее – истец, ООО СК «НИКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"(далее – ответчик, ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») о взыскании 2 514 882,19 руб. задолженности по договору субподряда № 15-0209-4 от 02.09.2015, 298 855,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по делу.

Представителем ответчика представлено в материалы дела заявление об изменении наименования ответчика по делу - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9".

В судебном заседании 05.06.2017 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименование ответчика принято судом.

05.06.2017 от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" поступило в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в электронном виде встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НИКО" о взыскании неустойки в размере 8 779 557,93 рублей.

Определением от 06.06.2017 встречное исковое заявление оставлено без движения до 06.07.2017.

Определением от 31.07.2017 встречное исковое заявление возвращено.

В судебном заседании 16.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга и процентов, истец просит взыскать с ответчика 2 487 613,32 руб. задолженности, 426 015,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 178,1 руб. расходов на приобретение билетов.

В судебном заседании 20.11.2017 представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СК «НИКО» (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (подрядчик) заключен договор субподряда № 15-0209-4 от 02.09.2015 на выполнение общестроительных работ по устройству тепловых сетей на объекте № 920/155-13, п. Пашино Новосибирской области в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2016.

Согласно пункту 1.4. договора акт о приемке выполненных работ (услуг) - документ установленной Приложением № 5 к договору формы (в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 июня 2012 г. № 1614), подтверждающий выполнение субподрядчиком работ за отчетный период. Составляется на основании
выполненных и принятых за отчетный период работ, подтвержденных актами, указанными в п.п. 1.1 договора, и является основанием для оплаты принятых работ.

На основании пункта 2.2. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами с использованием материала подрядчика (дальше - давальческий материал). Субподрядчик обязуется выполнить не менее 85% от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами. Объем работ выполняемый привлеченными силами не должен превышать 15% от общей стоимости по договору, указанной в п. 3.1 договора.

Цена договора составляет 14 535 691 рубль 94 копейки, в том числе НДС 18% - 2 217 308 рублей 94 копейки, согласно выборкам из локальных сметных расчетов №06-31-43,
№06-31-123 (Приложения № 6, № 6.1 к договору) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору.

На основании пункта 4.1. договора сведения о давальческом материале подлежат включению в выборки из локальных сметных расчетов № 06-31-43, № 06-31-123, при этом стоимость материалов, передаваемых на давальческой основе, указывается за итогом сметы в виде справочной информации и не учитывается при определении размера оплаты выполненных работ субподрядчиком работ.

В случае неиспользования давальческого материала, а равно его потерю (утрату) и (или) не возврата по требованию подрядчика, субподрядчик обязан на основании письменного требования подрядчика оплатить последнему их стоимость по цене, указанной в накладной по форме № М-15, в течение срока указанного в письменном требовании (пункт 4.5. договора).

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 5.2. договора).

На основании пункта 5.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 5.14 договора подрядчик обеспечивает субподрядчика за счет своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у подрядчика этих ресурсов он обеспечивает субподрядчику документы соответствующих организаций о разрешении за пользование водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами от существующих источников. За предоставляемые подрядчиком субподрядчику пар, воду, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы. Субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику понесенные им затраты. При этом учет предоставляемой воды, пара, тепла, газа, сжатого воздуха и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний контрольно-измерительной аппаратуры, а при ее отсутствии - по журналу учета фактически отработанного агрегатами субподрядчика времени, подтвержденного двусторонним актом. При производстве субподрядчиком работ на объектах, отдаленных от основной площадки, на которых подрядчик работы не ведет, эксплуатацию устройств по обеспечению водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами осуществляет субподрядчик.

Согласно пункту 5.16. договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг оказываемых подрядчиком начисляется НДС в размере 18%. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (Пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форе Кс-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчётным способом путем вычисления установленного процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику

Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, может производиться путем зачёта взаимных однородных требований взаимных однородных требований.

На основании пункта 6.1. договора дата окончания работ - «30» сентября 2015 г.

В соответствии с пунктом 13.1.1. договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Согласно пункту 15.2.1. договора субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, в течение 25 календарных дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 8 % от цены договора без НДС – 985 470,64 руб.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 17.1. договора).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации № 947 от 31.03.2017 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятию "Главное военно-строительное управление № 9", .

Из пояснений истца следует, что им выполнены работы по договору на сумму 1 658 268,16 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 23.09.2015 на сумму 780531,06 руб., № 2 от 23.09.2015 на сумму 877 737,10 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по выполненным работам составила 1630999,32 руб.

Также, истец ссылается на выполнение аварийных работ на сумму 856 614,03 руб., в подтверждение представлены акты выполненных работ № 1 от 05.11.2015 на сумму 836 499,64 руб., № 2 от 05.11.2015 на сумму 20 114,39 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Из пояснений истца следует, что работы были выполнены на основании обращения Врио начальника СМУ №913 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ФИО3 от 15.09.2015 № 46/913-1623, согласно которому при осмотре теплотрассы выявлены порывы труб от теплокамеры № 22 вдоль наружного контура ограждения технической зоны, при установке траншей от бетонных оголовков водоприемников для вывода наружной ливневой канализации за контур ограждения ТЗ и у сооружения № 338-2, камеры теплотрассы № 21.

Претензией от 07.02.2017 № 32 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает на основании следующего:

- работы по договору не завершены истцом, просрочка по исполнению договора составила 604 дня, а сумма неустойки составила 8 779 557,93 руб.;

- из суммы долга подлежат удержанию 5 % от стоимости выполненных работ в размере 82 913,41 руб. до полного выполнения работ по договору;

- из суммы долга подлежат удержанию 6 % от стоимости выполненных работ за услуги, оказываемые подрядчиком;

- сумма долга подлежит уменьшению на сумму приобретенных материалов в размере 27 268,84 руб., согласно накладным от 16.09.2015, 18.09.2015, 16.10.2015 (на основании акта сверки за период с 01.01.2015 по 21.11.2016) и на сумму потребленной электроэнергии в размере 29 379,42 руб.

- сумма гарантийного депозита в размере 985 470,64 руб. подлежит удержанию с истца согласно условиям договора;

- ответчик не может перечислить денежные средства истцу до поступления денежных средств от государственного заказчика на отдельный счет, ранее выделенные средства были израсходованы ответчиком на закупку переданных истцу давальческих материалов, по использованию которых истец имеет задолженность в размере 6 884 520,28 руб.;

- договор не предусматривает возможность взыскания процентов за несвоевременную оплату выполненных работ;

- аварийные работы не подлежат оплате в рамках договора, так как работы не были предусмотрены договором;

- поскольку ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием все сделки свыше 100 000 руб. должны осуществляться в соответствии с законодательством о закупках для государственных нужд от имени руководителя предприятия, ответчик не имеет права заключать сделки свыше 100 000 руб. без проведения конкурсных процедур, изменять фиксированную цену договора, перечислять денежные средства, поступающие на отдельный счет от государственного заказчика, распоряжаться и пользоваться этими денежными средствами. В связи с чем, аварийные работы не подлежат оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор субподряда № 15-0209-4 от 02.09.2015, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 658 268,16 руб. подтверждается актами выполненных работ № 1 от 23.09.2015 на сумму 780531,06 руб., № 2 от 23.09.2015 на сумму 877 737,10 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Истец приобрел у ответчика материалы на сумму 27 268,84 руб., что подтверждается актом сверки, товарной накладной № 170 от 18.09.2015, № 169 от 16.09.2015, № 188 от 16.10.2015, № 191 от 20.10.2015 и не оспаривается сторонами.

Задолженность ответчика по выполненным работам по договору субподряда составила 1 630 999,32 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не произведены отчисления в размере 6% от заявленного объема работ за оказанные подрядчиком услуги, суд считает необоснованными ввиду следующего.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.16 договора установлено, что за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ.

На стоимость услуг оказываемых подрядчиком начисляется НДС в размере 18%. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (Пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форе Кс-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчётным способом путем вычисления установленного процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику

При этом предусмотренная договором обязанность истца оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты и не освобождает ответчика от обязанности доказать факт оказания услуг истцу.

Сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику.

Предоставление генподрядчиком субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда и существа отношений, возникающих между его участниками.

Кроме того услуги оказанные субподрядчику должны быть документально подтверждены.

Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

Сторонами при заключении договора субподряда фактически не согласован перечень услуг генподряда.

Кроме того, в силу пункта 5.16 договора оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы.

Вместе с тем оплата за выполненные работы ответчиком не произведена; встречный иск о взыскании стоимости услуг генподряда ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о неоплате истцом услуг генподряда.

Довод ответчика о том, что из взыскиваемой суммы не удержан 5% резерв в сумме 82 913,41 руб. основан на неверном толковании п. 5.3. договора.

Суд, проанализировав положения п. 5.3. спорного договора, пришел к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пункта 5.3. договора свидетельствует, что оплата, выполненных субподрядчиком работ производиться подрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора, а не от стоимости выполненных работ, как полагает ответчик.

Цена спорного договора составляет 14 535 691,94 рублей.

95% от цены договора составляет 13 808 907,34 руб. Следовательно, подрядчик до подписания итогового акта приемки должен оплатить субподрядчику выполненные работы в сумме, не превышающей 13 808 907,34 руб. Оставшиеся 5% от цены договора оплачиваются после подписания итогового акта приемки работ.

Сумма задолженности ответчика, предъявленная к взысканию по договору, составляет 1 630 999,32 руб. руб., что меньше 95% от цены договора, в связи с чем, вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению судом.

Ответчиком заявлен довод о том, что оплата работ может быть произведена ответчиком только после получения денежных средств от государственного заказчика на отдельный счет.

Согласно пункту 1.13 договора государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не обосновал, что все разумные сроки ожидания им каких-либо денежных средств от заказчика еще не истекли.

Более того, суду не подставлено доказательств того, что сам ответчик добросовестно исполняет обязательства перед заказчиком, разумно ожидая оплату своих работ согласно условиям его договоров с заказчиком. Также не представлено в материалы дела доказательств того, что в случае неоплаты ответчику денежных средств заказчиком, ответчиком предприняты достаточные меры ко взысканию такой задолженности.

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 23.09.2015, на дату судебного заседания с учетом даты принятия дела к производству у ответчика было более чем достаточно времени для представления в материалы дела доказательств получения денежных средств от заказчика, либо предъявления к указанным лицам соответствующего иска.

С учетом этого суд полагает, что с 23.09.2015 по дату судебного заседания все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора субподряда безвозмездным, так как ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует стандартам добросовестности и, по сути, является злоупотреблением договорными условиями.

Довод ответчика о неоплате субподрядчиком суммы гарантийного депозита признается судом несостоятельным, поскольку согласно условиям спорного договора перечисление гарантийного депозита не является условием оплаты выполненных и принятых работ. Также, гарантийный депозит не может быть удержан подрядчиком в одностороннем порядке. При этом встречный иск о взыскании гарантийного депозита ответчиком не заявлен.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены работы по договору в полном объеме отклонены, так как согласно пункту 5.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Согласно пункту 1.4. договора акт о приемке выполненных работ (услуг) - документ установленной Приложением № 5 к договору формы (в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 июня 2012 г. № 1614), подтверждающий выполнение субподрядчиком работ за отчетный период. Составляется на основании выполненных и принятых за отчетный период работ, подтвержденных актами, указанными в п.п. 1.1 договора, и является основанием для оплаты принятых работ.

Довод ответчика о возможности требования от истца уплаты неустойки судом не учитывается, поскольку встречный иск не был принят к производству.

Довод ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму приобретенных материалов в размере 27 268,84 руб. учтен истцом при уточнении исковых требований.

Довод ответчика об уменьшении суммы долга на сумму потребленной электроэнергии в размере 29 379,42 руб. отклоняется, так как не подтверждён документально.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 630 999,32 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 284 383,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 16.10.2017.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06. 2015 - 10,89 %, с 15.06.2015- 10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 - 9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 -8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с 16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 – 7,22%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,50 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен в соответствии с изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметически верен.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 16.10.2017 в сумме 284 383,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 856 614,03 руб. В подтверждение истцом представлены акты выполненных работ № 1 от 05.11.2015 на сумму 836 499,64 руб., № 2 от 05.11.2015 на сумму 20 114,39 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 856 614,03 руб. на основании следующего.

Пунктом 1.1 Устава ответчика, действовавшего в спорный период, установлено, что «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» было создано в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 31.10.1999 г. № 1200 и является федеральным государственным унитарным предприятием. В соответствии с пунктом 1.3 Устава, предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России (войсковая часть 32078). Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Правоотношения сторон регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) предприятие обязано в своей деятельности руководствоваться требованиями данного закона.

В целях выполнения требований Федерального закона № 223-ФЗ было разработано и утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг, которое действовало в спорный период в редакции от 13 марта 2015 года (далее - Положение).

Согласно пункту 15 Положения определены способы закупок. Выбор поставщика товаров, работ, услуг осуществляется заказчиком с помощью следующих процедур (способов) закупки (открытых, закрытых, двухэтапных, многоэтапных):

1) конкурс;

2) аукцион;

3) запрос предложений;

4) запрос предложений в форме ПДО;

5) запрос котировок цен;

6) закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

7) совместная процедура закупки.

Определенный пунктом перечень видов процедур закупок является исчерпывающим.

Согласно пункту 32 Положения заказчик вправе без проведения конкурентных процедур закупки и без размещения информации на Официальном сайте заключить договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

На основании пункта 33.3 Положения закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если возникает срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах), в связи с чем, применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на срочность выполнения аварийных работ.

В подтверждение истец представил письмо от 14.09.2015 № 17/87/23 Войсковой части 34148 Врио начальнику СМУ № 913 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ФИО3 с просьбой устранить ранее выявленные повреждения тепловой сети и обеспечить подачу тепла на объекты БСП до наступления холодов с целью обеспечения теплового режима на объектах боевой стартовой позиции на площадке 920/155-13.

В то же время из указанных писем не следует срочность выполнения работ, которая требует принятия безотлагательных мер.

Кроме того, согласно акту осмотра выявленного порыва участка труб теплотрассы на объекте капительного строительства от 15.09.2015 выявлены порывы труб теплотрассы в трех местах от теплокамеры № 22, но в акте не указано на аварийность, на срочность выполнения работ и необходимость немедленного устранения порывов.

В акте имеется ссылка на камеры теплотрассы № 21.

В то же время в материалы дела представлены локальные сметные расчеты по спорным работам № 2/2015, согласно которым наименование работ – восстановление участка теплосети от УТ26 до УТ25.

В локальных сметных расчетах отсутствует ссылка на участки, указанные в акте от 15.09.2015.

Кроме того, в материалы дела представлен акт выявленных дефектов при передачи объекта под строительство, согласно которому участок УТ-21 был передан субподрядчику с дефектами (плита лежит без раствора, не выполнены работы – гидроизоляция крыши камеры, устройство техноэласта, устройство колец КЦ, устройство асболиста в верхней части стен, нет люков, устройство защитной стяжки).

Не указывает на аварийность и срочность работ факт того, что порывы труб выявлены в сентябре (акт от 15.09.2015), а работы выполнены субподрядчиком в ноябре (акты от 05.11.2015).

Длительность выполнения работ с 05.10.2015 по 05.11.2015 также не свидетельствует о срочности выполнения спорных работ.

Кроме того, из акта от 15.10.2015 следует, что при обследовании состояния смонтированной ранее теплотрассы на зону ТЗ на участке от тепловой камеры УТ-26 до угла поворота УП-74 с внешней стороны ограждения ТЗ объекта 920/155-13 выявлено, что потоки ливневых стоков из зоны ТЗ размывают стеклопластиковые трубопроводы теплотрассы, подмывание труб привело к повреждениям трубопроводов действующей теплотрассы.

Однако в акте отсутствуют ссылки на то, в каком месте и что конкретно повреждено, в локальном сметном расчете отсутствует указанная информация.

Кроме того, срок выполнения по договору субподряда – 30.09.2015. Таким образом, спорные работы выполнены после окончания срока выполнения работ по договору субподряда.

Истец не обосновал, что повреждения, установленные в актах от 15.09.2015, от 15.10.2015 могли повлечь негативные последствия в случае непринятия мер по немедленному устранению повреждений. Таким образом, истец не обосновал и не доказал срочность проведения работ без проведения конкурсных процедур.

Истец ссылается на то, что на момент возникновения необходимости проведения аварийный работ истец являлся единственным, кто имел все допуски и разрешения на проведение такого вида работ. В подтверждение представлено письмо ООО «Синтез» от 16.11.2017, договор между ООО «Синтез» и ООО СК «НИКО» об аттестации персонала по профессии монтажник наружных стеклопластиковых трубопроводов тепловой системы «Экотерм».

Также, истец ссылается на то, что контракт не был заключен по вине заказчика.

Доводы истца отклоняются судом, с учетом не доказанности истцом аварийности, срочности выполнения работ, и таким образом выполнения работ без закупочной процедуры. Кроме того, письмо датировано 16.11.2017, в то время как работы выполнены в 2015 г.

Доказательств того, что возможность проведения конкурсной процедуры отсутствовала не представлено.

Наличие условий для оплаты выполненных работ вне договора ответчиком не доказано, в том числе факт того, что работы являлись чрезвычайными и необходимыми, их невыполнение повлекло бы гибель или повреждение объекта, результата работ, что работы нельзя было запланировать и оформить в порядке, установленном Федеральным законом № 223-ФЗ.

Таким образом, работы на сумму 856 614,03 руб., о взыскании которых заявлено требование не являются необходимыми (срочная потребность не подтверждается), их возможно было запланировать и провести через конкурентные процедуры, выполнив в рамках самостоятельного контракта. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 856 614,03 руб. стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 16.10.2017 в сумме 141 631,85 руб. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 89 178,1 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 89 178,1 руб., в том числе 60 000 руб. расходов на услуги представителя и 29 178,1 руб. расходов стоимости билетов.

Судом установлено, что между ООО СК «НИКО» и адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 18/17 от 30.05.2017.

На основании пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела, составление письменных пояснений на отзыв ответчика, уточнение исковых требований, представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

Стоимость услуг по договору составляет 8 % от присужденной судом денежной суммы, но не менее 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей/1 судебное заседание. Расчет производится в следующем порядке: 20 000,00 рублей заказчик оплачивает исполнителю не менее, чем за 2 рабочих дня до начала судебного заседания. Оставшаяся денежная сумма за вычетом уже произведенных платежей, заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу (пункт 3.1. договора).

Согласно квитанциям № 655781 от 16.06.2017, № 655788 от 12.09.2017 заказчик оплатил исполнителю 60 000 руб. по договору.

Материалами дела подтвержден факт участия представителя истца в судебных заседаниях 05.06.2017, 19.06.2017, 13.09.2017, 20.11.2017.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцу в указанном размере.

Суд приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 60 000 руб. на услуги представителя.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца занимал активную позицию в ходе судебных заседаний, давал пояснения, представлял дополнительные документы в обоснование заявленных доводов и в опровержение доводов ответчика.

Материалами дела также подтверждено несение судебных расходов в сумме 29 178,1 руб. на покупку билетов (в материалы дела представлены копии билетов № 76370797647060 на сумму 3074,3, № 76420797784794 на сумму 3366,3, № 77020801261554 на сумму 5031 руб., № 73870425315623 на сумму 3359 руб., № 73920425315634 на сумму 3359 руб., № 74220782027982 на сумму 3396 руб., № 74270782212723 на сумму 4186,5 руб., № ПЧ2010382 565729 на сумму 3406 руб.)

Доводы о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлены.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек признаются обоснованными.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер исковых требований с учетом принятых уточнений от 16.10.2017 составляет 2 913 628,84 руб. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части 1915382,99 руб. (1 630 999,32 руб. основного долга, 284383,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 65,7387% от заявленных требований.

Исковые требования удовлетворены на 65,7387 %. Судебные издержки в размере 58 624,52 руб. (89 178,1 * 65,7387 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнений от 16.10.2017 составляет 37 568 руб. (исходя из цены иска в сумме 2 913 628,84 руб.).

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 37 069 руб. Таким образом, истцом не доплачено 499 руб. государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на ответчика относится 24 696,71 руб. (37568 * 65,7387 %) государственной пошлины.

На истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 12 871,29 руб. (37 568 – 24 696,71 руб.).

Поскольку истец не доплатил государственную пошлину в размере 499 руб., то ответчиком подлежит возмещению 24 197,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины (24 696,71 руб. – 499 руб.) в пользу истца, а 499 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нико» (ОГРН <***>) 1 630 999,32 руб. основного долга, 284383,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 197,71 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 58624,52 руб. судебных издержек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева