Гражданский кодекс часть 1

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – должник) о расторжении муниципального контракта и о взыскании 220 726,67 рубля, в том числе 51 000 рублей предоплаты и 169 726,70 рубля неустойки.

Определением от 26.05.2008 судебное разбирательство по делу отложено в настоящее судебное заседание.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении размера неустойки до 14 935,95 рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки принято судом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 17.07.2008 требования истца в части взыскания предоплаты в размере 51 000 рублей и неустойки в размере 14 935,95 рубля оставлены без рассмотрения.

Судом рассматривается требование о расторжении муниципального контракта.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту прогулочных веранд, оборудование физкультурной площадки в МДОУ ЦРРР - детского сада «Сказка» г. Кодинск № 87 от 01.08.2007 (далее по тексту – муниципальный контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту прогулочных веранд, оборудование физкультурной площадки в МДОУ ЦРРР- детского сада «Сказка», заказчик (истец) принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Объем и содержание работ определяется сметой (пункт 1.2. муниципального контракта).

Общая стоимость выполняемых работ на основании сметной документации составляет 169 726,70 рубля (пункт 2.2. муниципального контракта).

Оплата работ осуществляется на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.07.2007 и производится безналичным расчетом после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после поступления денежных средств целевого назначения (пункт 2.4 муниципального контракта).

По пункту 2.5. муниципального контракта заказчик (истец) после подписания контракта производит предоплату подрядчику в виде аванса в размере 30 % от сметной стоимости, что составит 51 000 рублей. Предоплата осуществляется перечислением на расчетный счет подрядчика (ответчика) после поступления целевых денежных средств на расчетный счет заказчика (истца).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта дата начала выполнения работ через 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, дата завершения работ 25.09.2007.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен разделом 10 контракта. Согласно пунктам 10.1.- 10.3 муниципального контракта досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон с возмещением понесенных убытков либо по решению суда пот основаниями, предусмотренным гражданским законодательством. Сторона, решившая расторгнуть контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне. Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда.

Платежным поручением от 02.08.2007 № 279 истец произвел ответчику предварительную оплату в размере 51 000 рублей за ремонт прогулочных веранд.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2007 следует, что в ходе проверки органом дознания установлено, что истец не выполнил условия муниципального контракта в срок, установленный до 25.09.2007.

В связи с неисполнением условий муниципального контракта истец составил акт № 1 о результатах выполнения муниципального контракта № 87 на выполнение работ по ремонту прогулочных веранд детского сада «Сказка», из которого следует, что разобрана крыша одной веранды, завезена доска 0,25 мм. около 1 куб. м., ремонтные работы не ведутся.

В связи с неисполнением условий муниципального контракта истец в адрес ответчика направил извещение о намерениях от 27.09.2007 № 203 о необходимости подписания соглашения о расторжении контракта в связи с невыполнением его условий, а также 11.10.2007 претензию о невыполнении контракта и не подписании соглашения об его расторжении.

Ссылаясь на то, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленные муниципальным контрактом сроки, истец просит суд расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту прогулочных веранд, оборудование физкультурной площадки в МДОУ ЦРР- детского сада «Сказка» г. Кодинск № 87 от 01.08.2007.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Статья 310 названного Кодекса закрепляет общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Однако согласно статье 717 Кодекса заказчик в любое время до сдачи ему результата работы подрядчиком может отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу.

Из материалов дела следует, что при заключении муниципального контракта между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет муниципального контракта согласован сторонами в пункте 1.1 муниципального контракта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 муниципального контракта. В соответствии с указанным пунктом, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, начиная через 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 25.09.2007.

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик после подписания контракта производит подрядчику предоплату в виде аванса в размере 30 % от сметной стоимости -51 000 рублей. Предоплата осуществляется перечислением на расчетный счет подрядчика после поступления целевых денежных средств на расчетный счет заказчика.

Истец, в счет исполнения названного пункта муниципального контракта, перечислил ответчику в качестве аванса 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2007 № 279.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения условий договора.

Сроки выполнения работ, являются существенным условием муниципального контракта, заключенного между его сторонами.

Материалами дела подтверждается нарушение договора, заключающееся в невыполнении работ в установленные договором сроки, позволяющее заказчику требовать в судебном порядке о расторжении договора аренды.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в претензии, полученной ответчиком 11.10.2007 (уведомление о вручении почтового отправления от 11.11.2007), сообщил ответчику о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора в части сроков выполнения работ, а также указал на необходимость возврата аванса и указал срок рассмотрения ответа на указанную претензию до 20.10.2007. Данную претензию ответчик оставил без внимания.

Поскольку ответчиком допущено нарушение существенных условий договора (сроки выполнения работ), истцом соблюден досудебный порядок, требования истца о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту прогулочных веранд, оборудование физкультурной площадки в МДОУ ЦРР- детского сада «Сказка» г. Кодинск № 87 от 01.08.2007 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование истца в части расторжения муниципального контракта удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту прогулочных веранд, оборудование физкультурной площадки в МДОУ ЦРР- детского сада «Сказка» г. Кодинск № 87 от 01.08.2007, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка»» 2 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.К. Мельников