Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (ОГРН<***>, г.Красноярск)

к Потребительскому кооперативу «Тополек» (ОГРН <***> дата присвоения 20.04.1999, г. Красноярск)

о взыскании 5 200 руб. задолженности по штрафам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Потребительского кооператива «Тополек» 5 200 руб. задолженности по штрафам.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, заявитель направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Одновременно с подачей заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций. Кооператив отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Потребительский кооператив «Тополек», состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска.

Как следует из материалов дела, решениями от 06.10.2006 №2899; от 07.10.2006 №3063; от 21.10.2006 №3436; от 10.10.2006 №16749; от 10.10.2006 №16750; от 10.10.2006 №16751; от 09.10.2006 №16690; от 09.10.2006 №16693; от 09.10.2006 №16695;от 14.10.2006 №16885; от 14.10.2006 №16893; от 14.10.2006 №16889; от 14.10.2006 №16897; от 14.10.2006 №16895; от 14.10.2006 №16887; от 14.10.2006 №16891; от 15.10.2006 №17046; от 15.10.2006 №17036; от 15.10.2006 №17038;от 15.10.2006 №17040; от 15.10.2006 №17042; от 15.10.2006 №17044; от 15.10.2006 №17022; от 15.10.2006 №17024; от 15.10.2006 №17026; от 15.10.2006 №17028; от 15.10.2006 №17030; от 15.10.2006 №17032; от 15.10.2006 № 17034; от 15.10.2006 №17048 Потребительский кооператив «Тополек» привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций в общей сумме 5200 руб.

Налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить налоговые санкции в добровольном порядке требованиями: от 10.10.2006 № 39915 в срок до 26.10.2006, от 10.10.2006 № 39936 до 26.10.2006; от 23.10.2006 №42894 до 08.11.2006; от 11.10.2006 №40044 до 27.10.2006; от 11.10.2006 №40045 до 27.10.2006; от 11.10.2006 №40046 до 27.10.2006; от 11.10.2006 №40023 до 27.10.2006; от 11.10.2006 №40024 до 27.10.2006; от 11.10.2006 №40025 до 27.10.2006; от16.10.2006 № 42643 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42644 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42645 до 01.10.2006; от 16.10.2006 №42646 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42647 до 01.11.2006; от 16.10.2006 № 42648 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42649 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42663 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42664 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42665 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42666 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42667 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42668 до 01.11.2006; от 16.102006 №42669 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42670 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42671 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42672 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42673 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42674 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42675 до 01.11.2006; от 16.10.2006 №42676 до 01.11.2006.

Требования направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией 23.10.2006 (копия реестра).

Ответчиком в добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из содержания вышеприведенных положений статей 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что действующим в спорный период времени налоговым законодательством установлено, что контролирующий орган был вправе реализовать имеющееся право на обращение в суд за взысканием сумм штрафа в пределах шестимесячного срока, являющегося пресекательным и начинающего свое течение со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта.

Учитывая то, что с настоящим заявлением налоговый орган обратился 18.01.2012, в то время как указанная возможность на взыскание задолженности по штрафам в судебном порядке могла быть реализована контролирующим органом в 2006-2007 годах, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и являющегося в соответствии с положениями названной статьи в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ пресекательным (исходя из того, что названный срок является пресекательным в силу норм закона, и потому не подлежит восстановлению, судом отклоняется заявленное налоговым органом ходатайство о его восстановлении).

При данных обстоятельствах суд считает утраченным право налогового органа на обращение в суд с требованием о взыскании налоговых санкций в общей сумме 5200 руб. и, как следствие, отказывает в удовлетворении поданного инспекцией заявления.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова