Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Центральный парк» (ИНН 2466110210, ОГРН 1032402508490)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 469 от 22.01.2016 об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение части арендуемого имущества по договору аренды от 10.11.2013, а именно: нежилое здание общей площадью 272,1 кв.м. (Лит. Б1), расположенное по адресу: <...>, строение № 2; нежилое здание общей площадью 359,7 кв.м. (Лит. В9), расположенное по адресу: <...>, строение № 9,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края; Администрация города Красноярска,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.07.2013; ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2015,

от Администрации города Красноярска: ФИО3 на основании доверенности от 08.04.2016 № 04-2301,

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Центральный парк» (далее – заявитель, ЗАО «Центральный парк», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения № 469 от 22.01.2016 об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение части арендуемого имущества по договору аренды от 10.11.2013, а именно: нежилое здание общей площадью 272,1 кв.м. (Лит. Б1), расположенное по адресу: <...>, строение № 2; нежилое здание общей площадью 359,7 кв.м. (Лит. В9), расположенное по адресу: <...>, строение № 9.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении и в возражениях на отзыв Департамента.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на заявление, заявленные требования Департамент не признает, считая законным и обоснованным вынесенное им оспариваемое решение № 469 от 22.01.2016.

Представитель Администрации г. Красноярска поддержал доводы ответчика.

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между заявителем (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) 10.11.2003 заключен договор аренды имущественного комплекса № 8032 сроком с 01.10.2003 по 27.03.2027, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор обязуется принять во временное пользование следующий имущественный комплекс:

- движимое имущество в количестве 1052 единиц;

- недвижимое имущество общей площадью 1759,6 кв. м. Нежилые здания по ул. Карла Маркса, д. 151, строения 2, 9, расположены на земельном участке общей площадью 143 634 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300287:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый имущественным комплексом парка, индивидуальными гаражами (боксами) №№ 1, 2, адрес: <...> (дополнительное соглашение № 13 от 07.03.2008 к договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032).

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2003 (приложение № 1 к договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032) указанное имущество передано от Арендодателя Арендатору.

23.12.2015 ЗАО «Центральный парк» обратилось в Департамент с заявлением от 24.12.2015 (вх. № 46093) о реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания общей площадью 272,1 кв. м (Лит. Б1), расположенного по ул. Карла Маркса, д. 151, строение 2; нежилого здания общей площадью 359,7 кв. м (Лит. В 9), расположенного по ул. Карла Маркса, д. 151, строение 9, арендуемых по договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032.

Уведомлением от 22.01.2016 № 496 Департамент по результатам рассмотрения заявления отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение части арендуемого имущества по договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032.

Полагая, что указанное решение Департамента об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным отказа общества в приватизации необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Департамент.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Следовательно, оспариваемое решение (отказ в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, оформленный уведомлением от 22.01.2016 № 469) принято в пределах полномочий Департамента.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как следует из статьи 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 (вх. № 46093) общество в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания общей площадью 272,1 кв. м (Лит. Б1), расположенного по ул. Карла Маркса, д. 151, строение 2; нежилого здания общей площадью 359,7 кв. м (Лит. В 9), расположенного по ул. Карла Маркса, д. 151, строение 9, арендуемых по договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032.

По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение части арендуемого имущества по договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032, о чем вынес и направил в адрес заявителя уведомление от 22.01.2016 № 496.

Свой отказ Департамент со ссылкой на часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ мотивировал тем, что из договора аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 № 8032 следует, что переданное ЗАО «Центральный парк» в аренду имущество (недвижимое и движимое) предназначено для обеспечения единой цели - функционирования Центрального парка им. М. Горького и организации досуга населения, то есть, имущество имеет единое назначение и является сложной вещью.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оспариваемым решением обществу правомерно отказано по вышеназванному основанию в реализации преимущественного права на приобретение испрашиваемых им помещений в силу следующего.

Как установил суд, предметом договора аренды № 8032 от 10.11.2003 является имущественный комплекс в составе недвижимого имущества общей площадью 1759,6 кв.м., движимого имущества в количестве 1052 единиц. Осуществляя правомочие по распоряжению муниципальным имуществом, Департамент предоставил ЗАО «Центральный парк» совокупность движимого и недвижимого имущества для использования их по общему назначению, то есть объектом договора аренды № 8032 от 10.11.2003 является сложная вещь.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеназванное назначение комплекса имущества, переданного в аренду заявителю, объект аренды является неделимым.

Из материалов дела следует, что решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 № 279 городской парк им. М. Горького отнесен к памятному месту, связанному с историей и культурой города.

В соответствии с положениями пункта 97 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2555 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) регионального значения города Красноярска» охранной зоной объекта культурного наследия регионального значения «Памятное место, связанное с историей и культурой города», расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, является территория площади Революции, городского парка и набережной реки Енисей.

Таким образом, территория Центрального парка г. Красноярска относится к охраняемой зоне объекта регионального значения г. Красноярска – «Памятное место, связанное с историей и культурой города»

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждение зданий приведет к делению самого земельного участка в целях предоставления части участка, необходимой для эксплуатации объектов нежилого назначения, что недопустимо в целях сохранения объекта культурного наследия. Осуществление права на приобретение испрашиваемых объектов повлечет невозможность исполнения муниципальных функций и прекращению существования «Памятного места, связанного с историей и культурой города», расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, как объекта культурного наследия регионального значения, что является недопустимым в целях его сохранения.

Оценка указанным выше обстоятельствам также давалась во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 по делу № А33-8977/2009.

Доводы заявителя о том, что отнесенный к памятному месту, связанному с историей и культурой города, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:11, на котором расположены заявленные к выкупу объекты недвижимого имущества перестал быть неделимым, так как 09.10.2012 на основании распоряжения Администрации г. Красноярска № 5158-недв. указанный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка, один из которых передан в собственность третьему лицу - ОАО «РЖД», отклоняется судом.

Оформление в собственность вышеназванного земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности у ОАО «РЖД», не свидетельствует об изменении статуса указанного земельного участка, как памятного места, связанного с историей и культурой города (охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения), и, соответственно, свидетельствует о праве органа местного самоуправления на сохранение памятника истории в неизменном состоянии.

Ссылка общества на необоснованность указания ответчиком на то, что имущество, предоставленное в аренду ЗАО «Центральный парк» имеет единое назначение и является частью сложной вещи, в то время как объекты недвижимости сдаются разным лицам в аренду, отклоняется судом, поскольку сдача в аренду различных частей имущества городского парка не свидетельствует о нарушении целостности этого имущества.

В данном случае Департамент в качестве сложной вещи рассматривает культурный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, предназначенный для функционирования Центрального парка им. М. Горького и организации досуга населения в нем. Расположенные в нем указанные объекты имущества обособлены друг от друга, однако, объединены единым целевым назначением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право на приобретение заявленной части арендуемого имущества у общества отсутствует, в связи с чем Департамент обоснованно отказал заявителю в реализации преимущественного права. Оспариваемое заявителем решение Департамента от 22.01.2016 № 469 об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение части арендуемого имущества по договору аренды от 10.11.2013, а именно: нежилое здание общей площадью 272,1 кв.м. (Лит. Б1), расположенное по адресу: <...>, строение № 2; нежилое здание общей площадью 359,7 кв.м. (Лит. В 9), расположенное по адресу: <...>, строение № 9 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Центральный парк" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева