Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Печенкиной Татьяны Николаевны (ИНН 245000335198, ОГРН 304245002000022, г.Канск Красноярского края)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, , г.Канск Красноярского края)

о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска» (г.Канск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 116,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная №2Е.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска» (г.Канск Красноярского края).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.05.2017.

Определением от 10.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 07.06.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 07.06.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации г. Канска от 26.06.2012 № 1087 ФИО3 предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 10180,87 кв.м с кадастровым номером 24:51:0204197:220, расположенный по адресу: <...> для строительства административного здания с гаражом. Постановлением администрации г.Канска от 30.10.2013 № 1555 в вышеуказанное постановление внесены изменения - земельный участок предоставлен в аренду на 5 лет для строительства нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта.

Постановлением администрации г.Канска от 07.02.2012 № 132 утвержден акт выбора земельного участка от 08.06.2012 № 120 и ФИО3 согласовано место размещения объекта капитального строительства на земельном участке площадью 10180,87 кв.м с кадастровым номером 24:51:0204197:220, расположенный по адресу: <...>.

Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска» от 07.08.2012 № 90 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 10180,87 кв.м с кадастровым номером 24:51:0204197:220, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Канска от 26.03.2013 № 391 внесены изменения в п. 3, п. 4 постановления администрации г. Канска № 132 от 07.02.2012 «О предварительном согласовании места размещения объекта ФИО3», изложив их в новой редакции:

«3.Согласовать ФИО3, дата рождения 01.08.1960, проживающей по адресу: <...> место размещения объекта капитального строительства - нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта - на земельном участке площадью 10180.87 кв.м. по адресу: <...>, разрешенное использование земельного участка -строительство нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта, категория земель -земли населенных пунктов, территориальная зона - П-3 зона производственных предприятий, для подготовки проектной документации.4. Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 10180.87 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204197:220 по адресу: <...> с «для целей не связанных со строительством, размещение авторынка - автостоянки на 100 машино-мест» на «строительство нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта (пункт 4)».

Постановлением администрации г. Канска от 12.07.2013 № 934 внесены изменения в п. 4 постановление Администрации г. Канска от 26.03.2013 № 391 «О внесении изменений в постановление администрации г. Канска № 132 от 07.02.2012», в абзаце 2 слова с «строительство административного здания с гаражом» заменены на «строительство нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта».

Постановлением администрации г. Канска от 30.10.2013 № 1555 внесены изменения в п. 1 постановления администрации города Канска от 26.06.2012 № 1087 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», изложен в следующей редакции: «1.Предоставить ФИО3, дата рождения 01.08.1960, зарегистрированной по адресу: <...>, земельный участок площадью 10180.87 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204197:220 для строительства нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта, по адресу: <...>, в аренду сроком на 5 лет. Разрешенное использование земельного участка - строительство нежилого здания административного назначения и стоянкой автомобильного транспорта, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - П-3 - зона производственных предприятий IV-Vкласса вредности.».

Между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды от 23.12.2013 № АЗ-336-13, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:51:0204197:220, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использованиявцеляхдля строительства нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 10180,87 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3).

27.02.2014 между ФИО3 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) пописан договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2014, согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с условиями настоящего договора сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, вытекающие из договора аренды от 23.12.2013 № АЗ-336-13 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2013, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» и ФИО3, в отношении земельногоучасткас кадастровым номером 24:51:0204197:220, общей площадью 10180,87 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> Е. Сторона-1 гарантирует действительность права, которое уступается по договору (пункт 1.2. договора). Сторона-1 гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, указанного в п. 1.1, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены ею в полном объеме и своевременно (пункт 1.3. договора). Сторона-1 гарантирует, что земельный участок не обременен залогом, субарендой, сервитутами (пункт 1.4. договора).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.04.2016 № 24/16-295480, земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204197:220, общей площадью 10180,87 кв.м., по адресу: <...>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство нежилого здания административного назначения и стоянки автомобильного транспорта.

30.06.2014 ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU - 24307000-72 нежилого здания административного назначения общей площадью 116,9 кв.м по адресу: <...>.

Письмом от 28.05.2015 № 1644 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска» отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания административного назначения, что на основании п.п.2 п.6 ст.55 Градостроительного кодекса, в связи с тем, объект строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка на основании которого было выдано разрешение на строительство № RU - 24307000-72 от 30.06.2014, а так же выстроенный объект расположен за границей территориальной зоны, в которой сформирован земельный участок.

Из технического плана здания от 14.04.2015 следует, что нежилое здание административного назначения, расположенное на земельном участке кадастровым номером 24:51:0204197:220 по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная, №2Е, имеет общую площадь 116,9 кв.м.

В материалы дела представлен ситуационный план объекта, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что часть спорного объекта расположена за границей территориальной зоны земельного участка, выделенного для строительства.

В подтверждение строительства объекта истцом представлен: договор подряда на строительно-отделочные работы от 09.09.2014 № 098С/14; акт приемки построенного объект от 29.12.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 Техникс» выданы документы, согласно которым нежилое здание административного назначения, общей площадью 116,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная, №2Е, соответствует проектной документации разработанной ИП ФИО5 СРО-П-104-245009983098-071-1, шифр: 117-05-12 в том числе требованиям энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с техническими условиями №496 от «14» Ноября 2008 г. выданных: ООО «КСК-Сервис» Филиал в городе Канске, а также соответствует техническим регламентам.

Истец указывает, что спорный объект с 2015 года введен в эксплуатацию, используется до настоящего времени, но в связи с тем, что разрешение на строительство части объекта отсутствует, не может зарегистрировать на него право собственности, в связи с чем обратился в арбитражный суд и просит признать право собственности на спорный объект.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как разъяснено в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204197:220 принадлежит истцу на основании договора аренды от 23.12.2013 № АЗ-336-13.

В целях легализации самовольной постройки до обращения с настоящим иском в суд истец обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако письмом от 28.05.2015 № 1644 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска» отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания административного назначения, что на основании п.п.2 п.6 ст.55 Градостроительного кодекса, в связи с тем, объект строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка на основании которого было выдано разрешение на строительство № RU - 24307000-72 от 30.06.2014, а так же выстроенный объект расположен за границей территориальной зоны, в которой сформирован земельный участок.

По смыслу пункта 26 Постановления N 10/22 надлежащими мерами к легализации самовольной постройки будут являться действия, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть данная норма предусматривает попытку получения хотя бы одного из указанных документов.

Таким образом, обращение истца в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения с учетом приведенного пункта Постановления N 10/22 указывает на то, что истцом была принята попытка к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание административного назначения, общей площадью 116,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная, №2Е., соответственно, удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение истца в суд вызвано нарушением правил публичного порядка самим истцом, что в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет отнести на него все судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесены истцом в связи с рассмотрением иска, не могут быть отнесены на ответчика, учитывая, что непосредственно истцом допущены нарушения, предусмотренного законом порядка строительства помещения.

Суд при рассмотрении вопроса о распределении расходов по настоящему делу также учитывает судебную практику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 49-КГ15-10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N ВАС-4551/09).

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 33 950 руб. по чеку-ордеру от 27.03.2017.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании по чека-ордера от 27.03.2017 в сумме 27 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание административного назначения, общей площадью 116,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная, №2Е.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 27 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова