Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440810015, Красноярский край, г.Кодинск)

к закрытому акционерному обществу «Кодинскэкспортлес» (ОГРН <***>, Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный)

о взыскании 118 398,25 руб. пени и 64 руб. штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Кодинскэкспортлес» 118 398,25 руб. пени и 64 руб. штрафа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (сведения о котором опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.06.2012; почтовое уведомление №23379 с отметкой о вручении 13.06.2012), для участия в процессе не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Определение от 07.06.2012, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи 22.06.2012 с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговой инспекцией выявлено наличие у закрытого акционерного общества «Кодинскэкспортлес» задолженности по пеням в сумме 118 398,25 руб., а также по штрафам в размере 64 руб.

Требованием № 205 по состоянию на 19.03.2012, направленным в адрес налогоплательщика почтой 19.03.2012, обществу предложено в добровольном порядке уплатить образовавшиеся суммы задолженности по пеням и штрафу в срок до 05.04.2012.

В связи с неисполнением обществом по требованию и до настоящего времени обязанности по оплате имеющейся суммы задолженности налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании 118 398,25 руб. пеней и 64 руб. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция просит суд взыскать с ответчика 118 398,25 руб. пени, начисленным за несвоевременную уплату налогов, сборов, взносов и 64 руб. штрафа.

Первичные документы, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по уплате налогов, сборов, взносов, за несвоевременную уплату которых начислены заявленные ко взысканию пени (такими документами в соответствии со статьями 80, 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации могут служить налоговые декларации, решения налогового органа по результатам камеральных и выездных налоговых проверок), а также доказательства их несвоевременной уплаты, налоговым органом суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора из чего следует, что основания для начисления пени и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора).

Документы, подтверждающие совершение ответчиком правонарушение и привлечение его к ответственности в виде штрафа, заявленного ко взысканию, налоговым органом также не представлены.

Заявителем представлены в суд акт от 12.04.2010 № 10 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» и протокол заседания экспертной комиссии № 4 от 12.04.2010, свидетельствующие о выделении к уничтожению документов и дел, как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение.

Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика недоимки по налогу, за несвоевременную уплату которого начислены взыскиваемые пени, суду не представлены, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что вся заявленная ко взысканию задолженность образовалась до 01.01.2007.

При этом принудительный порядок взыскания задолженности по пеням, установленный статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, предполагал первоначальное обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся у налогоплательщика, а также реализацию в строго установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В частности, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, был предусмотрен как срок на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, так и предельный не подлежащий восстановлению срок на обращение с соответствующим заявлением в суд в случае пропуска двухмесячного срока, установленного на принятие решения о взыскании.

В заявлении от 18.04.2012 № 2.2-03/03700 и расчёте сумм задолженности, представленном с письмом от 31.05.2012 №2.2-03/05454, налоговым органом указано на то, что взыскиваемая задолженность по пеням (118 398,25 руб.) образовалась до 01.01.2007, что свидетельствует, в свою очередь о том, что на дату обращения с настоящим заявлением в суд (согласно штампу почтовой службы на конверте – 28.04.2012) инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, на обращение в суд, являющийся пресекательным (исходя из того, что названный срок является пресекательным в силу норм закона, и потому не подлежит восстановлению, судом отклоняется заявленное налоговым органом ходатайство о его восстановлении).

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из содержания положений статей 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что действующим в спорный период времени налоговым законодательством установлен обязательный судебный порядок взыскания с налогоплательщиков соответствующих санкций. При этом контролирующий орган был вправе реализовать имеющееся право на обращение в суд за взысканием сумм штрафа в пределах шестимесячного срока, являющегося пресекательным и начинающего свое течение со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта.

Учитывая, что в письменных пояснениях налоговый орган указал на образование задолженности по штрафу до 01.01.2007, налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и являющийся в соответствии с положениями названной статьи в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ пресекательным (исходя из того, что названный срок является пресекательным в силу норм закона, и потому не подлежит восстановлению, судом отклоняется заявленное налоговым органом ходатайство о его восстановлении).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа и взыскания с ответчика 118 462,25 руб. задолженности по пеням и штрафу.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова