Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании задолженности за услуги электросвязи в сумме 7 385 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 января 2010 года возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.02.2010, направленное по адресу ответчика: <...>, возвращено в суд отделением органа почтовой связи с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Письменного отзыва на поданное истцом заявление ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.10.2008 между оператором (открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала) и абонентом (обществом с ограниченной ответственностью «Раритет») заключено дополнительное соглашение № 8 к договору №<***> об оказании услуг электросвязи, в соответствии с положениями которого абоненту за плату оказываются услуги Красноярской региональной телекоммуникационной сети «КРАСНЕТ», перечень которых содержится в прейскуранте оператора.

Согласно заявлению на услугу сети абонентом выбран тарифный план WebstreamDrive 500.

Согласно п. 3.8 Приложения к дополнительному соглашению №8 от 13.10.2008 оплата услуг, оказываемых абоненту производится на лицевой счет №<***> ежемесячно в следующем порядке: путем внесения аванса, форма расчета безналичная.

Как следует из материалов дела, за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года оператором оказаны услуги электросвязи абоненту на сумму 7 385,53 руб. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года и расшифровками оказанных услуг по счетам-фактурам.

За период действия договора с ноября 2008 года по июнь 2009 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 385,53 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года абонентом не исполнена, в связи с чем открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании суммы задолженности в размере 7 385,53 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 13.10.2008 заключено дополнительное соглашение № 8 к договору № <***> об оказании услуг электросвязи, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг электросвязи по договору на сумму 7 385,53 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами на оплату за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года, расшифровочными ведомостями оказанных услуг по счетам-фактурам и не опровергнут доказательствами ответчика. Стоимость услуг исчислена согласно действующему на момент пользования услугами прейскуранту «тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам Красноярским филиалом открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»».

Доказательства оплаты задолженности в указанном выше размере ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 7 385,53 руб. на основании счетов, счетов-фактур ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 7 385,53 руб. задолженности за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче настоящего заявления истцом по платежному поручению от 28.12.2009 №42174 оплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в размере 500 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковое заявление открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала 7 285,53 руб. задолженности и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская