Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску по заявлению индивидуального предпринимателя Дорша Александра Александровича (ИНН 240300070352, ОГРН 304240325800041, п.Чистое Поле Балахтинского района)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным,

при участии заинтересованных лиц:

- Балахтинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ( п.Балахта Красноярского края);

- Чулымского сельского потребительского общества (Красноярский край, Балахтинский район, п.Чистое Поле);

- Администрации Балахтинского района Красноярского края (п.Балахта Красноярского края);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г.Красноярск);

- Администрации Чистопольского сельсовета (Красноярский край, Балахтинский район, п.Чистое Поле);

- Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск);

- Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г.Красноярск);

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.03.2015, предоставлено удостоверение адвоката №105, от 23.12.2002;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.12.2014 №03-52/04-зн/14709;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения одноэтажным деревянным нежилым зданием с кадастровым номером 24:03:4301010:55 (Лит.В) общей площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 11, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Чулымское сельское потребительское общество, Администрация Балахтинского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Чистопольского сельсовета.

Определением от 19.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 19.05.2015 предварительное судебное заседание по делу отложено до 22.06.2015, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Балахтинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю; Чулымское сельское потребительское общество; Администрация Балахтинского района Красноярского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Администрация Чистопольского сельсовета.

Определением от 22.06.2015 судебное разбирательство по делу назначено на 17.08.2015.

Балахтинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, Чулымское сельское потребительское общество, Администрация Балахтинского района Красноярского края, Администрация Чистопольского сельсовета, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, представителей в судебное заседание 17.08.2015 не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей отсутствующих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

В материалы дела поступил отзыв агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в котором третье лицо сообщает, что в реестре государственной собственности Красноярского края вышеуказанное имущество не учитывается, просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки последнего.

Балахтинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, Чулымское сельское потребительское общество, Администрация Балахтинского района Красноярского края, Администрация Чистопольского сельсовета, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 22.06.2015, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В материалы дела поступил отзыв Чулымского сельского потребительского общества, в котором общество сообщает, что не возражает против удовлетворения заявления, просить рассмотреть заявление без участия своего представителя.

В отзыве на заявление Администрация Чистопольского сельсовета сообщает, что не возражает против удовлетворения заявления, просить рассмотреть заявление без участия своего представителя.

23.07.2015 и 10.082015 от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором указано, что при рассмотрении указанного дела, заявителю необходимо доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно техническому паспорту от 11.02.2004, представленному Балахтинским производственным участком Новоселовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на основании определения от 22.06.2015, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> здание 11 имеет площадь 194,3 кв.м., 1968 года ввода в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту от 02.03.2015 № 24/15-145973 нежилое здание, расположенное по адресу: <...> здание 11 общей площадью 194,3 кв.м., 1968 года ввода в эксплуатацию, имеет кадастровый номер 24:03:4301010:55 (Лит.В).

В соответствии справке от 24.03.2015 № 06-05, выданной архивным отделом Администрации Балахтинского района Красноярского края, сведений о строительстве и вводе в эксплуатацию магазина по адресу: <...> здание 11, не обнаружено.

Одноэтажное деревянное нежилое здание с кадастровым номером 24:03:4301010:55 (Лит.В) общей площадью 194,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 11 не числится в реестрах федерального имущества, государственной собственности Красноярского края, муниципальной собственности и не находятся в частной собственности физических и юридических лиц, что подтверждается, что подтверждается отзывом территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 17.08.2015 № 04-98, отзывом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.06.2015 № 04-7842, а также уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 02.03.2015 № 24/001/010/2015-9078.

Муниципальным казенным учреждением «Управление имуществом, землепользования и землеустроительства» выдана справка от 26.02.2015 № 94 о том, что объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности Балахтинского района не зарегистрировано.

Согласно доводам заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет и пользуется спорным нежилым зданием как своим собственным с 1996 года, что подтверждается следующими доказательства: трудовым договором от 2002 года; счетами – фактурами за период с 04.09.2004 по 02.04.2007; приказом об увольнении продавца от 23.04.2008 № 23; журналами кассира – операциониста за периоды: с 19.04.2001 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 22.11.2004, с 01.09.2010 по 14.01.2013, с 01.01.2007 по 31.10.2008; расходно-приходным ведомостями за период с 19.03.2013 по 26.05.2015; товарно-транспортными накладными за период с 13.09.2011 по 18.09.2011; лицензиями на проведение торговли вино-водочной продукцией за периоды с 24.08.2000 по 23.09.2000 и с 24.07.2003 по 23.08.2003.

В подтверждение владения и пользования спорным нежилым зданием как своим собственным с 1996 года, истец представил протоколы допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 08.04.2015, заверенные нотариусом.

В материалы дела представлен договор аренды от 22.09.2014, подписанный между муниципальным образованием Балахтинский район (арендодатель) и истцом (арендатор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 800 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов», для коммерческих целей, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:03:4301010:8. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение 2) (пункт 1.2. договора).

Заявитель просит установить факт добросовестного и непрерывного владения и пользования имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности одноэтажным деревянным нежилым зданием с кадастровым номером 24:03:4301010:55 (Лит.В) общей площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 11.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из содержания статьей 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения одноэтажным деревянным нежилым зданием с кадастровым номером 24:03:4301010:55 (Лит.В) общей площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 11, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Указанный факт порождает юридические последствия для заявителя, а именно: возможность регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности.

Согласно доводам искового заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет и пользуется спорным нежилым зданием как своим собственным с 1996 года, что подтверждается следующими доказательства: трудовым договором от 2002 года; счетами – фактурами за период с 04.09.2004 по 02.04.2007; приказом об увольнении продавца от 23.04.2008 № 23; журналами кассира – операциониста за периоды: с 19.04.2001 по 30.11.2002, с 01.12.2002 по 22.11.2004, с 01.09.2010 по 14.01.2013, с 01.01.2007 по 31.10.2008; расходно-приходным ведомостями за период с 19.03.2013 по 26.05.2015; товарно-транспортными накладными за период с 13.09.2011 по 18.09.2011; лицензиями на проведение торговли вино-водочной продукцией за периоды с 24.08.2000 по 23.09.2000 и с 24.07.2003 по 23.08.2003.

В подтверждение осуществления мер, направленных на содержание и использование имущества, заявителем в материалы дела представлены: справка МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустроительства» от 30.03.2015 № 148 об отсутсвии задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 22.09.2014; справка администрации Чистопольского сельсовета от 02.04.2015 № 300 об отсутвии задолженности по водоснабжению магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <...> здание 11.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное здание. Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя. Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чека-ордера от 24.03.2015 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в силу приобретательной давности как собственным недвижимым имуществом: одноэтажным деревянным нежилым зданием с кадастровым номером 24:03:4301010:55 (Лит.В) общей площадью 194,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 11.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова