Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2008, г.Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вороковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002, Красноярский край, Казачинский район, с. Вороковка)

о взыскании задолженности по договору в сумме 69 900,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вороковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по договору в сумме 69 900,00 руб.

Определением от 16.05.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.09.2012 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Вороковская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №23/12.

В соответствии с предметом договора подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на проектирование мероприятий по восстановлению (усилению) конструкций одноэтажной части (спортзала) здания школы согласно заключения № 6 от 28.03.2011, выполненного строительной фирмой «Пирамида», по обследованию технического состояния одноэтажной части (спортзала) здания, расположенного по адресу ул. Школьная, 8, с. Вороковка, Казачинского района, Красноярского края. Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 1.7. договора, срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания данного договора.

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 69 900,00 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ, оформленных в установленном порядке, согласно выставленным подрядчиком счету, счету-фактуре (с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств) (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №24 от 03.10.2012 на сумму 69 900,00 руб. Однако, в установленный договором срок выполненные работы не оплачены.

23.04.2013 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность за выполненные работы (исх. №59). Ответ на претензию не последовал.

Задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Вороковская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (подрядчик) заключен договор №23/12, который по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору №23/12 от 03.09.2012 на сумму 69 900,00 руб. подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи работ №24 от 03.10.2012 на сумму 69 900,00 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Принятие работ подтверждается подписью представителя и заверено печатью ответчика.

Ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, задолженность составляет 69 900,00 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил, факт выполнения работ в спорном периоде не опроверг. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 5.6. договора) подтверждено представленной в материалы дела претензией от 23.04.2013 (исх. №59).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 900,00 руб. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 16.05.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 796,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование требования о взыскании расходов на оплату правовых услуг в указанном размере, истец представил:

договор от 30.04.2013 № 009/11, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался предоставить, а заказчик принять и оплатить услугу в виде правовой помощи по взысканию задолженности по договору подряда №23/12 от 03.09.2012 (стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 20 000,00 руб.),

расходный кассовый ордер от 30.04.2013 на сумму 20 000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты оказания истцу услуг по подготовке искового заявления и направлению его ответчику и в суд, по подготовке и представлению дополнительных доказательств с ходатайством, судебные издержки в сумме 20 000,00 руб. подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2008, г.Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вороковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.12.2002, место нахождения: 663107, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвент проект инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2008, г.Красноярск) 69 900,00 руб. задолженности по договору, 20 000, руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова