Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

в присутствии:

от заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю): ФИО2, представитель по доверенности № 70-55/302 от 26.12.2012,

от ответчика, арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2012 г.Красноярск,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 08.05.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2013.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю на заявлении настаивал, дал пояснения по заявлению, подписала заявление.

Представитель арбитражного управляющего представил для приобщения к материалам дела возражения на заявление с приложением документов в обоснование возражений.

Представитель арбитражного управляющего возражала против заявления, на доводах, изложенных в письменных возражениях настаивала, пояснила, что при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства исследовался только договор от 01.04.2009 уступки прав (цессии) по договору займа № 2 от 10.10.2006.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в предварительном судебном заседании, не заявили возражений против окончания предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013, и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

Представитель ответчика пояснила, что в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть, что ответчик является многодетным отцом, имеет на иждивении малолетних детей.

Представитель ответчика пояснила, что на настоящий момент местом жительства ответчика является: <...>, в подтверждение чего представила в материалы дела копию паспорта ответчика.

Представитель заявителя о наличии отягчающих обстоятельств не заявила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярцево» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 13.02.2012 заявления общества с ограниченной ответственностью «Ярцево» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.04.2012 по делу № А33-21279/2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.03.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1 Определением от 22.10.2012 в качестве конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение от 19.10.2012 № 00682412 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование № 00682412 в отношении временного управляющего ФИО1 В рамках административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в действиях ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 25.06.2012, подготовленного ФИО1, отсутствует анализ договора от 01.04.2009 уступки права (цессии) по договору займа №2 от 10.10.2006. Кроме того, отсутствует информация об иных сделках должника, проанализированных арбитражным управляющим;

- при изменении места проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий не обеспечил право кредиторов на участие в первом собрании кредиторов должника;

- действия временного управляющего по признанию собрания кредиторов от 24.09.2012 недействительным по причине отсутствия кворума и непроведение голосования по вопросам повестки являются недобросовестными и неразумными по отношению к кредиторам.

По результатам административного расследования составлен протокол от 23.04.2013 № 00222413. О месте и времени составления протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, письмом от 06.03.2013 исх. №05473/ис56, телеграммой от 16.04.2013. Для участия в составлении протокола ФИО1 не явился.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, заявитель обратился с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего возражала против заявления, согласно следующим доводам:

- временный управляющий провел финансовый анализ на основании бухгалтерской отчетности, представленной должником за период с 01.07.2009 по 01.10.2011. Таким образом, при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим надлежащим образом проанализированы все имеющиеся документы. Проведены все необходимые мероприятия при составлении анализы финансового состояния должника, период за 4 квартал 2011 и 1,2 кварталы 2012 г не проанализированы, так как бухгалтерская отчетность за 2011 и 2012 года не представлялись в уполномоченный орган и руководителем должника не был представлен перечень дебиторов с суммой задолженности, при проведении анализа пассивов отсутствовала статья баланса, указующая на долгосрочные и краткосрочные обязательства;

- договор от 01.04.2009 уступки прав (цессии) по договору займа № 2 от 10.10.2006 не соответствует рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, в связи с чем в действиях руководства ООО «Ярцево» усматриваются признаки преднамеренного банкротства;

- арбитражным управляющим ранее в адрес ООО «Ярцево» направлялась корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>, однако корреспонденция вернулась от должника, в связи с отсутствием адресата. В связи с вышеизложенным временный управляющий пришел к выводу о не нахождении (отсутствии) должника по указанному адресу и назначил место проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения временного управляющего. В последующем, в связи с изменением своего постоянного места жительства, временный управляющий изменил место проведения первого собрания кредиторов, о чем направил соответствующие уведомления. Первое собрание кредиторов, назначенное на 11.09.2012, признано несостоявшимся, в связи с неявкой кредиторов и уполномоченных органов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 9) дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения, Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В целях установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00222413 в отношении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярцево» ФИО1.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в рамках административного расследования Управлением Россреестра по Красноярскому краю совершены нижеследующие процессуальные действия:

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №1 от 19.10.2012 у временного управляющего ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Данные сведения в Управление Россреестра по Красноярскому краю представлены 26.10.2012;

- письмом № 74-56/28074 от 23.10.2012 у ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» истребована информация. Данная информация поступила в Управление Россреестра по Красноярскому краю 12.11.2012;

- на основании ходатайства Управления Россреестра по Красноярскому краю в Арбитражном суде Красноярского края произведено ознакомление с материалами судебного дела № А33-21270/2011 о банкротстве должника.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в следующем:

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2013 № 00222413 в отношении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярцево» ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 23.04.2013 № 00222413 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 23.04.2013 № 00222413 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления (письмом от 06.03.2013 исх. №05473/ис56, телеграммой от 16.04.2013).

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (процедуры наблюдения и конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель ссылается на то, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Ярцево» от 25.06.2012, подготовленным ФИО1, анализ договора от 01.04.2009 уступки прав (цессии) по договору займа № 2 от 10.10.2006, а равно как и указание на нее отсутствует. Кроме того, отсутствует информация об иных сделках должника, проанализированных арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Порядок проведения проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила).

В силу пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Согласно письменным пояснениям временного управляющего б/н от 26.10.2012 договор от 01.04.2009 уступки прав (цессии) по договору займа № 2 от 10.10.2006 не соответствует рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, в связи с чем в действиях руководства ООО «Ярцево» усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

Исходя из буквального толкования заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Ярцево» от 25.06.2012 следует, что анализ сделок арбитражным управляющим произведен. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Ярцево», проведенный анализ сделок за эти периоды показал, что они не полностью соответствуют рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, в следствии чего можно сделать вывод, что в действиях руководства ООО «Ярцево» усматриваются признаки преднамеренного банкротства предприятия. Однако, проанализированные сделки должника арбитражным управляющим в заключении указаны не были.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства исследовался только договор от 01.04.2009 уступки прав (цессии) по договору займа № 2 от 10.10.2006.

Однако в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют указания на указанную сделку, сведения об этой сделки подлежат отражению в заключении.

Доводы временного управляющего о том, что он провел финансовый анализ на основании бухгалтерской отчетности, представленной должником за период с 01.07.2009 по 01.10.2011, а также, что руководителем должника не был представлен перечень дебиторов с суммой задолженности, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности арбитражного управляющего отражать сделки должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения временным управляющим ФИО1 требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.04.2013 № 00222413, временный управляющий уведомлением от 24.08.2012, направленным в адрес Межрайонной ИФНС № 9, ОАО «Лесосибирский ЛДК», сообщил о дате, месте, времени проведения первого собрания кредиторов 11.09.2012 по адресу: <...> , в 11 час. 00 мин.

04.09.2012 в адрес МИФНС № 9 по Красноярскому краю, ОАО «Лесосибирский ЛДК» временным управляющим ФИО1 было направлено уведомление об изменении места и времени проведения собрания кредиторов. А именно, в связи с изменением места жительства с г. Красноярска на г. Москву, местом проведения собрания кредиторов определено <...>. Время проведения данного собрания определено на 8.30 (время московское), регистрация участников с 08.15 до 08.30 (время московское).

Из заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что изменяя место проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий не учел существенную территориальную удаленность г. Москвы от г. Красноярска, а также то, что местонахождением кредитора, обладающего 95,11 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника (ОАО «Лесосибирский ЛДК №1) является г. Лесосибирск Красноярского края. Местом проведения первого собрания кредиторов была определена жилая квартира в микрорайоне Южное Бутово, территория двора жилого дома огорожена забором, калитка открывается от магнитного ключа, домофон на калитке отсутствует. В связи с чем, направленный представитель уполномоченного органа, несмотря на своевременное прибытие, не смог попасть на собрание кредиторов к моменту регистрации (с 08.15 до 08.30), что следует из служебной записки № 28-15/035266 от 17.09.2012.

Арбитражный управляющий в возражения указал, что арбитражным управляющим ранее в адрес ООО «Ярцево» направлялась корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>, однако корреспонденция вернулась от должника, в связи с отсутствием адресата. В связи с вышеизложенным временный управляющий пришел к выводу о не нахождении (отсутствии) должника по указанному адресу и назначил место проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения временного управляющего. В последующем, в связи с изменением своего постоянного места жительства, временный управляющий изменил место проведения первого собрания кредиторов, о чем направил соответствующие уведомления.

Довод арбитражного управляющего о возврате корреспонденции от должника, в связи с отсутствием адресата, а также довод о смене арбитражным управляющим своего места жительства судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, определяя место проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий должен исходить из интересов кредиторов должника, обеспечив им возможность участвовать в собрании кредиторов, а не из интересов арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов по месту жительства арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий при определении места проведения первого собрания кредиторов не обеспечил право кредиторов на участие в первом собрании кредиторов должника.

В связи с чем, временным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.04.2013 № 0022241324.09.2012 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 созвано и проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с числом голосов в размере 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ФНС России с размером требований - 210 749,22 руб. (4,89 % от общего числа голосов) и ОАО «Лесосибирский ЛДК№1» с размером требований 4 038 458,53 руб. (95,11 % от общего числа голосов)), согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов.

В качестве представителя участника ОАО «Лесосибирский ЛДК№1» в журнале регистрации зарегистрирована ФИО6, действующая на основании доверенности № 112 от 25.08.2011. Данная доверенность была приложена к журналу регистрации участников собрания кредиторов.

Как следует из протокола от 24.09.2012 собрания кредиторов и.о. конкурсного управляющего ФИО1 объявил собрание кредиторов открытым, огласил повестку дня и реестр требований кредиторов по состоянию на 24.09.2012. Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Определить место проведения собрания кредиторов ООО «Ярцево» по месту нахождения кредитора ФНС России - 662547, <...> ».

Далее участвующим кредиторам ФИО1 был разъяснен порядок включения дополнительного вопроса в повестку дня после рассмотрения вопросов повестки дня.

Однако бюллетень для голосования представителя ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» и.о. конкурсного управляющего по вопросу повестки дня «определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий» признан ФИО1 недействительным и был перечеркнут.

Согласно протоколу от 24.09.2012 и.о. конкурсный управляющий ФИО1 при изучении документов собрания кредиторов установил несоответствие данных представителя ОАО «Лесосибирский ЛДК№1» ФИО6, указанных в паспорте и в доверенности представителя. В связи с чем, в собрании кредиторов правомочно принимал участие только уполномоченный орган с количеством голосов 210 749, 22 руб., что составляет 4,89% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств данное собрание кредиторов ФИО1 признано несостоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил на стадии регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан проверить полномочия участников собрания кредиторов. Сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса подлежат внесению в журнал регистрации участников собрания кредиторов. В последующем арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, а также принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (пункт 6 Общих правил).

При этом, открывая собрание кредиторов арбитражный управляющий объявляет в том числе о правомочности проведения собрания кредиторов (п. 7 Общих правил). После чего обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Таким образом, правомочность проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан установить на стадии регистрации участников собрания кредиторов, в том числе проверить полномочия потенциальных участников собрания кредиторов.

Далее, как установлено пунктом 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил).

Пунктом 10 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Требования к содержанию доверенности регламентируются статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают перечень сведений о представителе, обязательный для указания в доверенности. Единственное основание для признания доверенности ничтожной, на которое указывает законодатель - это отсутствие даты ее совершения.

Исходя из вышеуказанного, перечень необходимых сведений для установления личности гражданина Российской Федерации определен упомянутым нормативным правовым актом и носит исчерпывающий характер.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Закона о банкротстве не предусматривают в качестве обязательного реквизита доверенности - указания кода подразделения регистрационной службы, выдавшей паспорт.

В силу статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является доверенность, в которой не указана дата ее совершения.

Таким образом, указание кода подразделения регистрационной службы, выдавшей паспорт, не имеет правового значения с точки зрения как формы доверенности, так и ее содержания и не свидетельствует о ничтожности доверенности.

Арбитражный управляющий допустил к участию в собрании представителя ОАО «Лесосибирский ЛДК№1» ФИО6 Таким образом, последующие действия арбитражного управляющего по признанию недействительным бюллетеня и его перечеркивание фактически привело к исключению кредитора из голосования и невозможности выразить свою позицию.

При изложенных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В материалы дела не представлены доказательства наличия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, ответчик указал о наличие у него на иждивении малолетних детей.

Данный довод судом откланяется, так как данное обстоятельство не свидетельствует ни о раскаянии арбитражного управляющего, ни о совершении им действий по устранению последствий правонарушений.

Суд считает соразмерным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю)

ИНН <***>

ОКАТО 04401000000

р/счет <***>

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

КПП 246001001

БИК 040407001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Красноярске, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева