Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242, г.Красноярск, дата регистрации – 11.11.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Франком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 12.07.1994)

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12000 рублей, пени в размере 829,97 рублей, а также пени по день фактической выплаты задолженности в размере 12000 рублей, из расчета 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015 года по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Франком» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению №12, находящемуся по адресу <...>, за период с 01.06.2014 по 26.08.2014 в размере 12000 рублей, пени в размере 829,97 рублей, взыскании пени по день фактической выплаты задолженности в размере 12500 рублей, из расчета 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015 года по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.05.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле 14.05.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец надлежащим образом извещен о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.05.2015.

Копия определения арбитражного суда от 13.05.2015, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отправителю с отметкой организации почтовой связи – «возврат за истечением срока хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

03.06.2015 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению №12, находящемуся по адресу <...>, за период с 01.06.2014 по 26.08.2014 в размере 12 000 рублей, пени в размере 829, 97 рублей, а также пени по день фактической выплаты задолженности в размере 12000 рублей, из расчета 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015 года по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Истец в рассматриваемом исковом заявлении в обоснование своей позиции указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества здания за период с 01.06.2014 по 26.08.2014 на сумму 12 000 рублей. За ненадлежащее исполнение денежных обязательств за период с 11.07.2014 по 01.04.2015 истцом начислено 829,97 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу предъявленных к нему требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Франком» является собственником жилого помещения №12, общей площадью 231,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №24ЕЛ047925 от 29.10.2013.

На основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 28.10.2013 выбран способ управления жилым многоквартирным домом №10 по ул. Калинина в г. Красноярске – непосредственное управление собственниками квартир, договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен с ООО УК «Жилищный трест №7», величину тарифа за услуги ООО УК «Жилищный трест №7» - 29,05 руб./кв.м.

01.11.2013 между ООО «УК «Жилищный трест № 7» (подрядчик) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение подрядчиком в течение согласованного с заказчиком срока за плату, работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечня утвержденных работ, а так же в рамках средств, собранных с собственника (нанимателя) и скопившихся на расчетном счете дома № 10 по ул. Калинина.

В соответствии с пунктом 2.2.1 подрядчик обязался оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске согласно перечня услуг (Приложение №1) к настоящему Договору.

Расчетный период для оплаты работ и услуг, предусмотренных настоящим договором устанавливается в один календарный месяц (пункт 4.1.2 договора). Срок внесения платы по настоящему договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной (более поздний) срок не указан в платежном документе (пункт 4.2.3 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 3 календарных лет (пункт 6.1 договора). В случае если к моменту окончания срока действия настоящего договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Действие данного пункта применяется Сторонами неограниченное количество раз до момента возникновения оснований, влекущих прекращение договорных отношений (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень работ по обслуживанию мест общего пользования жилого многоквартирного дома, в приложении №2 – состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, в приложении №3- размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (29,05 руб./кв.м.).

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома обществом представлены журналы работ по аварийно-техническому обслуживанию, акты приемки выполненных работ по уборке лестничных клеток, акт приемки услуг по содержанию и ремонту общего имущества №90 от 30.06.2014, подписанный истцом и ответчиком, акты емки услуг по содержанию и ремонту общего имущества №110 от 31.07.2014, №129 от 31.08.2014, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.06.2014 по 26.08.2014 составила 14 643,45 рублей.

Указанная плата ответчиком внесена не полностью, задолженность составляет 12 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержания и ремонта общего имущества дома истец на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 829,97 рублей за период с 11.07.2014 по 01.04.2015.

Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, 14.04.2015 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12000 рублей, пени в размере 829,97 рублей, а также пени по день фактической выплаты задолженности в размере 12000 рублей, из расчета 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 28.10.2013 выбран способ управления жилым многоквартирным домом №10 по ул. Калинина в г. Красноярске – непосредственное управление собственниками квартир, договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен с ООО УК «Жилищный трест №7», величину тарифа за услуги ООО УК «Жилищный трест №7» - 29,05 руб./кв.м.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Франком» является собственником жилого помещения №12, общей площадью 231,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №24ЕЛ047925 от 29.10.2013.

Исходя из изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Франком», как собственник указанного выше жилого помещения, обязано нести расходы за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений указанных норм, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Факт выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2014 по 26.08.2014 подтвержден представленными истцом доказательствами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 28.10.2013 принято решение об установлении величины тарифа за услуги ООО УК «Жилищный трест №7» - 29,05 руб./кв.м.

Указанная плата ответчиком внесена не полностью, задолженность составляет 12 000 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 12 000 рублей задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерны.

Срок внесения платы по настоящему договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной (более поздний) срок не указан в платежном документе (пункт 4.2.3 договора).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику 829,97 рублей пени за период с 11.07.2014 по 01.04.2015 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы пени проверен судом, расчет произведен истцом верно.

Доводов и доказательств о несоразмерности взыскиваемых пени ответчиком суду не заявлено.

Судом установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 829,97 рублей пени, а также пени по день фактической выплаты задолженности в размере 12000 рублей, из расчета 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015 года по дату фактической оплаты задолженности заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в размере 2000 рублей и 7 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Платежным поручением №76 от 31.03.2015 истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела. Истец считает заявленную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключены договоры на возмездного оказания юридических услуг 31 от 20.11.2014 и №2 от 18.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 от 20.11.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию следующих юридических услуг: провести правовой анализ, изучение документов и нормативного материала; подготовить претензию о взыскании задолженности по услугам за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске с ООО «Франком», для отправки в адрес ООО «Франком»; произвести расчет сумм, подлежащих взысканию; осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием задолженности с ООО «Франком» по договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2013. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги состоят в следующем:

1.2.1. провести правовой анализ, изучение документов и нормативного материала;

1.2.2. подготовить претензию о взыскании задолженности по услугам за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске с ООО «Франком», для отправки в адрес ООО «Франком»;

1.2.3. произвести расчет сумм, подлежащих взысканию;

1.2.4. осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием с ООО «Франком» задолженности по договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2013 года.

Стоимость услуг, указанных в пунктах 1.2.1, 1.2.2,1.2.3.,1.2.4 составляет 1500 рублей 00 (пункт 3.1 договора).

На основании расходного кассового ордера №12 от 20.11.2014 истец выплатил ФИО1 1 500 рублей стоимости услуг по договору №1 от 20.11.2014.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция судебных расходов по договору №1 от 20.11.2014, подписанная сторонами, согласно которой стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составляет:

- проведение правового анализа, изучение документов и нормативного материала – 300 рублей;

- подготовка претензии о взыскании задолженности по услугам за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске с ООО «Франком», для отправки в адрес ООО «Франком» - 500 рублей;

- расчет сумм, подлежащих взысканию – 300 рублей;

- консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием с ООО «Франком» задолженности по договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома – 400 рублей.

В силу пункта 1.1 договора №2 от 18.03.2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию следующих юридических услуг: провести правовой анализ, изучение документов и нормативного материала; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по услугам за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске с ООО «Франком» для подачи в Арбитражный суд Красноярского края; произвести расчет сумм, подлежащих взысканию; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края на стадии предварительного судебного заседания, судебного заседания; подготовить все необходимые документы по ходу ведения дела в суде до момента вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения; осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги состоят в следующем:

1.2.1. провести правовой анализ, изучение документов и нормативного материала;

1.2.2. подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по услугам за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске с ООО «Франком» для подачи в Арбитражный суд Красноярского края;

1.2.3. произвести расчет сумм, подлежащих взысканию;

1.2.4. представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края на стадии предварительного судебного заседания, судебного заседания;

1.2.5. подготовить все необходимые документы по ходу ведения дела в суде до момента вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения;

1.2.6. получить решение суда с отметкой о вступлении в силу, исполнительный лист, либо определение суда об утверждении мирового соглашения;

1.2.7. осуществлять консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1, 1.2.2,1.2.3., 1.2.6. составляет 3000 рублей. Стоимость услуг, указанных в п. 1.2.4., 1.2.5., 1.2.7. составляет 3000 рублей.

На основании расходного кассового ордера №17 от 18.03.2015 истец выплатил ФИО1 6 000 рублей стоимости услуг по договору №2 от 18.03.2015.

Согласно калькуляции судебных расходов по договору №2 от 18.03.2015, подписанной сторонами, стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составляет:

- проведение правового анализа, изучение документов и нормативного материала – 500 рублей;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по услугам за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Калинина в г. Красноярске с ООО «Франком» для подачи в Арбитражный суд Красноярского края – 1500 рублей;

- расчет сумм. подлежащих взысканию – 500 рублей;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края на стадии предварительного судебного заседания, судебного заседания – 1 000 рублей;

- подготовка всех необходимых документов по ходу ведения дела в суде до момента вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения – 1 500 рублей;

- получение решение суда с отметкой о вступлении в силу, исполнительный лист, либо определение суда об утверждении мирового соглашения – 500 рублей;

- осуществление консультирования заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком – 500 рублей.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Суды не вправе произвольно уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16067/11 от 15.03.2012.

О чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчик не заявил, доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представил.

Суд считает, что судебные расходы истца в сумме 3 500 руб. (1 500 рублей стоимости подготовки искового заявления, 500 рублей стоимости расчетов сумм, подлежащих взысканию, и 1 500 рублей стоимости подготовки документов, необходимых по ходу ведения дела в суде (ходатайства об уточнении исковых требований от 07.05.2015 и от 03.06.2015) соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными.

В части взыскания с ответчика 300 рублей стоимости проведения правового анализа, изучения документов и нормативного материала, 300 рублей стоимости расчета сумм, подлежащих взысканию, 400 рублей стоимости консультирования заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием задолженности по договору №1 от 20.11.2014, а также 500 рублей стоимости проведения правового анализа, изучения документов и нормативного материала, 500 рублей стоимости консультирования заказчика по всем вопросам, связанным с взысканием судебных расходов, взысканием задолженности до момента исполнения обязательств ответчиком по договору №2 от 18.03.2015 суд считает, что данная сумма судебных издержек не подлежит взысканию с ответчика, поскольку разработка правовой позиции, а также консультирование заказчика охватывается судебными расходами по составлению искового заявления. Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08. Кроме того, оказание консультационных услуг заказчику не требовалось, поскольку в обязанности исполнителя входила подготовка искового заявления.

Услуги по подготовке претензии (стоимостью 500 рублей) к судебным расходам также не относятся, поскольку представляют собой услуги, не связанные с рассмотрением дела в суде. При этом обязательный претензионный порядок урегулирования спора договором на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2013, либо законом не установлен.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края на стадии предварительного судебного заседания, судебного заседания стоимостью 1 000 рублей и получению решение суда с отметкой о вступлении в силу, исполнительного листа либо определения суда об утверждении мирового соглашения стоимостью 500 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 7 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 3 500 рублей стоимости. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 11.11.2009) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 12.07.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 11.11.2009) 12000 рублей задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 829,97 рублей пени за период с 11.07.2014 по 01.04.2015, пени по день фактической выплаты задолженности в размере 12000 рублей, из расчета 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015 года по дату фактической оплаты задолженности, 3 500 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич