Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтсрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 06.03.2018 № 08/022Юл/3953,

в присутствии в судебном заседании до перерыва: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2017 № 03/17, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2018 № 150, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 60, в присутствии в судебном заседании после перерыва: от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2018 № 150, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтсрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ЕЛС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018
№ 08/022Юл/3953 о назначении административного наказания.

Определением от 03.04.2018 заявление принято к производству суда.

Определением от 09.07.2018 судебное разбирательство отложено на 14.08.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью представления заявителем сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, для выяснения вопроса о возможности снижения размера штрафа, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании объявлен перерывдо 13 час. 50 мин. 14.08.2018.Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 328.

В судебное заседание после перерыва заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика поддержал изложенную ранее позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 № 3953-р/кр в период с 27.11.2017 по 22.12.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности. О проведении проверки заявитель был уведомлен письмом вх.№251 от 21.11.2017.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 22.12.2017 №08/0087/3953/2017, выявлено 22 нарушения.

22.12.2017 государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №_08/127.Юл по факту нарушения заявителем ч.1 ст.9.1. КоАП РФ с учетом выявленных в ходе проверки нарушений:

КБ 408 рег.№26232кр не проведен капитально-восстановительный ремонт. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 85 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992 Отсутствует подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности подъемного сооружения КБ 408 рег.№ 26232кр, не выполнены мероприятия указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности №66-ТУ-16555-2017. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 262 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.
пункт 27.2) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N538, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2013 г. N30855.

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует координатная защита. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 136 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует регистратор параметров. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. '№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3 Приложение N 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823.

КБ 408 рег.№26232кр не имеет решения о пуске ПС в работу. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 141 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует руководство по эксплуатации Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 255 з) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует вспомогательный двигатель механизма подъема Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует анемометр. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует концевой выключатель механизма поворота крана Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 255 д) 5 пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. ЛЬ 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

КБ 408 рег.№26232кр отсутствует концевой выключатель механизма передвижения крана. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

КБ 408 рег.№26232кр грузовой канат не соответствует нормам браковки согласно приложению N 4 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992Лриложение 4 ФНП№533.

22.12.2017 составлен протокол №08/127ЮЛ о временном запрете длительности заявителю по эксплуатации кранов КБ-408 №26232-кр отработавшего нормативный срок службы, без проведения капитально-восстановительного ремонта, КБ-408 №26232-кр без подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности подъемного сооружения, не выполнены мероприятия указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности №66ТУ-16555-2017, КБ-408 №26232-кр, отсутствующими устройствами безопасности и без регистратора параметров работы крана.

22.12.2017 определением №08/127.Юл дело по административном правонарушении в отношении заявителя по факту нарушений по эксплуатации кранов (КБ-408 №26232-кр отработавшего нормативный срок службы, без проведения капитально-восстановительного ремонта, КБ-408 №26232-кр без подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности подъемного сооружения, не выполнены мероприятия указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности №66ТУ-16555-2017, КБ-408 №26232-кр, отсутствующими устройствами безопасности и без регистратора параметров работы крана) передано по подведомственности в Советский районный суд.

23.01.2018 постановлением Центрального районного суда города Красноярска признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности заявителя, а именно запрета эксплуатации крана КБ-408 №26232-кр сроком на 30 суток.

01.02.2018 государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора составлен протокол №08/22/3953 об административном правонарушении по факту нарушения заявителем ч.1 ст.9.1. КоАП РФ с учетом выявленных в ходе проверки нарушений:

ФИО4-главный инженер - не аттестован по вопросам промышленной безопасности область аттестации А1

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ ; п. 4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года), утв. федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору приказ от 29 января 2007 года N 37. «О порядке подготовки и 1 аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе поэкологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года). Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N9133.

ФИО5-директор е аттестован по вопросам промышленной безопасности область аттестации А1.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ п. 4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года), утв. федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору приказ от 29 января 2007 года N 37. «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями на 6 декабря 2013 года). Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133.

КБ 405 рег.№26231кр не проведена экспертиза промышленной безопасности

Нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, пункт 260 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992

КБ 405 рег.№26231кр не проведен капитально-восстановительный ремонт

Нарушены: ч.1 ст.9 Федерального закона от 1 21.07.1997 г. №116-ФЗ ; пункт 85 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, 1 1 технологическому и атомному надзору от 12 ноября2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством 1 юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992

КБ 405 рег.№26231кр отсутствует координатная защита

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, пункт 136 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992

КБ 405 рег.№26231кр отсутствует регистратор параметров

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ , п. 3 Приложение N 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823

КБ 405 рег.№26231кр не имеет решения о пуске ПС в работу, после установки на новом объекте.

Нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ , пункт 141 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

Кран ОНТ6024 рег.№ 26233кр-отсутствует координатная защита

| Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ пункт 136 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992

Кран ОНТ6024 рег.№26233кр отсутствует 1 регистратор параметров

ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 3 Приложение N 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823.

Кран ОНТ6024 рег.№ 26233кр нарушена схема складирования

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ пункт 255 ж) Федеральные нормы и правила в области промьппленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

Кран ОНТ6024 рег.№ 26233кр имеет решения о пуске ПС в работу, после установки на новом объекте.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ , пункт 141 Федеральные нормы и правила в области промьппленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013, № 30992.

01.02.2018 определением №08/022Юл/3953 назначено время и место рассмотрение дела об административном правонарушении.

06.03.2018 заявителем представлены возражения на протокол от 01.02.2018 №08/22/3953 об административном правонарушении.

06.03.2018 постановлением Енисейского управления Ростехнадзора №08/022Юл/3953 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1. ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом указанных в протоколе от 01.02.2018 №08/22/3953 нарушений, заявителю назначен штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление представлено в установленный действующим законодательством срок.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1170 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности. Реализация полномочий, предусмотренных Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников ее центрального аппарата и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Часть 11 статьи 16 Закона о промышленной безопасности на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Порядок осуществления постоянного государственного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 утверждено Положение о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Красноярского края (без г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края), Республики Хакасия, Республики Тыва, Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного Положения территориальный орган организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Проверка проведена компетентным органом, в рамках представленных полномочий. Заявителем правомерность проведения проверки ранее выданного предписания не оспаривается.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.1 КоАП.

Частью 2 статьи 23.31 КоАП установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 249, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора 27.10.2017 N 454, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о составлении протокола (уведомление от 22.12.2017).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Обществом доводов относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано соблюдать указанные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения".

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки Енисейским Управлением Ростехнадзора выявлено 22 нарушения Федерального закона N 116-ФЗ и вышеуказанных приказов Ростехнадзора, а также технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования". По результатам проверки оформлен акт проверки от 22.12.2017 №08/0087/3953/2017.

Заявитель доказательств соблюдения вышеуказанных нормативных актов в материалы дела не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтсрой» в обоснование своих требований указывает, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен принцип, предусмотренный ч. 5 ст.4.1. КоАП РФ, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушения. Заявитель указывает, что общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением Центрального районного суда города Красноярска по делу №5-12/2018 от 23.01.2018.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушения административным органом ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ на основании следующего.

23.01.2018 постановлением Центрального районного суда города Красноярска по делу №5-12/2018 суд признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности заявителя, а именно запрета эксплуатации крана КБ-408 №26232-кр сроком на 30 суток.

Данное постановление действительно было вынесено на основании проверки, проведенной в период с 27.11.2017 по 22.12.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 № 3953-р/кр.

Однако, административное правонарушение, за которое судом общей юрисдикции заявитель привлечен к административной ответственности, является иным.

Постановление Центрального районного суда города Красноярска по делу №5-12/2018 от 23.01.2018 основано на протоколе об административном правонарушении №_08/127.Юл от 22.12.2017 по факту выявления следующих нарушений:

Оспариваемое постановление составлено на основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2018 №08/022/3953 по факту выявления следующих нарушений:

ФИО4-главный инженер - не аттестован по вопросам промышленной безопасности область аттестации А1

ФИО5-директор е аттестован по вопросам промышленной безопасности область аттестации А1.

КБ 405 рег.№26231кр не проведена экспертиза промышленной безопасности

КБ 405 рег.№26231кр не проведен капитально-восстановительный ремонт

КБ 405 рег.№26231кр отсутствует координатная защита

КБ 405 рег.№26231кр отсутствует регистратор параметров

КБ 405 рег.№26231кр не имеет решения о пуске ПС в работу, после установки на новом объекте.

Кран ОНТ6024 рег.№ 26233кр-отсутствует координатная защита

Кран ОНТ6024 рег.№26233кр отсутствует 1 регистратор параметров

Кран ОНТ6024 рег.№ 26233кр нарушена схема складирования

Кран ОНТ6024 рег.№ 26233кр имеет решения о пуске ПС в работу, после установки на новом объекте.

Как видно из данных протоколов, оспариваемое постановление вынесено на основании других нарушений законодательства, в отношении иных кранов, нежели указано в Постановлении Центрального районного суда города Красноярска по делу №5-12/2018 от 23.01.2018.

С учетом изложенного, административным органом не нарушен принцип, указанный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что в акте проверки от 22.12.2017 № 08/0087/3953/2017, протоколе об административном правонарушении от 01.02.2018 № 08/0087/3953, постановлении о назначении административного наказания от 06.03.2018 № 08/022Юл/3953 пропущена частица «не» в описании нарушения «Кран ОНШ024 рег. №2623Зкр имеет решения о пуске ПС в работу после установки на новом объекте», по мнению суда не является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, данный факт является опечаткой, что не опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд считается, что основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов