Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.10.1990)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.01.1994)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Красноярская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 49 478,39 руб.

Определением от 26.01.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярской таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (подрядчик) 28.06.2013 заключен государственный контракт № 109-10-07/13кт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по оснащению системой бесперебойного гарантированного электроснабжения (далее - СБГЭ) административного здания Ачинского таможенного поста Красноярской таможни в соответствии с требованиями рабочей документации (приложение № 1 к Контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.1.1 контракта работы включают в себя: поставку оборудования, комплектующих и расходных материалов для СБГЭ, монтажные и пусконаладочные работы, обучение представителей заказчика работе и эксплуатации СБГЭ, оказание технических консультаций представителям заказчика в период гарантийной эксплуатации СБГЭ.

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения сторонами контракта и по 01.12.2013. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Цена контракта составляет 3 998 253,76 руб., в том числе с НДС 18% 609 903,12 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена контракта включает в себя: стоимость оборудования, комплектующих и расходных материалов для СБГЭ, командировочные и транспортные расходы (при наличии), стоимость работ, обучение представителей Заказчика работе на оборудовании СБГЭ, расходы на обеспечение обязательных требований и нормативов по экологической безопасности и технике безопасности, страхование, подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, а также другие сопутствующие расходы, которые подрядчик может понести в связи с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

На основании пункта 5.1 контракта подрядчик при нарушении срока выполнения работ уплачивает заказчику пени в размере 5/300 (пять трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены, не выполненной в срок работы (этапа работ), включая НДС (при наличии), за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ (этапа работ).

Заказчик при нарушении сроков оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС (при наличии), за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока платежа (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении контракта, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 15-ть дней со дня их получения, если контрактом не предусмотрены иные сроки рассмотрения; переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 11.12.2013 № 1.1 на сумму 3 672 907,52 руб., № 1.2 на сумму 325 346,24 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2013 № 1 на сумму 3 998 253,76 руб.

Стоимость работ оплачена заказчиком платежным поручением от 17.12.2013 № 8481077 на сумму 3 998 253,76 руб.

Заказчик за нарушение срока исполнения обязательства по выполнению работ (при установленном сроке выполнения работ до 01.12.2013, фактически работы по спорному договору согласно журналу производства работ выполнены 11.12.2013), начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.12.2013 по 10.12.2013 в сумме 49 478,39 руб. (3 998 253,76 руб. х 8,25% ставки рефинансирования х 5/300 х 9 дней).

Заказчик в претензии от 05.02.2014 № 11-05-15/01923 просил подрядчика уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 49 478,39 руб.

Подрядчик письмом от 20.02.2014 № 57/02 просил рассмотреть возможность освобождения организации от ответственности и уплаты неустойки.

В письме от 04.02.2015 №11-05-15/01710 заказчик указал на отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности.

Неустойка обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения Красноярской таможни с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Красноярской таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (подрядчик) 28.06.2013 заключен государственный контракт № 109-10-07/13кт.

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по оснащению системой бесперебойного гарантированного электроснабжения (далее - СБГЭ) административного здания Ачинского таможенного поста Красноярской таможни в соответствии с требованиями рабочей документации (приложение № 1 к Контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы включают в себя: поставку оборудования, комплектующих и расходных материалов для СБГЭ, монтажные и пусконаладочные работы, обучение представителей заказчика работе и эксплуатации СБГЭ, оказание технических консультаций представителям заказчика в период гарантийной эксплуатации СБГЭ (пункт 1.1.1 контракта).

Исходя из условий договора, сторонами заключен договор смешанного характера, содержащий элементы договоров подряда (в части обязанности подрядчика осуществления монтажных и пусконаладочных работ), поставки (в части обязанности подрядчика осуществления поставки оборудования, комплектующих и расходных материалов для СБГЭ), оказания услуг (в части обязанности подрядчика осуществления обучения представителей заказчика работе и эксплуатации СБГЭ, оказания технических консультаций представителям заказчика в период гарантийной эксплуатации СБГЭ).

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 контракта от 28.06.2013 № 109-10-07/13кт срок выполнения работ установлен с даты заключения сторонами контракта по 01.12.2013.

Фактически работы по контракту выполнены 11.12.2013, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.12.2013 № 1.1 на сумму 3 672 907,52 руб., № 1.2 на сумму 325 346,24 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2013 № 1 на сумму 3 998 253,76 руб., то есть с нарушением установленного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик при нарушении срока выполнения работ уплачивает заказчику пени в размере 5/300 (пять трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены, не выполненной в срок работы (этапа работ), включая НДС (при наличии), за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ (этапа работ).

За нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2013 по 10.12.2013 в сумме 49 478,39 руб. (3 998 253,76 руб. х 8,25% ставки рефинансирования х 5/300 х 9 дней).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден и ответчиком не оспорен факт того, что со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт наличия просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, ответчиком заявил ходатайство со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 16 266,86 руб., рассчитанной исходя из 2х-кратной ставки рефинансирования.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также принимая во внимание нарушение подрядчиком неденежного обязательства, отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, суд полагает, что двойная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приводит стороны к сопоставимой ответственности.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 16 266,86 руб., начисленная исходя из 2-хкратной ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки: 3 998 253,76 руб. х 16,5 % (8,25% ставки рефинансирования х 2)/365 х 9 дней.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров, установленного пунктом 6.1контракта, подтверждается претензией от 05.02.2014 № 11-05-15/01923.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 16 266,86 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (без учета снижения судом размера неустойки (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.01.1994) в пользу Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.10.1990) 16 266,86 руб. неустойки.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.01.1994) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова