Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным разрешения на строительство от 28.01.2009 № 8 и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости – автозаправочную станцию на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России, Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственного учреждения Войсковая часть № 15543,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.04.2010;

ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1): ФИО3 по доверенности от 04.06.2010, ФИО4 по доверенности от 22.06.2010;

третьих лиц: (общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»): ФИО5 по доверенности от 13.11.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации п. Емельяново, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ФИО1) о признании незаконным разрешения на строительство от 28.01.2009 № 8 и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости – автозаправочную станцию на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей администрации п. Емельяново, Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России, Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственного учреждения Войсковая часть № 15543.

Как следует из материалов дела, в адрес Агентства 25.05.2010 поступило обращение о строительстве ФИО1 автозаправочной станции по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации п. Емельяново 28.01.2009 ФИО1 было выдано разрешение на строительство № 8 автозаправочной станции на 5 колонок, площадью застройки 2244,0 кв. м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1. Данное разрешение на строительство продлено сроком до 15.08.2010.

На момент обращения Агентства в арбитражный суд автозаправочная станция находилась на завершающей стадии строительства.

Заявитель полагает, что разрешение на строительство от 28.01.2009 № 8 подлежит признанию незаконным, а возведенный объект недвижимости – автозаправочная станция на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1 – подлежит сносу как самовольная постройка, в связи с чем обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель полагает, что оспариваемое разрешение на строительство незаконно, так как было получено без согласования с ним (так как собственником аэродрома является субъект Российской Федерации – Красноярский край) и с МЧС России (так как аэропорт Красноярск является аэропортом совместного базирования с МЧС России).

В силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Для выполнения указанных требований необходимо иметь официально установленные границы приаэродромной территории и правила обеспечения безопасности полетов над этой территорией. Приаэродромная территория определяется в процессе проектирования аэродрома в зависимости от его предназначения и от типов воздушных судов, которые будут выполнять полеты с этого аэродрома.

Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

В соответствии с пунктом 128 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1084 организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласование размещения объектов в районе аэродрома совместного базирования проводится с учетом интересов всех пользователей воздушного пространства, воздушные суда которых базируются на этом аэродроме.

Согласованию подлежит размещение:

а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома;

б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома;

в) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств независимо от места их размещения;

г) взрывоопасных объектов независимо от места их размещения;

д) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени) независимо от места их размещения;

е) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов независимо от места размещения этих предприятий и сооружений.

Согласно пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватории с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:295 общей площадью 2868162 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», участок № 1 занимаемый объектами аэродрома, а также сооружение – взлетно-посадочная полоса с рулежными дорожками, сооружение – перроны ВС и площадка перронной механизации принадлежат Красноярскому краю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.12.2008 № 24 ЕЙ 070751. Таким образом, собственником аэродрома является субъект Российской Федерации – Красноярский край.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 1034-р в аэропорт Красноярск является аэропортом совместного базирования с МЧС России.

Автозаправочная станция относится к взрывоопасным объектам. Следовательно, по мнению заявителя, ФИО1 должна была согласовать ее размещение с Агентством, главным оператором в аэропорту «Красноярск», а также с МЧС России.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2008 были приобретены:

земельный участок, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общая площадь 2344,05 кв.м, кадастровый номер: 24:11:21 02 02:0004, по адресу: примерно в 1 км по направлению на юго-восточнее от ориентира Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта «Красноярск», участок № 1, расположенного за пределами участка;

объект незавершенного строительства – автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 381,40 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 1 км юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 13.01.2009 были выданы свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты: № 083107 – на земельный участок, 083139 – на объект незавершенного строительства, согласно которому степень готовности объекта составляет 93 %.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как следует из материалов дела, строительство автозаправочной станции было начато предыдущим собственником указанного выше земельного участка – ООО «Магнат-РД», которому было выдано разрешение на строительство от 23.09.2005 № 17. На дату получения данного разрешения ООО «Магнат-РД» имело согласования со всеми органами и заинтересованными лицами, которые определялись архитектурно-плановым заданием, в том числе согласование от 14.09.2004 с генеральным директором ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», которое на тот момент являлось собственником аэродрома «Красноярск».

Впоследствии 18.11.2008 указанное разрешение было переоформлено на нового собственника земельного участка и объекта незавершенного строительства ООО «ЛАДА-ЛВ».

Оспариваемое разрешение выдано ФИО1 на основании ее заявления от 26.01.2009 о переоформлении разрешения от 18.11.2008 № 150, выданного ООО «ЛАДА-ЛВ», в связи с приобретением ею права собственности на земельный участок и объекта незавершенного строительства – автозаправочной станции.

Таким образом, на момент создания спорного объекта незавершенного строительства – автозаправочной станции и на момент приобретения данного объекта ФИО1 в наличии имелись все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Из отзыва, представленного администрацией п. Емельяново, также следует, что на момент выдачи ФИО1 оспариваемого разрешения ею были представлены все документы, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как отсутствие согласования строительства с собственником аэродрома действующим законодательством не предусмотрено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у администрации п. Емельяново отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на строительство.

Кроме того, арбитражному суду представлены доказательства одобрения строительства автозаправочной станции: Сибирским межрегиональным управлением Федеральной Аэронавигационной службы, Красноярским управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Главгосэкспертизой России, КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красноярском крае, Начальником Сибирского филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России 30.08.2006 утверждено экспертное заключение по рабочему проекту.

Письмом от 22.09.2010 № 2115 третье лицо – государственное учреждение Войсковая часть № 15532 – считает возможным согласовать строительство автозаправочной станции на указанном выше земельном участке.

В отзыве, представленном третьим лицом – Сибирским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – указано: «мнение истца о необходимости согласования автозаправочной станции…с МЧС России ошибочны».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

По мнению арбитражного суда спорная автозаправочная станция ни одним из этих признаков не обладает. Довод заявителя о том, что при ее возведении не выполнены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не направлено за семь рабочих дней до начала строительства в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края извещение о начале строительных работ что в свою очередь привело к отсутствию государственного строительного надзора в процессе строительства не принят арбитражным судом по следующим основаниям.

Строительство спорного объекта было начато в 2005 году ООО «Магнат-РД», а Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сформирована и утверждена Указом Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 116-уг. На этот момент автозаправочная станция находилась на стадии завершения строительства, следовательно, ответчик не имел законных оснований и реальной возможности направить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщения о начале строительных работ.

Кроме того отсутствие строительного надзора не доказывает факт нарушения застройщиком технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, которое может повлечь за собой нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование своего довода заявителем представлено сообщение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о том, что конструктивная надежность и безопасность, в том числе пожарная и санитарно-эпидемиологическая, выполненных на 96 % строительных работ и дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции не подтверждена и может представлять угрозу как для пользователей (клиентов), так и для безопасности полетов воздушных судов, по причине отсутствия строительного надзора в процессе строительства в связи с нарушением застройщиком части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное сообщение основано на актах осмотра, произведенного 18.08.2010.

Между тем, акты осмотра, произведенного органом строительного надзора в соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 являются основанием для выдачи застройщику предписания об устранении таких нарушений, которые будут учтены при дальнейшем осуществлении строительных работ, следовательно, не являются надлежащим документом, устанавливающим существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Более того, из приведенных выше положений следует, что самовольной постройкой может быть признан объект, возведенный лицом с нарушением указанных требований при наличии его вины.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из этого следует, что нарушения, указанные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются препятствием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить, совершил ли предприниматель все необходимые действия, которые при той степени заботливости и осмотрительности требовались от него по характеру деятельности, связанной со строительством спорного объекта, принял ли предприниматель все меры для надлежащего выполнения всех требований.

Данные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами при принятии решений соответственно о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

При отсутствии вины предпринимателя признание спорного объекта самовольной постройкой нарушает принцип правовой определенности, если судом будет установлено, что его вина отсутствует, и что он, а также орган, осуществивший государственную регистрацию права собственности предпринимателя на спорный объект могли полагаться на законность оспариваемого разрешения.

Решение вопроса о признании объекта самовольной постройкой влияет на установление лица, для которого в конечном счете могут возникнуть негативные последствия в связи со сносом спорного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При отсутствии вины такого лица негативные последствия в форме возмещения ущерба в пользу потерпевшего могут быть возложены на соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления в связи с его незаконными действиями, решениями или бездействием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобретены в собственность и земельный участок и объект незавершенного строительства – автозаправочная станция (на момент приобретения степень готовности объекта составляла 93 %) – что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на указанные объекты, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 13.01.2009; строительство осуществлялось на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство.

Кроме того, как было указано выше, для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Заявитель обосновал нарушение своих прав и законных интересов следующим образом: «разрешение на строительство выдано без учета перспектив развития аэропорта «Красноярск», без оценки рисков причинения вреда объектам аэродрома (автозаправочная станция расположена менее 1 км от ВПП)». Между тем объективных доказательств нарушения оспариваемым разрешением прав и законных интересов заявителя арбитражному суду не представлено.

В письме ООО «Сибаэропроект» от 26.11.2009 № 1.1-248 указано, что территория под автозаправочной станцией общих границ с аэропортом не имеет и развитию аэропорта не препятствует.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в удовлетворении требований к администрации п. Емельяново, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство от 28.01.2009 № 8 и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости – автозаправочную станцию на 5 колонок, площадью 2244 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. юго-восточнее аэропорта «Красноярск», сооружение 1.

Разрешение на строительство от 28.01.2009 № 8 проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский