Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании незаконным решения от 04.03.2010 по делу № 283-10-09,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.11.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании незаконным решения от 04.03.2010 по делу № 283-10-09.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, дело № 283-10-09 было возбуждено УФАС на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ООО «СтройКом») о проведении проверки законности действий ОАО «МРСК Сибири» по вопросу соответствия стоимости технологического присоединения к электрическим сетям, определенной в проекте договора № 20.24.30329.09/Г-Сд-3468 об осуществлении технологического присоединения, размеру платы за технологическое присоединение установленному Региональной Энергетической Комиссией Красноярского края, которое было направлено в УФАС прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела № 283-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СтройКом» был заключен договор № 2024.203329.09 об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2010.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства решила: прекратить рассмотрение дела № 283-10-09 о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО «МРСК Сибири» с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы в связи с чем обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При этом, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКом» обратилось в адрес ОАО «МРСК Сибири» с заявкой от 16.12.2008 на осуществление технологического присоединения к электрической сети нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <...>, мощностью 65 кВ, уровень напряжения присоединения – 10 кВ, категория надежности электроснабжения – вторая. По результатам рассмотрения указанной заявки ОАО «МРСК Сибири» был подготовлен и вручен представителю ООО «СтройКом» проект договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20329.09/Г-Сд-3468, предметом регулирования которого являлись правоотношения сторон по оказанию услуг по технологическому присоединению энергоприниающего устройства и обязанность заявителя по оплате соответствующих услуг. Неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20329.09/Г-Сд-3468 являлись технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства. В соответствии с техническими условиями, разработанными ОАО «МРСК Сибири» точки присоединения энергопринимающего устройства ООО «СтройКом» располагаются РУ-10 кВ РП № 65 РУ 10 кВ – ПС № 24 35/10 «Промбаза». Согласно правоустанавливающим документам нежилое здание РП-65 (общей площадью 66,4 кв.м, инв. № 04:401:001:01547420, лит. В, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Джамбульская, район д. 20) принадлежит ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности (свидетельство от 19.09.2008). Пунктом 3.1 договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20329.09/Г-Сд-3468 определено, что стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства составляет 2223270,69 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 339142,99 руб.

Расчет платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20329.09/Г-Сд-3468 был выполнен на основании Постановления Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 05.11.2008 № 118 и в соответствии с пунктом 24 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 23.10.2007 № 277-э/7.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Часть 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и вынесения оспариваемого решения) предусматривает, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежит, в том числе, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки. Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии. Государственная политика в сфере электроэнергетики направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Статья 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 2 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и вынесения оспариваемого решения) предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 указанных Правил и включает в себя: подачу заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил технологического присоединения).

Пунктом 17 Правил технологического присоединения предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение осуществляется уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18.09.2001 № 16-1462 «О региональной энергетической комиссии Красноярского края», Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным Постановлением администрации Красноярского края от 24.05.2002 № 165-п, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации».

Пунктом 30 Правил технологического присоединения установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Согласно пункту 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (действовавших на момент подачи ООО «СтройКом» заявки) в случае, если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономические обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов электросетевого хозяйства смежной и (или) вышестоящей сетевой организации (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии), осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, если объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществляется технологическое присоединение, не были учтены в инвестиционной программе, на основании которой был установлен размер платы за технологическое присоединение, стоимость технологического присоединения определяется без учета инвестиционной составляющей.

Данные разъяснения были даны Федеральной службой по тарифам в письме от 15.09.2009.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.11.2008 № 118, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства на уровне напряжения 6-10 кВ при установленной мощности энергопринимающего устройства до 100 кВт (включительно) составляет 14493,29 руб./кВт, в том числе: подготовка сетевой организацией технических условий ТУ и их согласование - 374,75 руб./кВт, выполнение ТУ сетевой организацией (в том числе с инвестиционной составляющей) - 13297,25 руб./кВт, проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ - 262,93 рубУкВт, участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых энергопринимающих устройств - 131,53 руб./кВт, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети - 426,84 руб./кВт.

Положения пункта 24 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 устанавливают, что в случае, если заявитель при технологическом присоединении запрашивает вторую или первую категорию надежности электроснабжения, что требует технологического присоединения к двум независимым источникам энергоснабжения, то размер платы за технологическое присоединение определяется как сумма затрат на технологическое присоединение к первому и ко второму независимым источникам энергоснабжения. Затраты на технологическое присоединение к соответствующему источнику энергоснабжения рассчитываются как произведение ставки платы за технологическое присоединение и суммарной мощности технологического присоединения заявителя в соответствующем классе напряжения и диапазоне мощности (пункт 20 Методических указаний).

ОАО «МРСК Сибири» информировало Красноярское УФАС России о том, что объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществляется технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «СтройКом», в инвестиционную программу ОАО «МРСК Сибири» по развитию объектов, используемых в электроснабжении Красноярского края, на 2008-2010 годы, включены не были.

При этом в проекте договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20329.09/Г-Сд-3468, который был направлен ОАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «СтройКом», стоимость технологического присоединения определялась сетевой компанией с учетом инвестиционной составляющей.

В письме от 03.09.2009 № 3-1789/3 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края информировала УФАС о неправомерности расчета стоимости технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «СтройКом» на основании Постановления от 05.11.2008 № 118 с инвестиционной составляющей, указав, что в том числе неправомерна плата за присоединение к двум источникам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58. Указанным Приказом в отношении ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» введено государственное регулирование и контроль.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей, включающих ПС № 24 35/10 «Промбаза».

Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицаются заявителем.

Между тем, заявитель полагает, что оспариваемое решение незаконно, так как ОАО «МРСК Сибири» не совершало действий (бездействия) результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц. Данный довод отклонен арбитражным судом по следующим основаниям.

По договору № 20.24.20329.09/Г-Сд-3468 стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства составляет 2223270,69 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 339142,99 руб. В то время как в ходе рассмотрения дела № 283-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СтройКом» был заключен договор № 2024.203329.09 об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2010, согласно которому стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства составила 183472,54 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 27987,34 руб., то есть сумма уменьшилась более, чем в 10 раз.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, неправомерные действия ОАО «МРСК Сибири» по расчету стоимости технологического присоединения энергопринимающего устройства с инвестиционной составляющей, при заключении договора на таких условиях, привели бы к ущемлению интересов ООО «СтройКом».

Довод заявителя о том, что данный расчет явился следствием неоднозначного толкования приведенных выше норм также отклоняется арбитражным судом, так как из текста самого пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 следует, что установленный в нем порядок расчета применяется, если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы и не может применяться при расчете платы, когда объекты электросетевого хозяйства в инвестиционные программы не включены.

Следовательно, оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Тот факт, что в резолютивной части оспариваемого решения отсутствуют сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства, по мнению арбитражного суда, не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, как было указано выше, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Заявитель полагает, что оспариваемым решением УФАС отдает приоритет интересам лица, обратившегося за технологическим присоединением, при этом интересы ОАО «МРСК Сибири» как хозяйствующего субъекта ущемлены, оспариваемое решение может явиться основанием для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, оспариваемым решением затронута деловая репутация ОАО «МРСК Сибири», созданы препятсявия для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, объективных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя (доказательств того, что вследствие принятия оспариваемого решения ООО «СтройКом» оказалось в наиболее выгодном положении; доказательств того, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании оспариваемого решения; доказательств того, что вынесение оспариваемого решения привело к отрицательному отношению потребителей к заявителю) арбитражному суду не представлено.

Каких-либо предписаний, возлагающих на заявителя дополнительные обязанности, на основании оспариваемого решения УФАС не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 04.03.2010 по делу № 283-10-09, проверенного на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский