Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Мыглан, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Ужур Ужурского района Красноярского края,

к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края,

о взыскании 519 750 руб.,

в присутствии:

ФИО1, представителя истца по доверенности от 22.02.2011

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Савицкас,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» о взыскании 519 750 руб., в том числе 450 000 руб. долга по договору от 09.07.2007 №0074/2007 и 69 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не обеспечил явку в судебное заседание ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

-09.07.2007 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №0074/2007; работы истцом выполнены;

-цена договора составила 500 000 руб.;

-ответчик перечислил на счет истца авансовый платеж в размере 50 000 руб.;

- в соответствии с пунктом 1.3. договора, дата окончания работ – 15.12.2007;

-истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме 13.04.2009;

-согласно пункту 3.3. договора №0074/2007 окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

-с момента сдачи результата работ заказчику работы на сумму 450 000 руб. остались неоплаченными;

-22.11.2010 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в течение 15 календарных дней, однако ответа на данную претензию не получено и денежные средства на счет истца не перечислены;

-истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 01.05.2011 представлен в судебное заседание и составил 69 750 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Малоимышское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» (подрядчик) подписан договор от 09.07.2007 №0074/2007 (далее – договор), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по территориальному землеустройству земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО «Малоимышское» Ужурского района Красноярского края, и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет (200 долей).

Требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (приложение №1), календарном плане (приложение №2) на выполнение работ и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Утвержденные ответчиком техническое задание (приложение №1), календарный план выполнения работ по договору (приложение №2), протокол соглашения о договорной цене (приложение №3) представлены в материалы дела.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3. договора – 15.12.2007. Источник финансирования работ – средства заказчика (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора в соответствии с утвержденным протоколом соглашения о договорной цене составляет 500 000 руб., без учета НДС, НДС не облагается. Заказчик перечисляет в качестве аванса 10% от цены настоящего договора, что составляет 50 000 руб., в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора). Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Порядок сдачи и приемки работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора. Так, в пункте 4.1. договора определено, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику. При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ; заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ (пункт 4.4. договора). В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения без увеличения финансирования (пункт 4.5. договора).

В силу пункта 8.1. договора договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Предоплата в размере 50 000 руб. за территориальное землеустройство земель и подготовку документов для постановки на государственный кадастровый учет (200 долей) перечислена закрытым акционерным обществом «Малоимышское» по платежному поручению от 20.08.2007 №126083.

В соответствии с условиями договора от 09.07.2007 №0074/2007 общество с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» выполнило работы, предусмотренные разделом 1 договора и технического задания, на сумму 500 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.04.2009 №000211. Наименованием работ в акте от 13.04.2009 №000211 указано «выполнение работ по территориальному землеустройству земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО «Малоимышское» Ужурского района Красноярского края, и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет (200 долей). Договор от 09.07.2007 №0074/2007».

Со стороны закрытого акционерного общества «Малоимышское» акт от 13.04.2009 №000211 на сумму 500 000 руб. подписан без возражений по объемам, видам, наименованию, стоимости работ, проставлен оттиск печати закрытого акционерного общества «Малоимышское».

В нарушение условий договора ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 450 000 руб. (500 000 руб. за вычетом суммы предварительной оплаты 50 000 руб.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых по договору от 09.07.2007 №0074/2007 работ истец обращался к ответчику с претензией от 22.11.2010 №235, в которой потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 450 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 450 000 руб. в материалы дела не представлено.

За нарушение сроков оплаты стоимости выполненных и принятых работ истец начислил ответчику 69 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.05.2009 по 01.05.2011 (720 дней) на сумму долга 450 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 450 000 руб. долга, 69 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора от 09.07.2007 №0074/2007 и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, регламентированные нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон подпадают под определение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 09.07.2007 №0074/2007, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ и удержания аванса является сдача работ заказчику путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет по договору (90% от стоимости работ) осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора)

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ, в том числе условия подписания и срок подписания акта после его предоставления заказчику, стороны определили в разделе 4 договора от 09.07.2007 №0074/2007.

Суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом (подрядчиком) обусловленных договором от 09.07.2007 №0074/2007 работ на сумму 500 000 руб., принятия ответчиком (заказчиком) их результата подтверждается подписанным представителями сторон актом о приемке выполненных работ от 13.04.2009 №000211.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание представил на обозрение суда подлинный акт о приемке выполненных работ от 13.04.2009 №000211 на сумму 500 000 руб. При исследовании акта суд установил, что акт от 13.04.2009 №000211 подписан сторонами (исполнителем и заказчиком), скреплен их печатями.

Истец пояснил, что акт подписан директором закрытого акционерного общества «Малоимышское» ФИО2.

Доказательств подписания акта от 13.04.2009 №000211 (с учетом наличия печати общества на документе) не руководителем закрытого акционерного общества «Малоимышское», а иным лицом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проставление на данном доказательстве печати закрытого акционерного общества «Малоимышское» дополнительно свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у лица, подписавшего акт от 13.04.2009 №000211.

Ответчиком не заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации акта от 13.04.2009 №000211, экспертиза подписи не проводилась. Доводы ответчика не подтверждены доказательствами.

В целях проверки заявления за подписью А.А. ФИО2 о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору им как директором закрытого акционерного общества «Малоимышское» не подписывались, суд определением от 24.03.2011 обязал ответчика обеспечить явку в суд ФИО2 (руководителя, находившегося в должности на 13.04.2011 - на момент подписания акта).

В судебное заседание 18.05.2011 ответчик не явился, явку ФИО2 не обеспечил.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, опровергающие сведения о выполнении работ истцом, со стороны ответчика суду не представлены.

Актом от 13.04.2009 №000211 удостоверено выполнение объема работ, предусмотренного договором от 09.07.2007 №0074/2007, согласно акту от 13.04.2009 №000211 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по наименованию «выполнение работ по территориальному землеустройству земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО «Малоимышское» Ужурского района Красноярского края, и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет (200 долей). Договор от 09.07.2007 №0074/2007». Акт подписан без возражений, предоставленными разделом 4 договора правами на отказ от подписания акта, подписание акта с замечаниями заказчик не воспользовался, двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок не составлялся, претензии в адрес подрядчика (в том числе связанные с невыполнением работ, неправомерным удержанием 50 000 руб. аванса) не направлялись, договор не расторгался, подписание акта свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ, желании им воспользоваться.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения обусловленных договором от 09.07.2007 №0074/2007 работ и наличия задолженности по их оплате.

Основания для освобождения ответчика от обязательства по оплате выполненных истцом работ отсутствуют.

Обязательства по оплате выполненных по его заданию работ закрытым акционерным обществом «Малоимышское» исполнены частично – посредством перечисления 50 000 руб. предварительной оплаты по платежному поручению от 20.08.2007 №126083. Задолженность закрытого акционерного общества «Малоимышское» перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» за выполненные работы составляет 450 000 руб.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ, наличие долга по их оплате в размере 450 000 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ в сумме 450 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных арбитражным судом.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ истец начислил ответчику 69 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.05.2009 по 01.05.2011 (720 дней) на сумму долга 450 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела и условий договора от 09.07.2007 №0074/2007 (пункта 3.3.).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за выполненную работу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 750 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 519 750 руб., в том числе 450 000 руб. основной суммы, 69 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Малоимышское», с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр», г. Ужур Ужурского района Красноярского края, 450 000 руб. основной суммы, 69 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 395 руб. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр», г. Ужур Ужурского района Красноярского края, произвести возврат из федерального бюджета 151 руб. 84 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2011 №122.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Мыглан