Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства(ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 45 «Малыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: заведующего детским садом – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства(далее – заявитель, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 45 «Малыш» (далее – ответчик, МБДОУ № 45 «Малыш») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 45 «Малыш» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом Межрегионального управления № 51 ФМБА России ведущим специалистом-экспертом отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора ФИО2, в действиях (бездействии) юридического лица: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 45 "Малыш" (далее - МБДОУ № 45 "Малыш"), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 662973, <...>, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2021 по 25.02.2021 в отношении юридического лица - МБДОУ № 45 "Малыш" на основании распоряжения «О проведении плановой выездной проверки» от 25.01.2021 № 4 проведена плановая выездная проверка.

О проведении плановой выездной проверки МБДОУ № 45 "Малыш" уведомлено, уведомление о проведении плановой выездной проверки от 25.01.2021 № 156 получено законным представителем — заведующим МБДОУ № 45 "Малыш" ФИО1 лично 26.01.2021.

С распоряжением о проведении плановой, выездной проверки заведующий МБДОУ № 45 "Малыш" ФИО1 ознакомлена под роспись 01.02.2021 в 09:00, непосредственно перед началом проведения плановой, выездной проверки.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно Уставу МБДОУ № 45 "Малыш" (утв. 03.12.2014 г. № 2359), организация питания в Детском саду осуществляется Детским садом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Детский сад обеспечивает гарантированное сбалансированное питание воспитанников в соответствии с их возрастом и временем пребывания в Детском саду по нормам, установленным действующим законодательством (п. 2.9). Детский сад несёт в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников Детского сада (п. 1.16).

Продовольственное сырье и продукты питания для пищеблоков МБДОУ № 45 "Малыш" в соответствии с контрактами на поставку продуктов питания осуществляют индивидуальные предприниматели: ФИО3 - масло сливочное, творог, молочные продукты (контракты № № 45-1/Ж, 45-1М/Ж и ФИО4 - говядина замороженная для детского питания, тушки цыплят-бройлеров, филе тресковых рыб мороженное (минтай), консервы рыбные, колбасные изделия для детского питания (сосиски), яйца куриные свежие, фрукты, овощи, хлеб, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мукомольная продукция, овощи консервированные, сухофрукты, бакалея, соки, витаминный напиток, масло подсолнечное рафинированное (контракты №№ 45-1/Б, 45-1/С, 45-1/0, 45-1/Ф, 45-1/Р,45-1/М).

04.02.2021 по адресу: 662975, Красноярский край, г. Железногорск, <...>, в присутствии законного представителя юридического лица - заведующего МБДОУ № 45 "Малыш" ФИО1 и с участием двух понятых, проведён осмотр и фотографирование помещений МБДОУ № 45 "Малыш", о чем составлен протокол осмотра от (04.02.2021 с приложением фотоматериалов. Замечаний, заявлений, ходатайств либо отводов по результатам осмотра, фотографирования, составления протокола осмотра и фотоматериалов со стороны участвующих при этом лиц не поступило.

В ходе проведения плановой, выездной проверки деятельности МБДОУ № 45 "Малыш" с 01.02.2021 по 25.02.2021 выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства:

- Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 (далее по тексту ТР ТС 021/2011);

- СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее по тексту СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно:

По адресу: 662975, Красноярский край, город Железногорск, <...> (филиал МБДОУ № 45 "Малыш" здание № 3) в МБДОУ № 45 "Малыш", установлены нарушения санитарных норм и правил:

1. В нарушение обязательных требований п/п 7 пункта 3 статьи 10, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 и пункта 8.1.9. (приложение № 6) СанПиН 2.3/2.4.3590-20 были нарушены условия хранения свежих овощей (капусты белокочанной свежей), установленных изготовителем. Капуста свежая хранилась в бытовом холодильнике на складе при температуре воздуха + 10°С (в фасовочном ярлыке указан режим хранения от -1°С до 0°С).

2. В нарушение обязательных требований пункта 3 статьи 5, п/п 12 пункта 3 статьи 10, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 2.2, 8.1.9. (приложение № 6) СанПиН 2.3/2.4.3590-20 использовалась в питании детей пищевая продукция, без информации, удостоверяющей качество и безопасность продукции, информации об условиях хранения и сроках реализации, установленные её изготовителем в маркировочных ярлыках, а именно: на хранении в складе находились - ягода замороженная чёрной смородины 870 грамм; шиповник 350 грамм; изюм 100 грамм; курага 270 грамм; компотная смесь 1 килограмм 700 грамм; свежие яблоки; свежие лимоны; чеснок свежий; лук репчатый; морковь свежая; капуста свежая; свёкла свежая, на которые не представлены к осмотру маркировочные ярлыки предприятия изготовителя (на партию товара), тем самым не представилась возможность определить прослеживаемость продукции.

До составления протокола об административном правонарушении, в ходе проведения плановой проверки, заведующим МБДОУ № 45 «Малыш» ФИО1 представлено письменное пояснение от 10.02.2021, согласно которому нарушения, выявленные в ходе проверки, она признает, поясняет при этом, что часть нарушений уже устранена, а именно:

- проведено служебное расследование, в ходе которого установлено нарушение должностной инструкции кладовщиком МБДОУ № 45 "Малыш" ФИО5 ей объявлено дисциплинарное взыскание (приказ № 45/35од от 09.02.2021),

- на 10.02.2021 имеются (предоставлены поставщиками продуктов питания в детский сад) маркировочные ярлыки на чёрную смородину, шиповник, изюм, курагу, компотную смесь, на яблоки свежие, на морковь свежую, на капусту свежую, на свёклу свежую.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2021 № 51-008/21.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 45 «Малыш» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 206 утверждено Положение о Федеральном медико-биологическом агентстве, согласно которому Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории) (п.1).

Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п.4 вышеназванного Положения).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему (ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. N 1156-р утвержден Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России. Закрытое административно-территориальное образование Железногорск входит в число территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Межрегиональное управление №51 ФМБА России ранее именовалось Региональным управлением № 51 ФМБА России. В соответствии с Приказом Федерального медико-биологического агентства от 12 сентября 2013 г. N 224 "О переименовании и реорганизации территориальных органов Федерального медико-биологического агентства", Регионально управление N 51 переименовано в Межрегиональное управление N 51 и определено, что переименованный территориальный орган ФМБА России является правопреемником, осуществляет права и несет обязанности переименованной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 18.10.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Положение о Региональном управлении № 51 ФМБА России, о переименовании Регионального управления № 51 ФМБА России в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России.

Таким образом, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического - надзора на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2011 г. N 1194н), Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 N 1156-р «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России», с учетом изменений).

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России ФИО6 определены в Приказе Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 06.02.2019 № 33 «Об утверждении перечня должностей Межрегионального управления № 51 ФМБА России, при замещении которых лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2021 № 51-008/21 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 № 51-008/21 составлен в присутствии законного представителя МБДОУ № 45 "Малыш" - заведующего МБДОУ № 45 "Малыш" ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В ходе проведения плановой выездной проверки деятельности МБДОУ № 45 "Малыш" с 01.02.2021 по 25.02.2021 выявлены следующие нарушения обязательных требований санитарного законодательства:

1. В нарушение обязательных требований п/п 7 пункта 3 статьи 10, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 и пункта 8.1.9. (приложение № 6) СанПиН 2.3/2.4.3590-20 были нарушены условия хранения свежих овощей (капусты белокочанной свежей), установленных изготовителем. Капуста свежая хранилась в бытовом холодильнике на складе при температуре воздуха + 10°С (в фасовочном ярлыке указан режим хранения от -1°С до 0°С).

2. В нарушение обязательных требований пункта 3 статьи 5, п/п 12 пункта 3 статьи 10, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 2.2, 8.1.9. (приложение № 6) СанПиН 2.3/2.4.3590-20 использовалась в питании детей пищевая продукция, без информации, удостоверяющей качество и безопасность продукции, информации об условиях хранения и сроках реализации, установленные её изготовителем в маркировочных ярлыках, а именно: на хранении в складе находились - ягода замороженная чёрной смородины 870 грамм; шиповник 350 грамм; изюм 100 грамм; курага 270 грамм; компотная смесь 1 килограмм 700 грамм; свежие яблоки; свежие лимоны; чеснок свежий; лук репчатый; морковь свежая; капуста свежая; свёкла свежая, на которые не представлены к осмотру маркировочные ярлыки предприятия изготовителя (на партию товара), тем самым не представилась возможность определить прослеживаемость продукции.

Вышеуказанные действия учреждения носят противоправный характер, и характеризуются тем, что создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан – потенциальных потребителей изготавливаемой продукции, в виду допущенных нарушений условий хранения пищевой продукции, использования пищевой продукции без информации, удостоверяющей ее качество и безопасность продукции, информации об условиях хранения и сроках реализации. Данные нарушения напрямую могут повлечь использование при приготовлении блюд пищевой продукции ненадлежащего качества (с истекшим сроком хранения, испорченной в связи с несоблюдением температурного режима хранения, в отсутствие деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов) и причинить вред жизни и здоровью людей.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанные действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в связи с наличием угрозы причинения вреда), а не части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как квалифицировал административный орган.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вместе с тем, санкция, установленная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности (от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой) по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей без конфискации предметов правонарушения), которая вменяется предпринимателю.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для переквалификации допущенного учреждением нарушения и, соответственно, отсутствуют основания привлечения учреждения к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж