Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 2464116697, ОГРН 1152468000046)

к Администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по <...>

о признании отказов от договоров аренды имущества и земельного участка недействительными,

о признании договоров действующими,

о признании действий незаконными,

в присутствии:

от ответчика Администрации Минусинского района: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорониным Р.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Минусинского района (далее – ответчик) о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015, о признании договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 действующими, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению записей о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре прав, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре прав.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.02.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2021.

22.03.2021 от ответчика администрации Минусинского района поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

07.04.2021 от ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

20.04.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ответчики исковые требования не признали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству истца, учитывая положения статьи 137 АПК РФ, судебное разбирательство отложено на 08.06.2021.

07.06.2021 от ответчика Администрации Минусинского района поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв и документы, приобщены к материалам дела.

Ответчики заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов от истца. Истец исковые требования поддержал, ответчики исковые требования не признали.

Для дополнительного исследования доказательств, по ходатайству ответчиков судебное разбирательство отложено на 25.08.2021.

19.07.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд:

признать недействительными: уведомление от 19.08.2020 № 2439 по расторжению договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и уведомление от 19.08.2020 № 2402 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015,

признать договор аренды муниципального имущества от 26.01.2015 и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 действующими,

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению записей о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре прав, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре прав.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

20.08.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики исковые требования не признали.

Определением от 25.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2021.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.01.2015 между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и ООО «ЭкоСервис» заключен договор аренды муниципального имущества (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.03.2015 № 24-24/020-24/020/008/2015-1638/1) (далее по тексту договор от 26.01.2015). Срок действия -семь лет с 26.01.2015 по 26.01.2022.

26.01.2015 сооружение (сложная вещь) «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов на территории Лугавского сельсовета Минусинского района, пусковой комплекс» по адресу: Красноярский край, Минусинский район, район 454 км + 500 м автодороги М-54 «Енисей» передано по акту приема - передачи имущества арендатору -ООО «ЭкоСервис».

Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.3.6.) в размере 55 000 руб. (п. 4.1.) ежемесячно безналичным порядком не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом месяца (п. 4.2.). При невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор (п. 5.2.3).

Арендодателем в материалы дела представлена выписка из лицевого счета <***> по состоянию на 12.03.2021.

09.06.2020 истцу направлена претензия №1672/1 от 08.06.2020 по адресу: <...>), которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена 16.06.2020. В претензии указано на необходимость оплаты суммы долга и пени в течение 10 дней с момента получения претензии, в случае неоплаты арендодатель указал на намерение обратится в суд с иском о расторжении договора.

06.02.2015 между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и ООО «ЭкоСервис» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.03.2015 № 24-24/020-24/020/008/2015-1637/1) (далее по тексту договор от 26.02.2015 № 3241). Срок действия - семь лет с 04.02.2015 по 03.02.2022.

В п. 3.1. Договора указан размер арендной платы за 2015 год в сумме 60,76 руб.

Расчет арендной платы по Договору производится согласно методике расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, которая определена Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 № 7-2542 и производится по формуле: А= Кс * К1 * К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (руб.); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (льгота).

Согласно условиям договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (п. 4.2.2). арендатор обязан в размере и на условиях, установленных договором уплачивать арендную плату (п. 4.4.4). Арендная плата вносится ежегодно, в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями (п. 3.3.); при невнесении арендной платы более двух раз подряд, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора (п. 6.4.); Извещается арендатор через средства массовой информации - газету «Власть труда», размер арендной платы по договору может меняться не чаще одного раза в год, в соответствии с муниципальными правовыми актами и действующим законодательством. При этом, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (п. 6.6.).

Арендодатель представил в материалы дела выписку из лицевого счета <***> по состоянию на 12.03.2021.

09.06.2020 истцу направлена претензия №1672 от 08.06.2020 по адресу: <...>), которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена 16.06.2020. В претензии указано на необходимость оплаты суммы долга и пени в течение 10 дней с момента получения претензии, в случае неоплаты арендодатель указал на намерение обратится в суд с иском о расторжении договора.

09.01.2020 Отделом даны пояснения в части изменения нормативных актов применяемых при начислении арендной платы (письмо от 09.01.2020 №1200), по заявлению истца.

10.01.2020 в адрес истца поступил ответ, согласно которому арендная плата пересмотрена на основании постановления Правительства Красноярского края от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов, определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» (письмо от 09.01.2020 № Г200).

На основании данного ответа истец обратился к оценщику об определении рыночной стоимости земельного участка (договор № 01/01/04 на оказание услуг по оценке имущества от 06.04.2020). Согласно отчету № 01/17/04 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость составила - 3 187 000 руб. исходя из установленной стоимости истец произвел оплату за 2018-2019 годы в размере - 95 610 рублей, о чем ответчик был уведомлен письмом от 16.06.2020 № 157. Также в данном истец указал, что обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах, определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю о пересмотре кадастровой, стоимости земельного участка, в связи, с чем просили отложить вопрос об оплате аренды в размере, установленном ответчиком.

10.09.2020 года комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю было принято решение об отклонении нашего заявления, т.к. в предоставленном отчете № 01/17/04 имелись ошибки (решение от 10.09.2020 № 143).

На основании указанного решения, истец повторно обратился в адрес оценщика (договор № 02/02/11 на оказание услуг по оценке имущества от 02.11.2020). 27.11.2020 года на основании нового отчета истец повторно обратился в комиссию. Заседание комиссии состоялось 24.12.2020. истец указывает, что о результатах заседания комиссии информация у него отсутствует.

08.07.2020 по письменному обращению истца об отложении вопроса оплаты аренды, Отделом даны разъяснения о необходимости внесения арендной платы согласно срокам, предусмотренным договорами.

19.08.2020 истцу по адресу: <...>, направлены уведомления №№ 2439, 2402 с указанием суммы долга по арендной плате и суммы пени по договорам аренды.

В уведомлении № 2439 (в отношении договора аренды сооружения от 26.01.2015) арендодатель указал:

- на необходимость в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления в добровольном порядке подписать три экземпляра соглашений о расторжении договора и направить подписанные экземпляры арендодателю;

- освободить земельный участок и передать его арендодателю в течение пяти дней со дня расторжения (прекращения) договора аренды;

- в случае неоплаты суммы долга арендодатель намерен обратиться в суд с иском о взыскании долга и пени, о расторжении договора и об освобождении земельного участка.

В уведомлении № 2402 (в отношении договора аренды земельного участка от 06.02.0015№ 2402) арендодатель указал, что требует:

в случае неоплаты суммы долга арендодатель намерен обратиться в суд с иском о взыскании долга и пени, о расторжении договора и об освобождении земельного участка.

Уведомления истцом не получены поскольку направлены по ненадлежащему адресу ответчика.

По истечении трех месяцев с момента направления уведомления Отделом поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (через структурное подразделение КГБУ МФЦ) о прекращении записей о государственной регистрации договоров аренды. Согласно записи КУВД-001/2020-25535855, результатом рассмотрения обращения явилось прекращение аренды 02.12.2020 в отношении сооружения и согласно записи КУВД-001/2020-25538471, результатом рассмотрения обращения явилось прекращение аренды 17.12.2020 в отношении земельного участка.

В материалы дела представлено уведомление от 24.12.2020, адресованное истцу, о необходимости возвращения объектов муниципального имущества по акту приема передачи из арендного пользования собственнику 28.12.2020.

Истцом в материалы дела представлен контррасчет суммы долга по договорам аренды, а также платежные поручения по внесению арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьями 167-168 ГК РФ определены основания недействительности сделок и последствия недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и ООО «ЭкоСервис» заключены договоры аренды:

06.02.2015 между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и ООО «ЭкоСервис» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.03.2015 № 24-24/020-24/020/008/2015-1637/1) (далее по тексту договор от 26.02.2015 № 3241). Срок действия - семь лет с 04.02.2015 по 03.02.2022.

По настоящему иску истец просит:

В обоснование иска ООО «ЭкоСервис» указывает, что в его адрес не поступало письменное предупреждение в отношении полигона, о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; общества отсутствует задолженность по арендной плате.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 истцу по адресу: <...>, направлены уведомления №№ 2439, 2402 с указанием суммы долга по арендной плате и суммы пени по договорам аренды.

В уведомлении № 2439 (в отношении договора аренды сооружения от 26.01.2015) арендодатель указал:

Уведомления направлены истцу по адресу: <...>, который указан в договоре, вместе с тем, адрес направления не соответствует юридическому адресу истца на дату направления уведомлений и соглашений о расторжении договоров, генеральным директором общества являлась ФИО3, переписка истца и арендодателя велась по иному адресу: <...>.

Уведомления истцом не получены поскольку направлены по ненадлежащему адресу.

Договором аренды от 26.01.2015 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.3.6.) в размере 55 000 руб. (п. 4.1.) ежемесячно безналичным порядком не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом месяца (п. 4.2.). При невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор (п. 5.2.3).

Договором аренды от 06.02.2015 № 3241 предусмотрено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (п. 4.2.2); арендатор обязан в размере и на условиях, установленных договором уплачивать арендную плату (п. 4.4.4); арендная плата вносится ежегодно, в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями (п. 3.3.); при невнесении арендной платы более двух раз подряд, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора (п. 6.4.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Вместе с тем, исходя из смысла и содержания оспариваемых уведомлений, арендодатель не выразил волю на отказ от договоров аренды, расторжение договора, как следует из текста уведомлений, было поставлено в зависимость от погашения арендатором задолженности, безусловный отказ арендодателя от договоров аренды из данных уведомлений не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании уведомлений от 19.08.2020 №№ 2439, 2402 недействительными как односторонних сделок по отказу от договоров аренды, поскольку указанные уведомления не содержат отказ арендодателя от договоров аренды согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров аренды, предусматривающим право арендодателя на отказ от договора в одностороннем порядке. В уведомлениях сообщается лишь о намерении в судебном порядке рассторгнуть договоры аренды имущества и земельных участков, прямо указано, что администрация будет вынуждена обратиться в суд за расторжением договоров аренды. Таким образом нет оснований для признания недействительным или незаконными уведомлений как сделок с таким содержанием текста как уведомлений об отказе или расторжении договоров аренды во внесудебном порядке. Ссылка ответчиков на пункт 6.4 договора аренды земельного участка не имеет правового значения, поскольку арендодателем не заявлен односторонний отказ от договора аренды земельного участка, что следует из уведомления направленного по ненадлежащему адресу истца. Учитывая содержание и смысл уведомлений и направление уведомлений по ненадлежащему адресу истца, обстоятельства задолженности истца по договорам аренды не влияет на оценку судом исковых требований и доводов сторон и не входит в предмет доказывания и пределы доказывания.

Поскольку сроки действия договоров аренды не истекли, доказательства прекращения договоров аренды или расторжения договоров аренды по иным основаниям арендодателем в материалы дела не представлены, учитывая, что оспариваемые уведомления не являются отказами арендодателя от договоров, договоры аренды муниципального имущества и земельного участка являются действующими, в связи с чем исковые требования о признании договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015 и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 действующими являются обоснованными и подлежат удовлетворению к администрации Минусинского района Красноярского края как доказанные и обоснованные с учетом обстоятельств дела, в том числе направления оспариваемых уведомлений по ненадлежащему адресу истца.

Независимо от оценки судом оспариваемых уведомлений и договоров аренды как действующих по настоящему делу, арендодатель вправе в предусмотренном законом и договорами аренды порядке обратиться к арендатору за расторжением договоров или отказом от договоров в случае наличия задолженностей или иных неисполненных обязательств по договорам.

По настоящему делу истец также просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению записей о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре прав, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав записи о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия выражены в погашении 02.12.2020 записи об аренде, внесенной в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка № 3241 от 06.02.2015, 17.12.2020; в погашении записи об аренде, внесенной в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2015.

Заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, так ответчики не представили доказательств, что заявитель знал о погашении записи в ЕГРН ранее чем за три месяца до обращения в суд.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

Осуществление государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества проводится в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ), и включает, в том числе правовую экспертизу представленных для осуществления государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, по истечении трех месяцев с момента направления уведомления Отделом поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (через структурное подразделение КГБУ МФЦ) о прекращении записей о государственной регистрации договоров аренды. Согласно записи КУВД-001/2020-25535855, результатом рассмотрения обращения явилось прекращение аренды 02.12.2020 в отношении сооружения и согласно записи КУВД-001/2020-25538471, результатом рассмотрения обращения явилось прекращение аренды 17.12.2020 в отношении земельного участка.

На государственную регистрацию заявителем представлено уведомление от 19.08.2020 № 2402, подтверждающее намерение арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды № 3241 от 06.02.2015 в связи с невнесением арендной платы более двух сроков подряд, с расчетом задолженности.

На государственную регистрацию заявителем было представлено уведомление от 19.08.2020 № 2439, подтверждающее намерение арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды от 26.01.2015 в связи с невнесением арендной платы более двух сроков подряд, с расчетом задолженности.

Учитывая, что указанные уведомления с учетом текста и содержания уведомлений не являются отказами арендодателя от договоров аренды и направлены истцу по ненадлежащему адресу, как следствие, не влекут прекращение договоров аренды имущества и земельного участка, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения погашения записи об аренде в отношении муниципального имущества. В уведомлениях указано на право администрации на обращение в суд за расторжением договоров аренды в случае неисполнения требований арендодателя. Суд также учитывает, что уведомления не были направлены истцу по надлежащему адресу, что при проведении правовой экспертизы мог проверить государственный регистратор, поскольку сведения об адресе истца из ЕГРЮЛ являются общедоступными.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению записей о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре недвижимости, подлежит удовлетворению. Поскольку истец оспаривает проведенные регистрационные действия УФРС по прекращению регистрации аренды по договорам аренды доводы ответчика УФРС о наличии спора о праве с администрацией неверные, требования к УФРС подлежат рассмотрению с учетом положений закона о порядке и процедуре государственной регистрации.

В порядке статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым применить восстановительную меру в виде наложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений, восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015.

По исковым требованиях о признании уведомлений недействительными с учетом отказа в удовлетворении исковых требований пошлина в размере 12 000 руб. подлежит отнесению на истца. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в пользу истца: 12000 руб. (6000 руб. х2) на Администрации Минусинского района Красноярского края, 3 000 руб. на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования к Администрации Минусинского района Красноярского края удовлетворить частично,

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению записей о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015 в Едином государственном реестре недвижимости,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды муниципального имущества от 26.01.2015, и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3241 от 06.02.2015.

Взыскать с Администрации Минусинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" 12 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 51 от 12.02.2021

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко