Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 2455026158, ОГРН 1072455000584)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.11.2014 № 4950-ж,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2015 № 1; ФИО2 на основании доверенности от 18.03.2015 № 67,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Анкудиновой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.11.2014 № 4950-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2015 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В административный орган поступило обращение гражданина от 21.10.2014 № 02-08/6000 о нарушении прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.

В целях осуществления регионального государственного жилищного надзора, в связи с поступившим обращением, должностным лицом административного органа на основании приказа от 24.10.2014 № 4950-ж проведена внеплановая документарная проверка в отношении организации, управляющей многоквартирными домами, ООО «Фаворит».

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 14.11.2014 № 4950-ж, отразивший нарушение требований пункта 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №370 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила №370), выразившееся в том, что ООО «Фаворит» в августе 2014 года произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, при этом одновременно сумму корректировки отразило в строке «Текущий ремонт общего имущества» (доначисление); обществу выдано предписание от 14.11.2014 № 4950-ж.

Не согласившись с предписанием от 14.11.2014 № 4950-ж заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в жилищной сфере посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 №143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 №143-п в компетенцию Службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 14.11.2014 № 4950-ж выданогосударственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание является недействительным, так как оно не соответствует пункту 27 правил № 307, и незаконно возлагает на ООО «Фаворит» обязанность по устранению нарушения, которое оно, по мнению общества, не совершало, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении ООО «Фаворит» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые в меогоквартирный дом №2 по ул.Журавлева, р.п. Зеленый Бор Минусинского района Красноярского края (далее – МКД).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 и постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 № 460-п установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Красноярского края в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее — Правила № 307).

В ходе проверки административным органом установлено, что для обеспечения собственников и пользователей помещений в МКД коммунальными услугами ООО «Фаворит» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Горводоканал» наотпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2011 №2068; ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на теплоснабжение от 30.09.2011 №10418.

Административным органом так же установлено, что МКД оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.09.2014 б/н.

Порядок корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению и возврат величины корректировки установлен Правилами № 307. Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих квартирных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется по формуле 7 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307. Размер платы за отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за истекший год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за истекший год, исходя из утвержденных нормативов потребления по услуге отопления.

Согласно статье 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится закрытый перечень решений.

Согласно протоколу общего собрания от 15.08.2014 года, большинством голосов собственников помещений в МКД было принято решение о проведении текущего ремонта отмостки и козырьков входов в подъезды данного МКД.

Материалами дела установлено, что ООО «Фаворит» по результатам корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год произвело возврат суммы экономии по отоплению, в том числе по жилому помещению № 17 в МКД, одновременно сумму экономии отнесло на статью расходов по текущему ремонту общего имущества, ссылаясь на решение общего собрания. Сумма денежных в размере 1 816,19 руб. отражена в платежном документе за август 2014 года собственника жилого помещений № 17 в МКД в строке «Текущий ремонт общего имущества» в графе «Перерасчеты».

Суд согласен с административным органом в том, что решение собственников помещений многоквартирного дома о направлении средств, полученных в результате корректировки размера платы за отопление, на ремонт и текущее содержание дома было принято за пределами компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Следовательно, ООО «Фаворит» неправомерно отнесло сумму экономии по отоплению на содержание и текущий ремонт дома.

Следовательно, ООО «Фаворит» нарушило требование пункта 27 Правил № 307, который предусматривает, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» в удовлетворении требований о признании недействительным предписания № 4950-ж от 14.11.2014, вынесенного службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов