ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
«28» июля 2008г. Дело № А33-8215/2008
Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Канский завод «БИОЭТАНОЛ»
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю,
об оспаривании распоряжения № 28 от 29.05.2008,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2008 (паспорт),
от Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.07.2008 (удостоверение), ФИО3 – представителя по доверенности от 25.07.2008 (удостоверение),
при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании 28.07.08 (решение изготовлено в полном объеме 28.07.08),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Каннский завод «БИОЭТАНОЛ» (далее – заявитель, общество «Каннский завод «БИОЭТАНОЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю № 28 от 29.05.2008 «О проведении внепланового мероприятия по контролю».
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представители налогового органа заявленные требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1062450015759.
24.05.2008 обществом «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» произведена приемка на склад продукции (в ТТН указан спирт этиловый), возвращенной обществом «СибКрас» в объеме 2307, 96 дкл. Из письма общества «СибКрас», адресованного заявителю, следует, что полученный спирт этиловый имеет желтоватый оттенок, не характерный для данного вида продукции и посторонние примеси.
23.05.2008 заявителем получено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю № 16-21\08567 от 22.05.2008 «О предоставлении копий документов», которым обществу предложено до осуществления возврата спирта этилового от покупателя на склад общества «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» представить сотруднику налогового поста копии документов на возврат спирта этилового согласно перечню.
Письмом от 26.05.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю сообщила Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, в том числе о непредставлении обществом документов, подтверждающих правомерность осуществления приемки возврата этилового спирта от ООО «СибКрас», до осуществления возврата спирта.
28.05.2008 заявителем письмом № 989\5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю представлены документы согласно приложению.
29.05.2008 заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю вынесено распоряжение № 28 «О проведении внепланового мероприятия по контролю». В качестве основания для проведения внепланового мероприятия по контролю указано непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность осуществления приемки возврата этилового спирта от ООО «СибКрас».
Указанное распоряжение расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 29, статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое распоряжение отвечает основным существенным признакам ненормативного правового акта.
Следовательно, обращение в арбитражный суд с требованием о признании такого акта недействительным не противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству, рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьями 31-33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены полномочиями для осуществления контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в указанной области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.
Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение было вынесено в связи с установлением факта непредставления обществом «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» документов, подтверждающих правомерность осуществления приемки возврата этилового спирта от ООО «СибКрас». Из пояснений представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю следует, что информация о представлении обществом запрошенных документов поступила в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю 29.05.2008, после вынесения оспариваемого распоряжения и после того, как сотрудники Управления выехали на проверку в общество «Канский завод «БИОЭТАНОЛ».
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что в установленный налоговым органом срок (до осуществления возврата спирта) запрошенные налоговым органом документы представлены не были, о чем письмом от 26.05.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю информировала Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю. Указанные документы были представлены обществом после осуществления возврата спирта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Принимая во внимание, что распоряжение о проведении проверки вынесено Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на основании полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю информации, содержащей сведения не только о непредставлении обществом документов, подтверждающих правомерность осуществления приемки возврата этилового спирта от ООО «СибКрас», до осуществления возврата спирта, но и о нарушениях заявителем законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает со стороны Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю нарушений положений Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Кроме того, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В тоже время, по смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобождается от доказывания факта вынесения ответчиком оспариваемого акта, совершения им оспариваемых действий, а также факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Общество «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» не заявило достаточных доводов, не представило доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю № 28 от 29.05.2008 «О проведении внепланового мероприятия по контролю».