Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» филиал в г. Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.01.2013 № 7924-ЮР,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» филиал в г.Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Помощь» о взыскании:

-задолженности по уплате лизинговых платежей, по Договору лизинга №58/12-КСК от 22.05.2012г. в размере 159 000,00 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. (НДС (18%);

-пени по Договору лизинга №58/12-КСК в размере 8 004,08 (Восемь тысяч четыре) рубля 08 копеек.

-пени по Договору лизинга №61/12-КСК в размере 3 243,30 (Три тысячи двести сорок три) рубля 30 копеек.

-штрафа по Договору лизинга №58/12-КСК за неуведомление о дорожно-транспортном происшествии с участием переданного в лизинг имущества в размере 22 436,40 (Двадцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

-штрафа по Договору лизинга №61/12-КСК за неуведомление о дорожно-транспортном происшествии с участием переданного в лизинг имущества в размере 27 938,80 (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

-штрафа по Договору лизинга №58/12-КСК за неуведомление о наложении ареста на переданное в лизинг имущество в размере 22 436,40 (Двадцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек

-штрафа по Договору лизинга №61/12-КСК за неуведомление о наложении ареста на переданное в лизинг имущество в размере 27 938,80 (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек

-штрафа по Договору лизинга №61/12-КСК за передачу имущества в субаренду без согласия Истца в размере 139 694,00 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

-суммы расходов, понесенных Истцом в связи с необходимостью реализации имущества в размере 83 514,90 (Восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2013 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил заявление о частичном отказе от иска, в части исковых требований о взыскании:

-пени по Договору лизинга №58/12-КСК в размере 8 004,08 (Восемь тысяч четыре) рубля 08 копеек.

-пени по Договору лизинга №61/12-КСК в размере 3 243,30 (Три тысячи двести сорок три) рубля 30 копеек.

Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.08.2013 объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства в части исковых требований.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 159 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск не оспорил, в деле имеется акт сверки на сумме 159 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.05.2012 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 58/12-КСК, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем имущество: легковой автомобиль марки KIA модель ХМ (SORENTO) 2012 года выпуска, в количестве 1 единицы (далее – имущество) согласно спецификации (приложение № 2 к настоящему договору) у определенного лизингополучателем поставщика, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).

По акту приема-передачи техники от 09.06.2012 поставщик передал, а истец (покупатель) и ответчик (лизингополучатель) приняли технику в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки № 31/10-КСК-К).

По акту приема-передачи имущества в лизинг от 09.06.2012 к договору лизинга № 58/12-КСК от 22.05.2012 истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) указанную выше технику в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с пунктом 2.2. договора лизинга № 58/12-КСК, сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 2 243 640 руб. 20 коп., в том числе НДС 342 250 руб. 20 коп.

Первая авансовая выплата в размере 151 990 руб., в том числе НДС 23 184 руб. 20 коп. подлежит уплате в сок дл 30.05.2012.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1 к договору лизинга), ответчик обязан до 18 числа каждого месяца осуществлять оплату лизинговых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

10.10.2012 истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора лизинга №58/12-КСК от 22.05.2012г. с момента получения Уведомления Лизингополучателем. 31.10.2012г. ответчик получил уведомление о расторжении договора лизинга №58/12-КСК. 31.10.2012г. путем составления и подписания Акта добровольного возврата имущества Лизингополучатель (ответчик) вернул переданное ему имущество обратно Лизингодателю (истцу).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2012 года - ноябрь 2012 года, подписанного сторонами, за ответчиком числится задолженность в размере 159 000 руб.

Неисполнение обязательства ответчиком по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 22.05.2012 № 58/12-КСК является договорами лизинга, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей истец числит за ответчиком 159 000 руб. 00 коп. задолженности.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2012 года - ноябрь 2012 года, подписанным сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи соответствующего предмета лизинга истцом ответчику в финансовую аренду по указанным выше договорам лизинга подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, материалы и обстоятельства дела, пояснения истца, рассмотрев выполненный истцом расчет задолженности, учитывая, что ответчик ни отзыва на иск, ни доказательств уплаты задолженности по уплате лизинговых платежей в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 159 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Помощь» в пользу ООО «Балтийский лизинг» 159 000 руб. задолженности, 5 770 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Балтийский лизинг» из федерального бюджета 7 114 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по п.п. № 41645 от 22 мая 2013 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко