Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителя заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2009 № 62, предъявившей удостоверение,

протокол судебного заседания вела судья Севастьянова Е.В.,

установил:

отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, СМТУ Ростехурегулирования) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, своего отношения к заявленным требованиям не высказало. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства от 25.05.2009, направленное в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращено в суд органами почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246501900061.

На основании распоряжения начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.04.2009 № 08-10/100 ФИО3 должностным лицом административного органа в период с 04.05.2009 по 18.05.2009 проведена проверка предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по розничной продаже, в том числе детских игрушек в универмаге «Западный», расположенном по адресу: <...>, на предмет соблюдения предпринимателем обязательных требований к указанной продукции (игрушкам), метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В результате проведения проверки административным органом установлено, что с 04.05.2009 по 18.05.2009 в отделе игрушек универмага «Западный», расположенного по адресу: <...>, предпринимателем реализовывались игрушки, не отвечающие обязательным требованиям пунктов 2.36.1, 2.36.2. 2.36.3 ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» по показателю маркировке, в том числе:

- игрушки мягконабивные «Крыса» и «Мышь» озвученные, на которых отсутствуют товарные ярлыки, этикетки или листы-вкладыши, сопровождающие игрушки с маркировочными реквизитами – товарный знак предприятия изготовителя или его представителя, или импортера; адрес предприятия изготовителя или его представителя, или импортера; знак соответствия, предупредительные надписи, например: («не рекомендовать детям до 3-х лет»); документы, подтверждающие безопасность этих товаров (сертификаты соответствия или декларации соответствия) не представлены;

- игрушки мягконабивные «Мышь» на присоске, на которых отсутствуют товарные ярлыки, этикетки или листы-вкладыши, сопровождающие игрушки с маркировочными реквизитами – товарный знак предприятия изготовителя или его представителя, или импортера (на ярлыке указанной игрушки указана только страна-изготовитель – Китай); адрес предприятия изготовителя или его представителя, или импортера; знак соответствия, предупредительные надписи, например: («не рекомендовать детям до 3-х лет»); документы, подтверждающие безопасность этих товаров (сертификаты соответствия или декларации соответствия) не представлены.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра от 04.05.2009, акт отбора образцов от 04.05.2009, протокол взятия проб, образцов от 04.05.2009.

04.05.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Арест продукции не производился.

В результате испытаний отобранных в ходе проведения проверки образцов продукции - игрушки мягконабивной, озвученной «Крыса», игрушки мягконабивной, озвученной «Мышь», игрушки мягконабивной «Мышь» на присоске установлено, что игрушки не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 25779-90 (пунктам 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3), а именно: отсутствуют маркировочные реквизиты, кроме наименования страны производителя – Китай на игрушке мягконабивной «Мышь» на присоске, что зафиксировано протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 04.05.2009.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2009 № 100.

18.05.2009 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 208-10/44, в котором зафиксирован факт реализации игрушек мягконабивных, озвученных «Крыса» и «Мышь», игрушек мягконабивных «Мышь» на присоске, не соответствующих обязательным требованиям пунктов 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» по маркировке.

Согласно объяснениям предпринимателя ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2009 № 08-10/44, игрушки закуплены в 2006 году, неоднократно стирались в стиральной машинке, в связи с чем, все бирки при стирке уничтожились.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» вправе составлять указанные протоколы не только начальник отдела названного Агентства либо его заместитель, но и иные должностные лица.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 18.05.2009 № 08-10/44 составлен уполномоченным лицом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации. Непосредственный предмет этого правонарушения - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг. Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации сертифицированной продукции и объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что нарушение требований государственных стандартов образует состав правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, образует состав правонарушения по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии со статьей 44 Закона о техническом регулировании технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.

Согласно пункту 1 статьи 46 названного Закона требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Государственный стандарт Российской Федерации 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» распространяется на игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, и устанавливает требования безопасности и методы испытания. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Пунктами 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТа 25779-90 установлены требования к маркировке игрушек, в соответствии с которыми, маркировку наносят или на игрушку, или на потребительскую тару, или на вкладыш, сопровождающий игрушку. Маркировка должна быть четкой, хорошо видимой и несмываемой. Маркировка должна содержать: товарный знак предприятия-изготовителя и (или) наименование предприятия-изготовителя или его представителя, или импортера; адрес предприятия-изготовителя или его представителя, или импортера. На вкладыш или потребительскую тару дополнительно наносят предупреждение о сохранении вкладыша или упаковки с данными предприятия-изготовителя. Маркировка должна содержать предупредительные надписи (например, «Не рекомендовать детям до 3-х лет» на игрушках, представляющих опасность для детей в возрасте до 3 лет).

Материалами дела (протоколом осмотра от 04.05.2009, актом отбора образцов от 04.05.2009, протоколом взятия проб, образцов от 04.05.2009, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 04.05.2009, актом проверки № 100 от 18.05.2009, протоколом об административном правонарушении № 08-10/44 от 18.05.2009) подтверждается факт реализации предпринимателем ФИО1 продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов (пунктом 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» по маркировке), а также факт реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (отсутствуют товарные ярлыки, этикетки или листы-вкладыши, сопровождающие игрушки с маркировочными реквизитами – товарный знак предприятия изготовителя или его представителя, или импортера (на ярлыке игрушки мягконабивной «Мышь» на присоске указана только страна-изготовитель – Китай); адрес предприятия изготовителя или его представителя, или импортера; знак соответствия, предупредительные надписи, например: («не рекомендовать детям до 3-х лет»); документы, подтверждающие безопасность этих товаров (сертификаты соответствия или декларации соответствия) предпринимателем не представлены).

При таких обстоятельствах, действия предпринимателя ФИО1 по реализации продукции (игрушек) с нарушением обязательных требований государственных стандартов и по реализации игрушек, не отвечающих требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы (игрушки мягконабивные «Крыса», Мышь» (озвученные), игрушки мягконабивные «Мышь» на присоске), не соответствующих по маркировке пунктам 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТа 25779-90 образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем ФИО1 мер по недопущению реализации продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов и сертифицированных игрушек (мягконабивных «Крыса», Мышь» (озвученных), «Мышь» на присоске), не соответствующих по маркировке обязательным требованиям пунктов 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении вменяемых административных правонарушений, следовательно, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих и смягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей; за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мера, указанная в частях 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применена судом к ответчику, поскольку арест и изъятие продукции не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246501900061, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), ИНН <***>, КПП 540701001, расчетный счет: <***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК: 045004001, КБК: 17211601000010000140, код ОКАТО по г. Новосибирску: 50401000000, лицевой счет: <***>.

Судья

Е.В. Севастьянова