Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Севастьяновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн»

к Красноярской таможне

о признании незаконным решения Красноярской таможни о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10606020/110109/П000012, 10606020/130109/П000030, 10606020/140109/П000040, 10606020/150109/П000054, 10606020/160109/П000068, 10606020/210109/П000113, 10606020/220109/П000115, 10606020/260109/П000155, 10606020/260109/П000159, 10606020/280109/П000188, 10606020/290109/П000198, 10606020/290109/П000201, 10606020/030209/П000261 и корректировке таможенной стоимости по указанным ГДТ, оформленного письмом Красноярской таможни № 26-23/03191 от 26.02.2009

при участии:

представителей ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 27.01.2009 № 12/3 (удостоверение), ФИО2, на основании доверенности от 18.03.2009 № 12/9 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения Красноярской таможни о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10606020/110109/П000012, 10606020/130109/П000030, 10606020/140109/П000040, 10606020/150109/П000054, 10606020/160109/П000068, 10606020/210109/П000113, 10606020/220109/П000115, 10606020/260109/П000155, 10606020/260109/П000159, 10606020/280109/П000188, 10606020/290109/П000198, 10606020/290109/П000201, 10606020/030209/П000261 и корректировке таможенной стоимости по указанным ГДТ, оформленного письмом Красноярской таможни № 26-23/03191 от 26.02.2009.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество по грузовым таможенным декларациям №№ 10606020/110109/П000012, 10606020/130109/П000030, 10606020/140109/П000040, 10606020/150109/П000054, 10606020/160109/П000068, 10606020/210109/П000113, 10606020/220109/П000115, 10606020/260109/П000155, 10606020/260109/П000159, 10606020/280109/П000188, 10606020/290109/П000198, 10606020/290109/П000201, 10606020/030209/П000261 задекларировало в Красноярскую таможню товар – полиэтилен высокой плотности в гранулах», удельный вес 0.944 г/смЗ, товарная партия Р600BL, YUHWAHIDEN изготовитель «KOREAPETROCHEMICALIND.CO.LTD», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России.

Товар ввезен по контракту № 410 от 12.09.2008, заключенному с фирмой «КРIС Corporation» (Республика Корея) на условиях поставки FОВ - Бусан. В соответствии с условиями контракта цена товара составляет 608 долл. США/МТ.

Таможенный орган, рассмотрев документы, представленные обществом на момент таможенного оформления, и дополнительно на основании запросов таможенного органа, выявил следующие замечания, зафиксированные в оспариваемом решении «О принятии окончательного решения» от 26.02.2009 № 26-23/03191:

1. В соответствии с п.1 внешнеторгового контракта предметом контракта является полиэтилен НDРЕ некондиционный в количестве 6001 МТ, в спецификациях к контракту указан товар «полиэтилен НDРЕ OFF-TEST», сведения о товарном знаке, марке, товарной партии, плотности товара, его изготовителе, заявленные в гр. 31 ГТД, в контракте отсутствуют. В спецификациях на каждую отдельную партию указано только наименование товара «полиэтилен НDРЕ YUHWAHIDENOFF-TEST», что также отличается от сведений, указанных в ГТД. В свою очередь, в ГТД не указано, что ввезенный товар является некондиционным. Таким образом, заявленные в ГТД сведения о товаре, не подтверждены условиями внешнеторгового контракта.

2. В представленных документах имеются разночтения сведений о заявленном товаре. Так, в инвойсах, упаковочных листах, сертификатах происхождения, сертификатах качества не указано, что товар некондиционный, в инвойсах не указаны плотность товара и номер товарной партии. В экспортных декларациях страны отправления указано описание товара как «полиэтиленовая резина», «высокопрочный полиэтилен», в ГТД - «полиэтилен высокой плотности».

3. Анализ внешнеторговых сделок, оформленных в таможенных органах России другими участниками внешнеэкономической деятельности в период времени, результаты мониторинга рыночных цен на полиэтилен по регионам России, размещенного в сети Интернет информационным центром «КОРТЕС» (сайт http//www.kortes.com) показывают, что наименование «YUHWAHIDEN» является торговой маркой полиэтилена, производимого компанией «KOREAPETROCHEMICALIND.CO.LTD». Заявленный в ГТД номер товарной партии (Р600ВL) является маркой товара. Какие-либо пояснения по разночтениям в наименовании, марках и характеристиках товара в представленных документах отсутствуют. Прайс-лист производителя товара «KOREAPETROCHEMICALIND.CO.LTD» не предоставлен.

4. Экспортные декларации страны отправления не заверены печатью и подписью иностранного лица, заполнившего (осуществившего контроль) по данной декларации. Какие-либо пояснения по данному факту не предоставлены.

5. В соответствии с предоставленными переводами по ГТД, производителем товара является Акционерное общество: Корейский промышленный завод «Ульсан», что также не соответствует информации, заявленной в графе 31 ГТД, согласно которой изготовителем товара является фирма «KOREAPETROCHEMICALIND.CO.LTD».

6. Во внешнеторговом контракте № 410 от 12.09.2008 с обеих сторон не указаны
лица, уполномоченные заключать и подписывать данный контракт. Внешнеторговый контракт, и все представленные документы от инопартнера (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты качества, письма) заверены клише продавца. Подтверждение продавца о достоверности такого заверения документов с образцами оттиска отсутствует, имеется только пояснение покупателя.

7. Не предоставлены лист безопасности, выпущенный бенефициаром, сертификат анализа в соответствии с названием товара, предоставление которых предусмотрено п.7 внешнеторгового контракта в качестве товаросопроводительных документов. Из общего перечня документов, предусмотренных п. 7 контракта, предоставлен только сертификат качества и сертификат происхождения товара. В инвойсах на каждую конкретную партию товара не указаны банковские реквизиты продавца, покупателя и условия платежа.

8. В подтверждение цены реализации товара на внутреннем рынке предоставлен договор купли-продажи № 10/08 - 352 от 01.10.2008, заключенный ООО «Евродизайн» с ООО «Апатит», согласно которому продажная цена ввезенного товара составляет 40 500 руб./тн., однако счета, накладные на отпуск и платежные банковские документы, подтверждающие факт продажи по данной цене, отсутствуют.

9. В соответствии с условиями договора ООО «Евродизайн» обязуется передать товар в количестве 3000 тонн, за период октябрь 2008 - январь 2009 участником ВЭД ввезен товар в количестве 5993 тонн, однако, по всем декларациям, оформленным по контракту № 410 от 12.09.2008, в качестве документального подтверждения реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке России ООО «Евродизайн» предоставляется только договор № 10/08-352 от 01.10.2008 на количество 3000 тонн.

10. В сертификате происхождения товара № 001-09-0014393 на количество 969 тонн, № 001-09-0014410 на количество 578 тонн дата инвойса указана как 31.12.2007, фактически дата инвойса согласно предоставленных документов - 31.12.2008.

11. Перевозка груза по маршруту п. Пусан - п. Восточный осуществлена на основании договора транспортной экспедиции № НКП ГЖД-20370/4711 от 15.10.2008 на перевозку грузов морем, заключенного ООО «Евродизайн» (грузоотправитель) с ОАО «Трансконтейнер».

При указании номера договора в дополнительном соглашении указан как номер 200370 от 15.10.2008, в приложении № 1, в заказе № 3 от 20.11.2008 как номер НКП ГЖД-200370 от 15.10.2008, в самом заказе договор указан как номер 200370 от 15.10.2008, что указывает на различное указание номера договора. Предоставленные заказы не согласованы в ОАО «Трансконтейнер». В пакете документов отсутствуют заказ № 2101697 от 09.12.2008, на который имеется ссылка в счете № 0266651 от 09.12.2008, заказ № 2157380 от 24.12.2008, на который имеется ссылка в счете 0278322 от 24.12.2008.

12. Предоставленные счета по договору № НКП ГЖД-200370/4711 от 15.10.2008 невозможно идентифицировать с поставками оцениваемого товара: в счете отсутствуют номера контейнеров, количество перевезенного товара, выраженное в какой-либо единице (тонны либо штуки), отсутствует раздельное указание мест следования товара, которое дает возможность доначислить расходы по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию России. Произведенные услуги по доставке товара указаны как «услуги РЖД и других соисполнителей (с НДС и не облагаемые НДС), какая-либо другая информация отсутствует.

13. ООО «Евродизайн» выставлен счет № 0266651 на сумму 8 949 770.16 руб., счет оплачен платежным поручением № 110 от 10.12.2008 на сумму 1 002 500 руб., платежным поручением № 109 от 10.12.2008 - на сумму 2 497 500 руб., платежным поручением № 113 от 11.12.2008 на сумму 5 000 000 руб. Таким образом, общая сумма платежа составляет 8 500 000 руб., что не соответствует сумме выставленного счета. На платежных поручениях №№ 109, 110 от 10.12.2008 отсутствуют отметки банка, осуществившего перевод денежных средств.

14. Заявленный по ГТД индекс таможенной стоимости (ИТС) товара составил 0.61 долл. США/кг. (ГТД № 10606020/030209/П000261) и 0.65 долл. США/кг (по всем остальным ГТД) на условиях поставки FОВ-Бусан, что значительно ниже среднего уровня цен на подобные товары по ФТС России с учетом страны происхождения (1,22 долл. США/кг). За период ноябрь 2008 - февраль 2009 по товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России «прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 или более» оформлено 107 ГТД, из которых по 95 ГТД (89 %) индексы таможенной стоимости значительно выше, чем ИТС оцениваемого товара, и варьируют от 1.05 до 3.45 долл. США/кг. Аналогичные товары того же производителя в других таможенных органах России оформлялись с ИТС от 1.23 долл. США/кг до 1.96 долл. США/кг.

15. ООО «Евродизайн» в пояснениях по качественным и физическим характеристикам товара указано, что стоимость подобного полиэтилена в Корее составляет 600 - 650 долл. США/тонна, однако, документально данная ценовая информация не подтверждена. Кроме того, неясно, установлена ли данная стоимость товара как не для кондиционного полиэтилена, ввозимого согласно пояснениям ООО «Евродизайн», либо данная цена характера для ввозимого полиэтилена вообще. Ссылка на факт оформления ООО «Дальконтракт» идентичного товара по ГТД №№ 10714040/180608/0013196, 10714040/060608/0012361 не соответствует действительности, так как по данным ГТД оформлены товары иных производителей («LGChemCoLtd» и «DaelimCorp»).

16. В соответствии с предоставленной информацией, уровень цен, отражающих предложения на продажу/покупку полиэтилена YUHWAHIDENP600BLсоставляет 59 - 59.10 тыс. руб./тонна, что превышает цену реализации товара ООО «Евродизайн», которая составляет 40.5 тыс. руб.

Сведения, указанные в предоставленном акте экспертизы 1ДС ТПП г. Красноярска № 015.05/00031 от 30.01.2009, составленном по заявке получателя товара ООО «КрасАвиаИмпорт», у таможенного органа вызывают сомнения, в связи со следующим:

-в акте экспертизы указана не существующая марка полиэтилена «ВЕ 0400 YUHWAHIDEN»

-не указаны номера бюллетеней «Цены российского и мирового рынков», «Цена дайджест», бюллетеней иностранной коммерческой информации (БИКИ);

-не указаны конкретные источники информации АО «ПластПолимерИмпорт» и АО «Союзпромэкспорт» (печатные издания, сайты Интертета и др.);

-одним из источников полученной информации указано ГНИВЦ ФТС РФ, однако ГНИВЦ ФТС России располагает информацией только об уровне ввозных цен на основе сведений, указанных в ГТД и содержащихся в центральной базе данных, а не об уровне продажных цен на внутреннем рынке России.

Исходя из изложенных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу, что имеющиеся несоответствия в представленных декларантом документах свидетельствуют о признаках недостоверности предоставленных документов, ООО «Евродизайн» не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товаров, что противоречит требованиям п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Как показывает проведенный анализ документов, представленных ООО «Евродизайн», применение метода 1 невозможно, так как на цену товара оказывает влияние условие покупки полиэтилена, являющегося некондиционным, как это отражено в некоторых документах по сделке. Влияние на цену данного условия количественно (то есть в стоимостном выражении) определить невозможно. Продавцом установлена цена на ввозимый товар при условии покупки его в некондиционым состоянии, при этом цена находится в зависимости от данного условия.

С учетом изложенных обстоятельств, таможенным органом сделан вывод о недостоверности представленных декларантом сведений и не выполнении условия применения
основного метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», что повлекло, в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, принятие таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара.

Письмом от 26.02.2009 № 26-23/03191 за подписью заместителя начальника таможни по экономической деятельности таможенный орган известил общество о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, сообщил причины, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения первого метода, и, в целях последовательного применения методов определения таможенной стоимости, предложил предоставить имеющуюся в распоряжении общества ценовую информацию и явиться в Красноярскую таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по вышеуказанным ГТД. При согласии произвести корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, обществу предложено предоставить формы ДТС и КТС, заполненные в соответствии с Приказами ФТС России от 01.09.2006 № 829 и от 20.09.2007 № 1166 в срок до 27.03.2009 года.

Расценив указанное письмо в качестве решения таможенного органа о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, не соответствующего действующему законодательству и нарушающего его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение таможенного органа, общество ссылается, в том числе на следующие обстоятельства:

- документы, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, содержат информацию о наименовании товара, товарных знаках, марках, названии производителя, цены за тонну, количестве (объем, вес, количество мест) и общей стоимости по каждому наименованию, требованиях к качеству товара, порядке предъявления претензий, условиях и сроках платежа, условиях и сроках поставки товара и иные сведения;

- в ходе проведения таможенного контроля товар идентифицирован в товарной подсубпозиции 390 120 9000 ТН ВЭД Росси, более точно для таможенных целей товар идентифицировать невозможно;

- сведения о товаре, заявленные обществом в ГТД и содержащиеся в документах полностью совпадают с данными, полученными таможенным органом по результатам контроля каждой товарной партии путем проведения досмотров со взвешиванием;

- сведения о марке товара «YUHWAHIDEN» содержатся в графе 31 ГТД и в иных сопутствующих документах;

- сопутствующие ГТД документы, выражающие содержание сделки, количественно определяют товар и максимально точно характеризуют его в таможенных целях, содержат информацию об условиях поставки, оплаты и иные необходимые для определения таможенной стоимости сведения;

- отсутствие в инвойсах (счетах), предоставленных ООО «Евродизайн», банковских реквизитов компании, выставившей инвойсы, не может свидетельствовать о предоставлении недостоверной информации о сделке, банковские реквизиты поставщика указаны в контракте № 410 от 12.09.2008;

- требование таможенного органа о том, что инвойс должен содержать ссылки на адрес электронной почты или сайта в Интернете продавца, является необоснованным, так как законодательством наличие данных реквизитов в инвойсе не предусмотрено;

- согласно имеющейся в таможенном органе информации индекс таможенной стоимости (ИТС) идентичных и однородных товаров проданных на экспорт в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях сделки составил от 0,44 долл. США до 1,08 долл. США за кг., соответственно, цена сделки по контракту № 410 от 12.09.2008 соответствует среднему уровню цен на подобные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действие (бездействие).

Согласно части 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, действия таможни по контролю таможенной стоимости ввозимого заявителем товара были осуществлены в соответствии с компетенцией, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлены статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Указанной статьей предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (часть 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).

Частью 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (часть 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (часть 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате анализа документов, представленных заявителем, а также документов, полученных в результате таможенного контроля (актов таможенных досмотров, заключений экспертов, заключений специалистов), установлено, что документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат недостоверную и недостаточную для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости информацию:

-о наименовании товара и его товарных марках;

-о качестве товара, его технических и коммерческих характеристиках;

-о назначении товара;

-о производителе товара.

Так, согласно заключениям эксперта регионального филиала Экспертно-криминалистической службы в г. Иркутске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №№ 1-0-0375-09, 1-0-0371-09, 1-0-0372-09, 1-0-0373-09 от 25.02.2009, 1-0-0271-09 от 24.02.2009, 1-0-0270-09 от 11.02.2009, 1-0-0376-09 от 25.02.2009, 1-0-0422-09, 1-0-0423-09, 1-0-0506-09 от 26.02.2009, 1-0-0374-09 от 25.02.2009, 1-0-0424-09 от 26.02.2009, 1-0-0377-09 от 25.02.2009 установлено, что корейской компанией KOREAPETROCEMICALIND.CO. LTD(сокращенно, KPIK) выпускается полиэтилен разных марок, одна из которых YUHWAHIDENP600BL (или P600BL) - полиэтилен низкого давления трубный (применяется для производства водонапорных труб и труб для газоснабжения).

Корейской компанией LGChemical (сокращенно, LG или LGChem) выпускается полиэтилен разных марок, одна из которых LUTENE-H ВЕ0400 (или 7 ВЕ0400) - полиэтилен низкого давления выдувной (применяется для выдува канистр).

Следовательно, P600BL и ВЕ0400 - обозначение двух разных марок (различного назначения) полиэтилена двух разных корейских производителей. Сходство наблюдается только в том, что полиэтилен этих марок относится к одному классу (полиэтилен низкого давления или высокой плотности) и имеет некоторые схожие характеристики. Так, по данным, представленным на официальных сайтах компании КР1К и компании LGChem, плотность полиэтилена обоих марок составляет около 0,96 г/см З.

Обозначение марки в сочетании ВЕ0400 YUHWAHIDENне встречается.

На основании проведенных исследований экспертами сделаны следующие выводы:

- исследованная проба идентифицирована как полиэтилен в первичной форме (в гранулах) с удельным весом 0,956 г/см3 по ГТД № 10606020/110109/000012, с удельным весом 0,953 по ГТД № 10606020/130109/000030, с удельным весом 0,953 по ГТД № 10606020/140109/000040, с удельным весом 0,953 г/см3 по ГДТ № 10606020/150109/П000054, с удельным весом 0,955 г/см3 по ГДТ № 10606020/160109/П000068, с удельным весом 0,955 г/см3 по ГДТ №10606020/210109/П000113, с удельным весом 0,955 г/см3 по ГДТ № 10606020/220109/П000115, с удельным весом 0,954 г/см3 по ГДТ № 10606020/260109/П000155, с удельным весом 0,956 г/см3 по ГДТ № 10606020/260109/П000159, с удельным весом 0,954 г/см3 по ГДТ №10606020/280109/П000188, с удельным весом 0,954 г/см3 по ГДТ № 10606020/290109/П000198, с удельным весом 0,956 г/см3 по ГДТ № 10606020/290109/П000201, с удельным весом 0,952 г/см3 по ГДТ №10606020/030209/П000261;

- полиэтилен марки LUTENE-H ВЕ0400 (или ВЕ0400) производится корейской компанией LGChemical (сокращенно, LG или LGChem); данных по производству полиэтилена марки ВЕ0400 корейской компанией KOREAPETROCEMICALIND.CO, LTD, а также обозначений марки в сочетании ВЕ0400 YUHWAHIDEN не встречается.

На основании изложенного суд считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что сведения о наименовании товара и его марке указанные в контракте, в графе 31 «Грузовые места и описание товара» ГТД являются недостоверными, а также, что другие документы (спецификации, сертификат качества, экспортная декларация, инвойсы, упаковочные листы и переводы к данным документам) содержат противоречивую информацию о наименовании товара и его марке и не устраняют противоречий в отношении наименования, марки товара и его производителя, в частности:

-в соответствии с п. 1 внешнеторгового контракта предметом контракта является полиэтилен HDPE некондиционный марки в количестве 6001 МТ,

-в спецификации № 1 к контракту указан товар – полиэтилен HDPEOFF-TEST, что отличается от сведений, указанных в ГТД,

-сведения, заявленные в графе 31 ГТД о товарном знаке, марке, товарной партии, плотности товара, его изготовителе, в контракте отсутствуют;

-в графе 31 указанных ГТД сведения о товаре указаны как «полиэтилен высокой плотности в гранулах», удельный вес 0,944 г/см3, товарная партия P600BL, (ТМ), ВЕ 0400, YUHWA HIDEN, изготовитель «KOREAPETROCEMICALIND.CO. LTD»,

-в спецификациях на каждую отдельную партию указано только наименование товара «полиэтилен HDPEYUHWA HIDEN OFF-TEST», что также отличается от сведений, указанных в ГТД,

-в ГТД не указано, что везенный товар является некондиционным,

-в инвойсах, упаковочных листах наименование товара указано как YUHWA HIDEN HDPE,

-в сертификате происхождения указано наименование товара P600BL YUHWA HIDEN HDPE,

-в экспортной декларации указано: POLYETHLENRESIN, HIGHDENSITYPOLYETHLEN, торговая марка YUHWAHIDEN.

Суд критически оценивает ссылку на акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты № 015.05/00031 от 30.01.2009, т.к. перед экспертом не ставился вопрос о производителе и марке полиэтилена, а исследовался вопрос по определению уровня свободных рыночных цен полиэтилена высокой плотности (HDPE).

Каких-либо других доводов и доказательств, опровергающих выводы таможенного органа о несоответствии наименования товара и его марки, заявителем не представлено.

При рассмотрении таможенным органом вопроса об определении декларантом таможенной стоимости, таможенным органом также было установлено, что цены, указанные обществом при определении индекса таможенной стоимости товара по рассматриваемым ГТД, не корреспондируют с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и вызывают сомнения в своей достоверности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

По представленным в материалы дела данным аналитической системы «Мониторинг-Анализ», характеризующим процессы таможенного оформления ГТД (по таможенным органам), средний индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) по ФТС России с учетом страны происхождения составляет - 1,68 долл. США\кг., что значительно выше ИТС по декларациям общества.

Таможенным органом с использованием поисковой системы сети Интернет найдена ценовая информация, предоставленная на Интернет-сайте информационного цента «КОРТЕС». В соответствии с предоставленной информацией, уровень цен, отражающих предложения на продажу/покупку полиэтилена YUHWAHIDENP600BLсоставляет 59 - 59.10 тыс. руб./тонна, что значительно превышает цены реализации товара ООО «Евродизайн» (40,5 тыс. руб.).

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 отклонение заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных и однородных товаров, оформленных в других таможенных органах, является признаком недостоверности сведений о цене сделки.

Таким образом, по результатам проверки дополнительных документов установлено, что предоставленные пояснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

За период с августа по октябрь 2008 года по товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России «прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 или более» оформлено 216 ГТД, из которых по 206 ГТД (95,4%) индексы таможенной стоимости значительно выше, чем ИТС оцениваемого товара, и варьируют от 1,18 до 2,34 долл. США/кг. Аналогичные товары того же производителя по методу 1 в таможенных органах ФТС России оформлялись с индексом таможенной стоимости от 1,28 до 1,96 долл. США\кг.

За рассматриваемый период времени ввоз на таможенную территорию Российской Федерации аналогичных товаров осуществлялся 38 участниками внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), средние ИТС в разрезе участников ВЭД варьируются от 0,73 до 2,29 долл. США\кг. Самый низкий средний ИТС, равный 0,73 долл. США\кг., имеет место только у одного участника ВЭД, оформившего 13 ГТД, однако полиэтилен марки Р600ВL, произведенный тем же производителем, что и оцениваемый товар, оформлен всего по 4 ГТД.

Только 10 ГТД имеют ИТС, равный 0,64 долл. США\кг., 5 ГТД оформлены на товар других производителей, 5 ГТД, в том числе 1 ГТД по методу 6, - на товар, произведенный фирмой «KOREAPETROCEMICALIND.CO. LTD».

Ссылка заявителя на акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты № 015.05/00031 от 30.01.2009 в качестве доказательства обоснованности заявленной при определении таможенной стоимости цены товара не может быть принята судом, т.к. экспертом в акте экспертизы указана не существующая марка полиэтилена, не указаны номера бюллетеней «Цены российского и мирового рынков», «Цена дайджест», бюллетеней иностранной коммерческой информации, не указаны конкретные источники информации АО «ПластПолимерИмпорт» и АО «Союзпромэкспорт» (печатные издания, сайты Интернета и т.п.). Одним из источников полученной информации указано ГНИВЦ ФТС Российской Федерации, однако ГНИВЦ ФТС России располагает информацией только об уровне ввозных цен на основе сведений таможенной статистики, указанных в ГТД и содержащихся в центральной базе данных, а не об уровне продажных цен на внутреннем рынке.

Ссылка заявителя на факт оформления ООО «Дальконтракт» идентичного товара по ГТД №№ 10714040/180608/0013196, 10714040/060608/0012361 не может быть принята во внимание, т.к. по данным ГТД оформлены товары иных производителей.

Ссылка заявителя на иные декларации, по которым, по мнению общества, произведено таможенное оформление идентичных (однородных) товаров с индексом таможенной стоимости 0,44-1,02 долл. США/кг., в то время как индекс таможенной стоимости ввозимого товара составляет 0,65 долл. США/кг., является необоснованной, т.к.:

•ГТД № 10704040/1710908/0023685 с ИТС 0,44 долл. США/кг. не оформлялась, декларации с указанными данными не существует,

•по ГТД №№ 10714040/060608/0012361, 10714040/180608/0013196, 10702020/021208/0022791, 10702020/211108/0022281, 10704040/150908/0020779, 10704040/230908/0021527 осуществлялось таможенное оформление товара других производителей и иных товарных марок, отличных от марок, указанных в рассматриваемых ГТД. По указанным декларациям товар произведен фирмами «DAELIMCORP» И «LGCHEM», осуществлено оформление товарных марок РF150, LH4100, ХР8100.

•по ГТД №№ 10702020/231208/0023887, 10702030/031208/0071247 выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, а не по первому методу таможенной оценки, как это указано в письме ООО «Евродизайн»,

•по ГТД №№ 10704040/150908/0020828, 10704040/230908/0021629 с ИТС 0.64 долл. США/кг произведено таможенное оформление товара, изготовленного фирмой «KOREAPETROCEMICALIND.CO. LTD», однако, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенная стоимость идентичных товаров по указанным декларациям не может быть принята в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, так как товары по ГТД №№ 10704040/150908/0020828, 10704040/230908/0021629 ввезены намного раньше, чем товары, оформленные ООО «Евродизайн», а не в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. По ГТД № 10702020/211108/0022282 произведено таможенное оформление идентичного товара, изготовленного фирмой «KOREAPETROCEMICALIND.CO. LTD», с гораздо более высоким ИТС 1.07 долл. США/кг.

Ссылка общества на договор купли-продажи № 10/08-352 от 01.10.2008, заключенный с ООО «Апатит», согласно которому продажная цена ввезенного товара составляет 40 500 руб./тн., судом отклоняется в связи с тем, что платежные банковские документы, подтверждающие факт продажи товара по данной цене, обществом не представлены.

Ввозная цена товара, увеличенная на размер уплаченных таможенных платежей, расходов по доставке товара по территории России до места назначения, расходов по реализации товаров, составит 38 753, 82 руб./тн. На основании изложенного, учитывая планируемый процент рентабельности 20%, цена реализации в размере 40 500 руб./тн. вызывает сомнение в своей достоверности.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ООО «Евродизайн» обязуется передать товар в количестве 3000 тонн, за период октябрь 2008 - январь 2009 участником ВЭД ввезен товар в количестве 5993 тонн. Однако, по всем декларациям, оформленным по контракту № 410 от 12.09.2008, в качестве документального подтверждения реализации оцениваемого товара на внутреннем рынке России ООО «Евродизайн» предоставляется только договор № 10/08-352 от 01.10.2008 на количество 3000 тонн.

В сертификате происхождения № 001-09-0014393 на количество 969 тонн дата инвойса указана как 31.12.2007, фактически дата инвойса согласно предоставленных документов - 31.12.2008. Аналогичная ситуация с датой инвойса, указанной в сертификате происхождения № 001-09-0014410 на количество 578 тонн.

Суд считает, что таможенный орган доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара исходя из значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и сообщения недостоверных данных о наименовании товара и его товарных марках.

Остальные, отраженные таможенным органом в оспариваемом решении несоответствия в представленных обществом в подтверждение выбранного метода определения таможенной стоимости документах, не свидетельствуя каждое само по себе о необоснованности выбранного метода, в совокупности подтверждают вывод таможенного органа о наличии признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не является достоверными и достаточными для правильного определения заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что таможенным органом обоснованно, в порядке части 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложено обществу определить данную стоимость с использованием другого метода.

На основании изложенного суд считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» о признании недействительным решения Красноярской таможни от 26.02.2009 № 26-23/-03191 о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара и о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10606020/110109/П000012, 10606020/130109/П000030, 10606020/140109/П000040, 10606020/150109/П000054, 10606020/160109/П000068, 10606020/210109/П000113, 10606020/220109/П000115, 10606020/260109/П000155, 10606020/260109/П000159, 10606020/280109/П000188, 10606020/290109/П000198, 10606020/290109/П000201, 10606020/030209/П000261.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Севастьянова