Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск)

к Открытому акционерному обществу «Артемовская золоторудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск)

о взыскании 77678,67 руб. задолженности и 2774,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» 77678,67 руб. задолженности и 2774,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.06.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик, уведомлены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (сведения о вручении корреспонденции 02.07.2013, почтовые идентификаторы № 66004968719376, 66004968719369).

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 28.06.2013.

03.09.2012 между открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания» (заказчиком) заключен договор.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство по заявке заказчика производить: ремонт силовых трансформаторов; электрогазосварочные работы; перемотка электродвигателей; ремонт электродвигателей, токарные работы.

Цена настоящего договора устанавливается по фактическим затратам, согласно калькуляции. Оплата произведённых работ осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика на основании счета-фактуры и предоставленных актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит предоплату в размере стоимости материалов и запасных частей в соответствии с калькуляции. (раздел 3 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путём переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию- 20 дней. В случае неурегулирования споров путём переговоров, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 18.04.2013 стороны согласовали, что договор от 03.09.2013 расторгнут с 18.04.2013 по соглашению сторон.

Стоимость работ составила 77 678,67 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 182 от 29.11.2012 на сумму 62238,12 руб., №14 от 31.01.2013 на сумму 15440,55 руб.

Истец направил ответчику письмо от 25.04.2013 с просьбой оплатить задолженность в сумме 77678,67 руб. Данное письмо получено ответчиком 26.04.2013 и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумму задолженности не оплачена истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 77678,67 руб. основного долга, 2774,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.09.2012, являющийся договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 182 от 29.11.2012 на сумму 62238,12 руб., №14 от 31.01.2013 на сумму 15440,55 руб. сумма задолженности составили 77678,67 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в размере 77678,67 руб., требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы задолженности в размере 77678,67 руб. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2774,78 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета процентов следует, что проценты начислены за период после истечения разумного срока на возврат денежных средств после получения ответчиком требования, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За общий период просрочки с 30.11.2012 по 17.05.2013 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых. Арбитражный суд считает, обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 2774,78 руб., начисленные на сумму задолженности 77678,67 руб. за период с 30.11.2012 по 17.05.2013, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» в пользу открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» подлежит взысканию 3218,13 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 44,77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» (ОГРН <***> Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск) в пользу открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ОГРН <***>, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск) 77678,67 руб. основного долга, 2774,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, 3218.13 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» (ОГРН <***>, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск) из федерального бюджета 44,77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова