Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля»,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С.Кобельковой,

установил: Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Химико-металлургический завод» о взыскании 54 510 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 11.08.2009, 2 248 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 11.08.2009, всего 56 759 руб. 03 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 05.09.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля»

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ОАО «Химико-металлургический завод» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в доход федерального бюджета
52 029 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 52-75 от 19.09.2008, 2 248 руб. 12 коп пени, всего 54 277 руб. 12 коп. Определением от 05.09.2012 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание 05.12.2012 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменные отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым:

-в период с 25.06.2008 по 11.08.2009 ОАО «ХМЗ» производило начисление и уплату арендной платы за земельный участок исходя из площади 1335,00 кв.м. в размере 2 481 руб. 48 коп. в месяц; согласно действующему законодательству и условиям договора аренды земельного участка ответчик (арендатор) до 12.08.2009 производил оплату аренды в соответствии с условиями договора;

-по состоянию на 15.06.2012 по данным ОАО «ХМЗ» переплата за аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0046 составляет 3 994 руб. 17 коп.;

-представленное в материалы дела уведомление с указанием величины рыночной годовой арендной платы не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, данный документ не является отчетом об оценке;

-земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0046 предоставлен в аренду ОАО «ХМЗ» по результатам переоформления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700261:0013, который находился на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО «ХМЗ»;

-размер арендной платы по уведомлению истца № 10-12415 от 31.12.2008 определен на основе рыночной стоимости аренды, не может быть применен, так как превышает размер установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Изменение годового размера арендной платы может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

-уведомление № 10-12415 от 31.12.2008 получено ОАО «ХМЗ» 19.02.2009, а именно позже даты, определяющей начало его действия. Ответчиком не соблюден порядок уведомления, установленный действующим законодательством и договором; согласно уведомлению № 10-12415 от 31.12.2008, экспертиза отчета о рыночной стоимости арендной платы проводилась самим истцом, что вызывает сомнение в отсутствии заинтересованности при проведении экспертизы. В результате чего возникает вопрос, насколько экспертное заключение истца соответствует действующим стандартам и законодательству, соблюдено ли оценщиком при проведении оценки действующее законодательство;

-ОАО «ХМЗ» в соответствии с действующим договором своевременно производило оплату аренды, согласно действующему законодательству и условиям договора аренды земельного участка; неправомерное удержание, иная просрочка в уплате арендной платы либо неосновательное ее получение или сбережение за счет другого лица отсутствует; в связи с надлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны;

-истец в своем расчете начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производит с дат, с которых определяет новый размер арендной платы, независимо от того, уведомлен ли арендатор об изменениях, согласована ли новая арендная плата сторонами по договору. Истцом не учитывается, что уведомление № 10-12415 от 31.12.2008 получено ответчиком 19.02.2009;

-пропущен срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по июнь 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2009 года по август 2009 года, исчисляемых по арендной плате за период с января 2009 года по июнь 2009 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством от 21.12.1998 открытому акционерному обществу «Химико-металлургический завод» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 44,53 га, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение распоряжения от 19.09.2008 № 10-1453р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и истцом (арендатор) 19.09.2008 подписан договор аренды земельного участка федеральной собственности № 50-75, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 1335,00 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700248:0046, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова,
30 «Л», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), для эксплуатации нежилого здания.

Договор заключен на срок – 49 лет, с 19.09.2008 по 18.09.2057 (пункт 2.1 договора). Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, имеющейся на договоре, государственная регистрация сделки произведена 27.11.2008 за № 24-24-01/152/2008-911.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы в 2008 году определен в размере 2 481,48 руб. ежемесячно. В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению № 2 и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из пункта 4.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:

-путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 4.4.1 договора);

-путем изменения ставок земельного налоги в соответствии с законодательством Российской Федерации ( в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) – пункт 4.4.2 договора;

-путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (пункт 4.4.3 договора);

-путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы (пункт 4.4.4 договора). Как следует из данного пункта, уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценке рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценке рыночной стоимости арендной платы.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 31.12.2008 № 10-12415 (получено представителем ответчика 19.02.2009), в соответствии с которым годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 № 50-75 на основании пункта 4.4, подпункта 4.4.4 договора от 19.09.2008 № 50-75, отчета оценщика от 16.12.2008 № 05/09-КК-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (I группа)», экспертного заключения Территориального управления от 25.12.2008 № 09-583/в, за земельный участок с 01.01.2009 определен в 124 983 руб.

Соглашением от 26.04.2012 стороны с 12.08.2009 расторгли договор от 19.09.2008
№ 50-75 (прошло государственную регистрацию 11.05.2012). Актом приема-передачи ответчик передал, а истец принял земельный участок с 12.08.2009.

Истцом произведен перерасчет арендной платы, в результате которого за период с 01.01.2009 по 11.08.2009 у ответчика образовалась задолженность в размере 52 029 руб.
43 коп.

Истец начислил 2 248 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 до 11.08.2009, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 52 029 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 2 248 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора 19.09.2008 № 50-75, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактическая передача арендодателю земельного участка сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 2), и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы составляет 2 481 руб.
48 коп. в месяц.

Согласно статьям 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение сторон об изменении размера арендной платы в договоре аренды земельного участка должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержащееся в пункте 4.4 договора от 19.09.2008 № 50-75 условие о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов: путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; путем изменения ставок земельного налоги в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит толкованию с учетом пункта 7.1 договора, согласно которому изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной стоимости, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Случаи ограничения размера арендной платы - в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков предусмотрены пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. В пункте 10 (абзац 5) настоящей статьи определено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, в абзаце 3 части 2 статьи 3 названного закона установлена следующая обобщающая норма, относящаяся к определению размера арендной платы за пользование земельными участками, перечисленными выше (в абзацах 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в частности, указано, что "При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется только на случаи переоформления прав на такие земельные участки с правом постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В рассматриваемом случае открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод» обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок, которое было переоформлено на право аренды 19.09.2008. Таким образом, указанные правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 25.10.2001
N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В нарушение требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" произведенный истцом расчет арендной платы на 2009 год составил более 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, согласно пункту 3 которых арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами, размер арендной платы не изменялся, за период с 01.01.2009 по 11.08.2009 сумма арендной платы составляет 18 339 руб. 15 коп. Как следует из расчета истца и контррасчета ответчика за период с 01.01.2009 по 11.08.2009 ответчик вносил арендную плату в размере 2 481 руб. 48 коп. ежемесячно, в общей сумме 22 333 руб. 32 коп. Следовательно у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела имеется переплата по арендным платежам в размере 3 994 руб. 17 коп.

Кроме того, ответчиком до вынесения решения фактически было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж. Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.01.2009 по 11.08.2009.

Согласно отметке почтового органа истец обратился с исковым заявлением в суд 07.06.2012, т.е. за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности для взыскания сумм долга за период с 01.01.2009 по 31.05.2009.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга за период с 01.01.2009 по 31.05.2009.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 2 248 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения доначисленной арендной платы в период с 11.01.2009 по 11.08.2009.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 248 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова