Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованных лиц):

Управления архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации
г. Красноярска (г. Красноярск),

общества с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» (г. Красноярск);

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2009,

от Администрации города Красноярска: отсутствовал (извещено)

от Управления архитектуры администрации г. Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2010 № 15592,

от общества с ограниченной ответственностью «Енисейский двор»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2011г.

от Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО4 представителя по доверенности от 11.03.2011г.

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - отсутствовал (извещено)

При ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 30.03.2011 № 249-ж «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 20.10.2009 № 1372-ж (ООО «Спектр»)».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2011 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованных лиц) привлечены: Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Енисейский двор», общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2011г.

Определением от 18.07.2011г. арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 13.09.2011г.

Администрация г.Красноярска в судебное заседание 13.09.2011г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление 66519 в деле).

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» в судебное заседание не явилось, определение, направленное в по известным суду адресам, возвращено с отметкой органа связи «Истек срок хранения». От данного участника процесса судом получено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.0 Судебное заседание проводится в отсутствие вышеуказанных участников на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Красноярска представила отзыв на заявление, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска не затрагивает прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-внесенные изменения касаются уточнения наименования юридического лица в правовом акте о предоставлении земельного участка для строительства и не является актом, на основании которого у ООО «Спектр» возникли права на земельный участок. Документом, на основании которого у ООО «Спектр» возникли права на земельный участок по ул. Копылова, 1 является договор уступки прав от 28.09.2010, заключенный между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр»;

-доводы заявителя о том, что акт вынесен за пределами компетенции администрации города Красноярска по мнению органа, чей акт обжалуется также не состоятельны. Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление органами местного самоуправления земельных участков для строительства объектов недвижимости. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи арендатором своих прав на земельный участок. Законодательный запрет на внесение изменений в правовой акт при обращении арендатора отсутствует. При принятии оспариваемого постановления администрацией города Красноярска не нарушены нормы закона.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска представило отзыв на заявление согласно которому не согласно с заявленными требования по следующим основаниям:

-при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу;

-к заявлению от 24.02.2011 ООО «Спектр» приложена заверенная копия зарегистрированного в установленном порядке договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 28.09.2010 между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр», а также дополнения от 26.11.2010 к договору аренды земельного участка от 03.03.2010 № 272 в части замены арендатора;

-права по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Спектр» с момента государственной регистрации договора от 28.09.2010, само по себе распоряжение о внесении изменений не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей арендатора, следовательно не нарушает прав заявителя;

-вопрос внесения изменений в распорядительные акты, являющиеся основанием для возникновения права аренды, при переходе прав и обязанностей по договору к другому лицу не урегулирован законодательством, нарушений действующего законодательства при издании распоряжения администрации города от 30.03.2011 № 249 по мнению Управления архитектуры администрации г. Красноярска не допущено.

От общества с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-порядок согласования передачи арендаторами земельных участков прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьим лицам установлен постановлением Администрации города Красноярска от 03.11.2003 № 469;

-ответчик не в праве вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и давать оценку сделкам, заключенные между ними;

-заявитель является участником ООО «Енисейский двор» и вправе оспорить сделку по передаче прав на земельный участок от ООО «Енисейский двор» к ООО «Спектр» в арбитражном суде;

-заявитель ранее обращался в Арбитражный суд Красноярского края (дело № АЗЗ-9211/2011) с иском к ООО «Енисейский двор» об оспаривании договора уступки права аренды земельного участка от 28.09.2010, заключенного ООО «Енисейский двор» с ООО «Спектр», по которому ООО «Енисейский двор» передает право на аренду земельного участка расположенного по адресу: <...>, ООО «Спектр»;

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил отзыв на заявление, в котором указал:

-Распоряжением администрации города Красноярска от 20.10.2009 № 1372-ж ООО «Енисейский двор» на три года предоставлен земельный участок площадью 2288 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, для строительства офисного здания с подземной парковой и инженерным обеспечением.

-Во исполнения распоряжения департамент с ООО «Енисейский двор» заключил договор аренды земельного участка от 30.03.2010 № 272, обеспечил его государственную регистрацию.

-28.09.2010г. между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 22.10.2010 департамент согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды.

-02.11.2010 произведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей.

-26.11.2010 между департаментом и ООО «Спектр» заключено дополнение №7979 к договору аренды земельного участка, которое прошло государственную регистрацию 23.12.2010г.

-30.03.2011 администрацией города издано оспариваемое заявителем распоряжение. На основании изложенного департамент правомерно согласовал передачу прав и обязанностей и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению

От ООО «Спектр» суду поступило заявление, в котором данный участник процесса считает требования заявителя незаконным и неподлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.10.2009г. Администрацией г.Красноярска принято распоряжения №1372-ж «О предоставлении ООО «Енисейский двор» земельного участка. На основании данного распоряжения 03.03.2010г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и ОООО «Енисейский двор» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №272. В соответствии с п.1.1. данного договора, арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:02:00 114:39, находящийся по адресу: <...> для использования в целях строительства офисного здания с подземной парковкой и инженерным обеспечением в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2288 м.2.

Срок аренды определен в п.2.1. договора и составляет с 20.10.2009г. по 19.10.2012г. Согласно штампа регистрационного органа на договоре, последний прошел государственную регистрацию 28.04.2010г. (номер регистрации 24-24-01/064/2010-085). К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка, расчет арендной платы. По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору, датой передачи стороны определили считать- 03.05.2009г.

22.09.2010г. между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр» подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.1.1. данного договора ООО «Енисейский двор» уступает ООО «Спектр» права и обязанности по договору аренды земельного участка №272 от 03.03.2010г. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 02.11.2010, что следует из штампа регистрационного органа на договоре (номер регистрации 24-24-01/209/2010-223).

22.10.2010г. письмом №49957 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска согласовал уступку прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 03.03.2010г. №272.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010г., между ООО «Спектр» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 26.11.2010г. подписано дополнение №7979 к договору аренды от 03.03.2010г. №272, согласно которому, арендатором по договору определено считать ООО «Спектр», а также определен размер арендной платы. Дополнение от 26.11.2010г. прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.12.2010, что следует из штампа регистрационного органа на дополнении (номер регистрации 24-24-01/243/2010-689).

30.03.2011 Администрацией г.Красноярск принято распоряжение №249-ж «О внесении изменений в распоряжение от 20.10.2009г. №1372-ж (ООО «Спектр»), согласно которому, на основании произведенной уступки прав и обязанностей по договору аренды №272 от 03.03.2010г. в распоряжение администрации города от 20.10.2009 №1372-Ж внесено следующее изменение:

-п.1 изложен в следующей редакции: «1.Предоставить в аренду на три года обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200114:39 площадью 2288 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, 1, для строительства офисного здания с подземной парковой и инженерным обеспечением».

Заявитель (ООО «Группа компаний «Троя»), как один из двух участников ООО «Енисейский двор», указывая на факт отсутствия своего согласия на сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.03.2009г. №272 на третье лицо ООО «Спектр» и переоформление распоряжения администрации города от 20.10.2009 №1372-ж, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска от 30.03.2011 Администрацией г.Красноярск №249-ж «О внесении изменений в распоряжение от 20.10.2009г. №1372-ж (ООО «Спектр»).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое заявителем распоряжение принято администрацией города Красноярска 30.03.2011г. Заявление в суд об оспаривании данного ненормативного акта подано в суд 07.06.2011г. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявителем формально соблюдены сроки, определенные в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных процессуальных норм, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы ООО «Группа компаний «Троя», как одного из двух участников ООО «Енисейский двор», т.к. ООО «Енисейский двор» не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, кроме оформления согласований, технических условий, проектирования объекта, подлежащего строительству. Вывод из ООО «Енисейский двор» единственного актива – землеотвода и издание об этом оспариваемого распоряжения нарушают по мнению заявителя его права. Кроме указанного, заявитель считает, что оспариваемым актом нарушены его права и законные интересы как одного из двух участников ООО «Енисейский двор», которое в результате издания оспариваемого акта утратило свое распоряжение администрации г.Красноярска от 20.10.2009 № 1372-ж.

Действительно, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лица от 04.07.2011, участниками ООО «Енисейский двор» (директор ФИО5) являются:

- ООО «Группа компаний «Троя»;

- гражданка Российской Федерации – ФИО6.

В тоже время – общество с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» является самостоятельным юридическим лицом. Согласно устава общества (п.3.1., 3.2.) общество, как юридическое лицо вправе нести обязанности, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством, от своего имени совершать допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» в случае нарушения его прав и законных интересов праве обратится за защитой нарушенных прав в том числе и в арбитражный суд самостоятельно.

Оспариваемое заявителем распоряжение администрации города Красноярска вынесено не в отношении заявителя по делу, и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ООО «Группа компания «Троя».

Ссылка заявителя на наличие у него статуса участника ООО «Енисейский двор» не имеет в данном случае каких-либо правовых оснований. Права и обязанности участников данного общества определены в Федеральном законе от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» и уставе ООО «Енисейский двор». Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, как участника общества, оспариваемым ненормативным актом, суду не представлено. Ссылка заявителя на ст.8 Федерального закона №114-ФЗ на право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества, также получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, не может быть принята судом, т.к. у суда отсутствуют сведения о нахождении ООО «Енисейский двор» в стадии ликвидации.

Ссылка заявителя на ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, является по мнению суда необоснованной, т.к. заявитель не является лицом в отношении которого принималось распоряжение администрации г.Красноярска от 20.10.2009г. №1372-ж о предоставлении земельного участка ( в которое были внесены изменения оспариваемым распоряжением), либо лицом имеющим какие-либо правопритязания в отношении земельного участка, поэтому факт соблюдения администрацией процедуры предоставления земельного участка под строительство не имеет в данном случае существенного значения.

Поскольку, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств – нарушение прав и законных интересов заявителя по данной категории дел и не соответствие оспариваемого, в данном случае ненормативного акта – закону, то установление судом отсутствия одного из данных условий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «ТРОЯ» г.Красноярск о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 30.03.2011 № 249-ж «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 20.10.2009 № 1372-ж (ООО «Спектр»)» отказать.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Лесков Р.В.