Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭксЛес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 03.04.2013 №728-04/ПР; об оспаривании решения от 30.04.2013 №728-04/ПР-1.

Определением от 07.06.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 января 2013 года в квартале 167 КГУ «Усинское лесничество» на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Гагульская котловина» Ермаковского района Красноярского края обнаружено засорение отходами производства, выразившееся в загрязнении лесного участка площадью 2 кв.м. горюче-смазочными материалами.

В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступило сообщение о наличии события административного правонарушения от 05.02.2013 №3, составленное старшим государственным инспектором КГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Красноярского края» ФИО2

21.02.2013 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено определение №1535-опр о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования).

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 №1535-3/с, отразивший факт нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2013 № 728-03/ПР общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 № 728-03/ПР-1 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая вышеназванное постановление от 03.04.2013 № 728-03/ПР, решение от 30.04.2013 №728-04/ПР-1 незаконными, ООО «ЭксЛес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Перечня должностных лиц Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, Перечня должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный экологический контроль, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 04.10.2010 N 664-ос, протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 №1535-3/с составлен государственным инспектором ФИО3, оспариваемое постановление от 03.04.2013 №728-03/ПР о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя службы ФИО4, т.е. уполномоченными должностными лицами.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 28.7, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от 21.02.2013 №1535-опр вручено обществу по юридическому адресу 26.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №660017 17 98022 8.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола и вынесения постановления.

Процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 24 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 28.09.1995 N 7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" виды пользования, допускаемые на особо охраняемых природных территориях краевого и местного значения, осуществляются в соответствии с утвержденными положениями об этих территориях исходя из приоритетности охраняемых природных комплексов и объектов на этих территориях и не должны противоречить целям образования особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьи 20 Закона Красноярского края от 28.09.1995 N 7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в особо охраняемых природных территориях краевого и местного значения, их охранных зонах влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В пункте 7 Положением о государственном комплексном заказнике краевого значения "Гагульская котловина", утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.06.2007 N 236-п, заказник расположен в Ермаковском районе Красноярского края на землях государственного лесного фонда, в кварталах N 153 - 160, 165 - 170, 195 - 202, 222 - 223, 245 Верхнеусинского лесничества КГУ "Усинский лесхоз" (лесоустройство 1998, 2004 гг.) на площади 20216 гектаров, а также на сельскохозяйственных землях Ермаковского района на площади 4412 гектаров.

По пункту 11 указанного Положения хозяйственная деятельность, не запрещенная на территории заказника, осуществляется в соответствии с действующим законодательством и режимом заказника исходя из приоритетности охраняемых природных комплексов и объектов на этих территориях и не должна противоречить целям образования заказника.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения целями организации особо охраняемой природной территории являются сохранение и восстановление животных высокогорного водно-болотного комплекса (водоплавающие, околоводные птицы, млекопитающие), редких и исчезающих видов животных и растений, охрана и воспроизводство охотничье-промысловых видов животных, охрана единого ландшафтного комплекса как среды обитания объектов животного мира, а также развитие экологического туризма с целью наблюдения диких животных в природе.

Согласно пункту 9 Положения на территории заказника запрещается, в том числе хранение ядохимикатов, химических реагентов и других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства, кроме мест, специально оборудованных для хранения опасных веществ, засорение территории бытовыми отходами.

По пункту 19 Положения установленный режим заказника обязаны соблюдать все без исключения физические и юридические лица, пользователи, водопользователи, владельцы и собственники земельных участков (акваторий, участков лесного фонда), расположенных в границах заказника.

Из лесной декларации от 09.01.2013, предоставленной Агентству лесной отрасти Красноярского края, следует, что ООО «ЭксЛес» с 19.01.2013 по 18.01.2014 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду по договору от 13.08.2008 № 7-3 лесном участке Верхнеусинского участкового лесничества КГУ «Усинское лесничество» Красноярского края в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 16.01.2009 № 12а.

Согласно приложениям 1 и 2 лесной декларации ООО «ЭксЛес» в квартале 167 КГУ «Усинское лесничество» проводит сплошную рубку спелых и перестойных деревьев, площадь лесосеки 7,9 га, объем заготовки 1613 куб.м.

Лесной участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ «Усинское лесничество», Верхнеусинское участковое лесничество, квартал № 167, на котором обнаружено засорение отходами производства, выразившееся в загрязнении лесного участка горюче-смазочными материалами находится в границах государственного комплексного заказника краевого значения «Гагульская котловина», образованного постановлением Совета Администрации Красноярского края от 15.06.2007 №236-п «Об образовании особо охраняемой природной территории – государственного комплексного заказника краевого значения «Гагульская котловина».

29.01.2013 КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» зафиксирован факт засорения (загрязнения) лесного участка отходами (горюче-смазочными материалами), арендуемого ООО «ЭксЛес» участка и составлено сообщение о наличии события административного правонарушения от 05.02.2013 № 3.

Согласно статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов, в том числе: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации - к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, за исключением территорий биосферных полигонов, запрещается использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях.

Из материалов дела следует, что при проведении ООО «ЭксЛес» лесохозяйственных работ бытовые отходы грузились в коробки и вывозились в село Верхнеусинское, для утилизации. При переезде, бригада рабочих допустила нарушение, и часть отходов оставила на нижнем складе. Однако, по правилам лесозаготовки, очистка лесосек и территории нижних складов производится после схода снежного покрова. По данному нарушению руководством общества с ограниченной ответственностью «ЭксЛес» проведена проверка и выполнены следующие работы: территория нижнего склада обследована, бытовые отходы удалены.

Арбитражный суд считает, что действия ООО «ЭксЛес» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Факт нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях ООО «ЭксЛес» подтверждается материалами дела.

Вышеназванные действия (бездействие) ООО «ЭксЛес» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

При таких обстоятельствах, вина ООО «ЭксЛес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «ЭксЛес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «ЭксЛес» правонарушения, суд пришел к выводу о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу малозначительности отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер штрафа определен Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края в минимальном предусмотренном санкцией размере (40 000 рублей).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 03.04.2013 № 728-04/ПР является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2013 № 728-04/ПР-1 в удовлетворении жалобы ООО «ЭксЛес» отказано.

Поскольку постановление о назначении административного наказания от 03.04.2013 №728-04/ПР признано судом законным, следовательно оспариваемое решение от 30.04.2013 №728-04/ПР-1 по жалобе на постановление о назначении административного наказания не нарушает права и законные интересы заявителя, законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭксЛес» об оспаривании постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 03.04.2013 №728-04/ПР и решения Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30.04.2013 №728-04/ПР-1, - отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая