Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 "Солнышко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Козульский район, п. Козулька)

о взыскании 92 770,54 руб. задолженности, а также 15 000 руб. судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Козульского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, Козульский район, п. Козулька)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 "Солнышко" о взыскании 92 770,54 руб., состоящих из: 7 862 руб. задолженности по договору № 846 от 01.07.2013 за поставку рыбы и рыбных продуктов, переработанных и консервированных и продукции мясоперерабатывающей промышленности, 21 022,32 руб. задолженности по договору № 847 от 01.07.2013 за поставку прочих продуктов питания, 31 870 руб. задолженности по договору № 848 от 01.07.2013 за поставку молочных продуктов, 20 327,84 руб. задолженности по договору № 849 от 01.07.2013 за поставку мяса (включая птицу) и пищевых субпродуктов, 11 688,38 руб. задолженности по договору № 850 от 01.07.2013 за поставку овощей фруктов, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.06.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Козульского района Красноярского края.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.06.2014 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

Представитель ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства согласно почтовым уведомлениям в материалах дела.

Истцу копия определения суда от 26.06.2014 направлена заказными письмами по адресам: г. Ачинск Красноярского края, ул. Тарутинская, 4 «А» и г. Ачинск Красноярского края, 3 микрорайон Привокзального района, 17-89, письма возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения. Адреса истца подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Истец не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма задолженности по договорам поставки не оспаривается при подтверждении задолженности документами, поскольку сумма долга подтверждается актами сверки с ответчиком. Возражает против взыскания услуг представителя в размере 15 000 руб., так как дело сложности не представляет, иск признает, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №3 "Солнышко" (покупатель) заключен договор № 846 поставки рыбы и рыбных продуктов, переработанных и консервированных и продукции мясоперерабатывающей промышленности для нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко» на 3 квартал 2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить рыбу и рыбные продукты, переработанную и консервированную продукцию мясоперерабатывающей промышленности (далее товар) для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко», а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма поставки по-настоящему договору составляет 12 310 руб.

Срок поставки товара: с момента заключения договора 30.09.2013 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора оплата за поставленный товар производится заказчиком по предъявленным счетам-фактурам. Вместе со счетами-фактурами предъявляются документы, подтверждающие оптовые цены на товар.

Расчеты за поставляемый товар осуществляются по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение месяца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора: с момента подписания и действует до 30.09.2013.

Сторонами согласована спецификация (приложение № 1 к договору № 846 от 01.07.2013) на сумму 12 310 руб.

В подтверждение факта поставки товара в рамках договора № 846 от 01.07.2013 истец представил в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 7 862 руб.:

№ 5431 от 02.07.2013 на сумму 840,34 руб.;

№ 5555 от 09.07.2013 на сумму 825,96 руб.;

№ 5697 от 16.07.2013 на сумму 671,10 руб.;

№ 5819 от 23.07.2013 на сумму 577,50 руб.;

№ 5939 от 30.07.2013 на сумму 693,90 руб.;

№ 6112 от 06.08.2013 на сумму 763,72 руб.;

№ 6220 от 13.08.2013 на сумму 559,70 руб.;

№ 6326 от 20.08.2013 на сумму 583,42 руб.;

№ 6430 от 27.08.2013 на сумму 750,90 руб.;

№ 7150 от 17.07.2013 на сумму 568,42 руб.;

№ 7341 от 24.09.2013 на сумму 1 027,04 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 7 862 руб.

Доказательства оплаты 7 862 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

01.07.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №3 "Солнышко" (покупатель) заключен договор № 847 поставки прочих продуктов питания для нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко» на 3 квартал 2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить продукты питания (далее товар) для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко», а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма поставки по-настоящему договору составляет 20 444 руб.

Срок поставки товара: с момента заключения договора 30.09.2013 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора: с момента подписания и действует до 30.09.2013.

Сторонами согласована спецификация (приложение № 1 к договору № 847 от 01.07.2013) на сумму 20 444 руб.

В подтверждение факта поставки товара в рамках договора № 847 от 01.07.2013 истец представил в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 21 022,32 руб.:

№ 5428 от 02.07.2013 на сумму 1 949 руб.;

№ 5557 от 09.07.2013 на сумму 1 643,92 руб.;

№ 5695 от 16.07.2013 на сумму 595 руб.;

№ 5818 от 23.07.2013 на сумму 809 руб.;

№ 5937 от 30.07.2013 на сумму 2 347 руб.;

№ 6110 от 06.08.2013 на сумму 2 395 руб.;

№ 6217 от 13.08.2013 на сумму 1 831,40 руб.;

№ 6325 от 20.08.2013 на сумму 1 917 руб.;

№ 6431 от 27.08.2013 на сумму 938 руб.;

№ 7152 от 17.09.2013 на сумму 3 342 руб.;

№ 7342 от 24.09.2013 на сумму 3 255 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 21 022,32 руб.

Доказательства оплаты 21 022,32 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

01.07.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №3 "Солнышко" (покупатель) заключен договор № 848 поставки молочных продуктов для нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко» на 3 квартал 2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить молочные продукты (далее товар) для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко», а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма поставки по-настоящему договору составляет 35 002 руб.

Срок поставки товара: с момента заключения договора 30.09.2013 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора: с момента подписания и действует до 30.09.2013.

Сторонами согласована спецификация (приложение № 1 к договору № 848 от 01.07.2013) на сумму 35 002 руб.

В подтверждение факта поставки товара в рамках договора № 848 от 01.07.2013 истец представил в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 31 870 руб.:

№ 5427 от 02.07.2013 на сумму 2 581,84 руб.;

№5554 от 09.07.2013 на сумму 2 600 руб.;

№ 5696 от 16.07.2013 на сумму 2 865, 08 руб.;

№ 5817 от 23.07.2013 на сумму 2 933 руб.;

№ 5938 от 30.07.2013 на сумму 2 724, 08 руб.;

№ 6113 от 06.08.2013 на сумму 1 914, 20 руб.;

№ 6216 от 13.08.2013 на сумму 3 408 руб.;

№ 6321 от 20.08.2013 на сумму 2 181 руб.;

№ 6428 от 27.08.2013 на сумму 2 754,92 руб.;

№ 6930 от 10.09.2013 на сумму 2 160 руб.;

№ 7149 от 17.09.2013 на сумму 597 руб.;

№ 7339 от 24.09.2013 на сумму 5 150, 88 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 31 870 руб.

Доказательства оплаты 31 870 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

01.07.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №3 "Солнышко" (покупатель) заключен договор поставки № 849 поставки мяса (включая птицу) и пищевых субпродуктов для нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко» на 3 квартал 2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить мясо (включая птицу) и пищевые субпродукты (далее товар) для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко», а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма поставки по-настоящему договору составляет 20 840 руб.

Срок поставки товара: с момента заключения договора 30.09.2013 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора: с момента подписания и действует до 30.09.2013.

Сторонами согласована спецификация (приложение № 1 к договору № 849 от 01.07.2013) на сумму 20 840 руб.

В подтверждение факта поставки товара в рамках договора № 849 от 01.07.2013 истец представил в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 20 327,84 руб.:

№ 5556 от 09.07.2013 на сумму 4 582, 80 руб.;

№ 6109 от 06.08.2013 на сумму 8 170, 32 руб.;

№ 7154 от 17.09.2013 на сумму 1 548,16 руб.;

№ 7338 от 24.09.2013 на сумму 6 026,56 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 20 327,84 руб.

Доказательства оплаты 20 327,84 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

01.07.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №3 "Солнышко" (покупатель) заключен договор поставки № 850 поставки овощей и фруктов для нужд муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко» на 3 квартал 2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить овощи и фрукты (далее товар) для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Солнышко», а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма поставки по-настоящему договору составляет 11 200 руб.

Срок поставки товара: с момента заключения договора 30.09.2013 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора: с момента подписания и действует до 30.09.2013.

Сторонами согласована спецификация (приложение № 1 к договору № 850 от 01.07.2013) на сумму 11 200 руб.

В подтверждение факта поставки товара в рамках договора № 850 от 01.07.2013 истец представил в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 11 688,38 руб.:

№ 5430 от 02.07.2013 на сумму 1 113,38 руб.;

№ 5698 от 16.07.2013 на сумму 1 420,86 руб.;

№ 5940 от 30.07.2013 на сумму 1 155,72 руб.;

№ 6114 от 06.08.2013 на сумму 96 руб.;

№ 6223 от 13.08.2013 на сумму 1 247, 78 руб.;

№ 6570 от 20.08.2013 на сумму 108,80 руб.;

№ 6432 от 27.08.2013 на сумму 2 502,60 руб.;

№ 7153 от 17.09.2013 на сумму 527,16 руб.;

№ 7340 от 24.09.2013 на сумму 3 516,08 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 11 688,38 руб.

Доказательства оплаты 11 688,38 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Итого общая задолженность по договорам №№ 846,847,848,849,850 от 01.07.2013 составляет 92 770,54 руб. (7 862 руб. + 21 022,32 руб. + 31 870 руб. + 20 327,84 руб. + 11 688,38 руб.)

Истцом предъявлена претензия от 29.03.2014 по договорам поставки №№ 846,847,848,849,850 от 01.07.2013 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар незамедлительно в размере 92 770,54 руб.

Претензия получена ответчиком 03.04.2014.

Претензия истца об оплате задолженности за товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
92 770,54 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

Между сторонами подписаны договоры поставки №№ 846,847,848,849,850 от 01.07.2013, отношения сторон по которым регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций, а также акты сверки взаимных расчетов.

Поставки производились в рамках срока действия договоров.

Согласно пункту 4.2. договоров расчеты за поставляемый товар осуществляются по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение месяца.

Долг не был оплачен ответчиком в срок, последним не оспаривается.

Следовательно, задолженность по договорам поставки №№ 846,847,848,849,850 от 01.07.2013 составляет в общей сумме 92 770,54 руб.

Ответчиком исковые требования не оспорены, в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 92 770,54 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оказанным юридическим услугам в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании правовых услуг № 15-14 от 29.03.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «ГарантЪ» (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выделить специалиста, имеющего достаточное образование и опыт работы для выполнения следующей работы:

- подготовка документов, расчет цены претензии, составление претензии, подготовки документов, расчет цены иска и составление искового заявления о взыскании долга по договорам поставки продуктов питания за 3 квартал МКДОУ «Детский сад № 3 «Солныщко» в Арбитражном суде Красноярского края;

- участие в качестве представителя заказчика в гражданском деле о взыскании долга по договорам поставки;

- осуществление всех необходимых действий, предусмотренных законодательством РФ, ГК РФ, АПК РФ, в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг представителя составляет 15 000 руб., в том числе 7 000 руб. стоимость искового заявления, 6 000 руб. – составление претензии в адрес ответчика, проведение предварительных досудебных процедур урегулирования спора, 2 000 руб. за участие представителя в судебном заседании (1 судебное заседание);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 05.04.2014 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № ВАС-16067/11.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Истец вправе в целях защиты законных прав и интересов заключить договор с представителем на любую сумму, экономическая целесообразность стоимости возмездных услуг судом не проверяется, однако при решении вопроса о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя за счет проигравшей стороны суд оценивает их размер с точки зрения разумности и целесообразности.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Третьим лицом заявлено о завышенном размере юридических услуг в сумме 15 000 руб. , так как дело сложности не представляет, ответчик иск признает, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Проанализировав рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011), прейскуранты цен юридических компаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявления в части стоимости фактически оказанных юридических услуг, а именно подготовка и составление иска в размере 7 000 руб.

Арбитражный суд считает, что не подлежат возмещению расходы в размере 6 000 руб. за составление претензии, поскольку в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам, обязательный претензионный порядок договорами также не предусмотрен, и 2 000 руб. за участие в судебном заседании, ввиду того, что дело рассматривалось в упрощенном производстве без участия сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о явной чрезмерности судебных расходов, а потому считает разумным размер оплаты услуг представителя по составлению иска - 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 710,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 1485 от 05.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 "Солнышко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 770,54 руб. задолженности, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 710,82 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева