Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки

к Финансово-экономическому отделу администрации г. Иргаки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Игарки; Городской Совет депутатов города Игарки

о признании незаконным бездействия Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, выразившегося в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2008, 2009 годы, которыми было бы предусмотрено перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9850957 руб. убытков и 1000 руб. государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки, в не подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2009 год и его не направлении главе администрации города Игарки и Игарскому Городскому Совету депутатов,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 15.06.2009 (паспорт); ФИО2, на основании доверенности от 15.06.2009 (паспорт); ФИО3, на основании доверенности от 22.09.2009 (паспорт),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Игарки: ФИО4, на основании доверенности от 05.02.2009 № 8 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Финансово-экономическому отделу администрации г. Игарки (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, выразившегося в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2008, 2009 годы, которыми было бы предусмотрено перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9 850 957 руб. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки; в не проявлении надлежащей инициативы и не выполнении юридической обязанности по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2009 год и его направлению главе администрации города Игарки и Игарскому Городскому Совету депутатов, в случае если такое изменение сводной бюджетной росписи могло бы повлечь изменение решения о бюджете муниципального образования города Игарка; обязании Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки внести изменения в сводную бюджетную роспись, предусматривающие перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9 850 957 руб. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки за счет профицита бюджета в сумме 14 000 000 руб., предусмотренных решением о бюджете на 2009 год.

В соответствии со статьями 29, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предприятия расценивается судом как требование о признании незаконным бездействия Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, выразившегося в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2008, 2009 годы, которыми было бы предусмотрено перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9850957 руб. убытков и 1000 руб. государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки, в не подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2009 год и его не направлении главе администрации города Игарки и Игарскому Городскому Совету депутатов.

Заявитель также в своем ходатайстве об уточнении заявленных требований просит суд обязать Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки внести изменения в сводную бюджетную роспись на 2009 год, которыми было бы предусмотрено перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9850957 руб. убытков и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки за счет профицита бюджета в сумме 14000000 руб., предусмотренных решением о бюджете на 2009 год. Суд расценивает указанное требование заявителя, не как самостоятельное требование, а как указание на способ устранения нарушенных прав и его законных интересов.

Определениями арбитражного суда от 13.08.2009, от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация города Игарки и Городской Совет депутатов города Игарки.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Городской Совет депутатов города Игарки в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате проведения извещены надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.10.2009 №№ 66000039177274, 66000039176994), представили отзыв на заявление и дополнительные материалы по делу.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, кроме того, суду пояснили, что в период с 21.01.2009 и до настоящего времени финансовым органом муниципального образования г. Игарки не принимается никаких мер, по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, информации или документов, подтверждающих совершение или принятие мер к совершению каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, конкурсному управляющему должника и суду не представлено. Полагают, что Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки может самостоятельно внести изменения в бюджетную роспись на 2009 год, так как имеется профицит бюджета.

Представитель третьего лица - администрация города Игарки, заявленные требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на заявление, при этом в судебном заседании пояснила, что изменения бюджета, предусматривающие увеличение или уменьшение его доходной или расходной части, а также уменьшение или увеличение ассигнований по отдельным статьям бюджетной классификации, утверждаются Советом депутатов города по представлению главы города. Законом о бюджете на 2008 и 2009 года не предусмотрены ассигнования на погашение кредиторской задолженности прошлых лет, в связи с чем администрация г. Игарки в лице финансового органа не может самостоятельно внести изменения в сводную бюджетную роспись. Кроме того, администрацией г. Игарки принимались меры по исполнению исполнительного документа, путем направления писем в адрес главы администрации Туруханского района, финансового управления Туруханского района, Туруханского районного Совета депутатов об увеличении дотаций на сбалансированность бюджета в 2008 году на выделение дополнительных средств муниципальному образованию города Игарки для погашения задолженности по исполнительным листам, в том числе по исполнительному листу № 0001003 от 21.04.2008 МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - Городского Совета депутатов города Игарки, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 10.11.2009 до 12 час. 00 мин. 17.11.2009, с 12 часов 30 минут 17.11.2009 до 14 часов 00 минут 19.11.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Игарки 27.01.1999 за № 68 серия А и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401068898.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2005 по делу № А33-04981/2005 муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение городского хозяйства» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 21.09.2006, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Определениями суда от 24.11.2006, от 18.04.2007, от 19.10.2007, от 06.03.2008, от 30.07.2008 и от 20.01.2009, от 23.02.2009, 12.10.2009 срок конкурсного производства продлевался соответственно до 21.03.2007, до 21.09.2007, до 21.01.2008, до 21.07.2008, до 21.11.2008, до 23.03.2009, до 20.09.2009 и до 20.12.2009.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки должник в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Игарка в лице администрации г. Игарка о взыскании 9 850 957 руб. убытков за счет имущества, составляющего казну муниципального образования г. Игарка.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 по делу № А33-10546/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по указанному делу № А33-10546/2007 исковые требования МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки удовлетворены, с муниципального образования г. Игарки в лице администрации г. Игарки в пользу МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки взыскано 9850957 руб. убытков и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

10.06.2008 Третьим Арбитражным апелляционным судом по делу А33-10546/2007-03АП-386/2006 МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки выдан исполнительный лист № 0001003 от 21.04.2008 на взыскание убытков и государственной пошлины.

30.09.2008 МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки в адрес финансового органа администрации г. Игарки для исполнения направлено заявление № 457 с приложением копии постановления апелляционной инстанции от 21.04.2008 и оригиналом исполнительного листа на взыскание. Исполнительный лист получен Финансово-экономическим отделом администрации г. Иргаки 07.10.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

05.11.2008 в адрес заявителя финансово-экономическим отделом администрации г. Иигарки направлено письмо за № 282 из содержания которого следует, что городской бюджет 2008 года является бюджетом текущего финансирования и средства на погашение кредиторской задолженности прошлых лет в нем не предусмотрены, в связи с отсутствием дополнительного источника финансирования. В настоящее время администрация г. Игарки обратилась с ходатайством в адрес администрации Туруханского района и Туруханского районного Совета депутатов по вопросу увеличения дотации на сбалансированность на ближайшей сессии районного совета с целью исполнения судебного акта или выделения средств муниципальному образованию города Игарки на осуществление вышеуказанных мероприятий при формировании бюджета на очередной финансовый год.

18.12.2008 в адрес конкурсного управляющего МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки администрацией города Игарки направлено письмо № 3991 об отказе в погашении кредиторской задолженности по исполнительному документу № 0001003 от 21.04.2008 в размере 9850957 руб. убытков и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Глава Администрация г. Игарки сообщила о том, что дефицит бюджетных средств не позволяет обеспечить погашение кредиторской задолженности, вопрос о корректировке бюджета на 2008 год на сессии Туруханского районного совета депутатов был отклонен, средства на погашение задолженности в 2009 году бюджетом не предусмотрены, в связи с чем, погашение задолженности по исполнительному листу не представляется возможным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению судебного акта заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что заявление предприятия подлежит удовлетворения в части на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-п взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 23), положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Вместе с тем, бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения, но указанные отступления ограничены.

Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ в рамках внесения изменений в главу 24 БК РФ, дано новое определение сводной бюджетной росписи, формируемой финансовым органом в соответствии с законом о бюджете и содержащей в случае необходимости дополнительные разрезы контролируемых параметров и бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств, детализирующих в установленных пределах показатели сводной бюджетной росписи, а также устанавливающей основания для перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств, разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов и исключающей обязательность внесения изменений в бюджет при превышении доходов бюджета планируемого уровня более чем на 10% и режима блокировки расходов как не соответствующих современным принципам финансового менеджмента.

Согласно пункту 4 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных БК РФ случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

В настоящее время статьей 217 БК РФ устанавливает четкий перечень случаев, когда возможно внесение изменений в сводную бюджетную роспись без корректировки самого бюджета. Причиной таких ограничений является тот факт, что любые отступления от утвержденного бюджета являются, по сути, изменением воли законодателя относительно осуществления права государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 310-ФЗ), в том числе в случае изменения состава или полномочий (функций) главных распорядителей бюджетных средств (подведомственных им бюджетных учреждений), вступления в силу законов, предусматривающих осуществление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления) за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, использования средств резервных фондов и иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований, распределения бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств на конкурсной основе и по иным основаниям, связанным с особенностями исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств, установленным законом (решением) о бюджете, - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В пункте 4 статьи 217 БК РФ установлено, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи может предусматривать утверждение показателей сводной бюджетной росписи по кодам расходов, в том числе дифференцированно для разных видов расходов бюджета и(или) главных распорядителей бюджетных средств. При этом предусмотрено, что указанные показатели могут быть изменены в ходе исполнения бюджета:

при изменении показателей сводной бюджетной росписи, утвержденных в соответствии с ведомственной структурой расходов;

по представлению главного распорядителя бюджетных средств в случае образования экономии по использованию бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг. Показатели могут изменяться лишь в пределах, установленных порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

На основании изложенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при распределении расходов внутри одного вида (статьи раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований выделенных на конкретные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Аналогичные ограничения установлены и Уставом муниципального образования города Игарки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Устава муниципального образования города Игарки глава города представляет на утверждение Совета депутатов проекта местного бюджета (бюджета города) и отчет о его исполнении, проекты решений о корректировке бюджета города и распределении средств, полученных в результате экономии расходов бюджета или превышения его доходов над расходами.

Статьей 55 Устава муниципального образования города Игарки предусмотрено, предусмотрено, что в процессе исполнения бюджета администрация вправе вносить в него изменения по доходам, расходам в пределах, утвержденных ассигнований по статьям бюджетной классификации. Изменения бюджета, предусматривающие увеличение или уменьшении его доходной или расходной части, а также уменьшение или увеличение ассигнований по отдельным статьям бюджетной классификации, утверждаются Советом депутатов города по представлению главы города.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Финансово-экономическом отделе администрации г. Игарки, утвержденного Постановлением администрации г. Игарки от 26.09.2006 № 345-п, Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки является финансовым органом муниципального образования города Игарки.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Финансово-экономическом отделе администрации г. Игарки, утвержденного Постановлением администрации г. Игарки от 26.09.2006 № 345-п, Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки обладает статусом юридического лица применительно к муниципальному учреждению, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, имеет гербовую печать со своим наименованием и изображением герба муниципального образования города Игарка, счета, открытые в казначействе администрации Красноярского края и Банке России, иные сета в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1, 4.24 Положения о Финансово-экономическом отделе администрации г. Игарки к компетенции отдела относится регулирование бюджетного процесса, в том числе составление сводной бюджетной росписи городского бюджета.

В силу пункта 4.3 Положения о Финансово-экономическом отделе администрации г. Игарки осуществления мероприятий по сбору, анализу информации, необходимой для составления городского бюджета.

Таким образом, обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании с администрации города Игарки задолженности за счет казны муниципального образования возложена на Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 30.09.2008 МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки в адрес финансового органа администрации г. Игарки для исполнения направлено заявление № 457 с приложением копии постановления апелляционной инстанции от 21.04.2008 и оригиналом исполнительного листа № 0001003 от 21.04.2008 на взыскание с муниципального образования г. Игарки в лице администрации г. Игарки в пользу МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки 9850957 руб. убытков и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист получен Финансово-экономическим отделом администрации г. Иргаки 07.10.2008.

Таким образом, администрация г. Игарки по истечении трехмесячного срока на исполнение исполнительного документа направила письмо об отказе в исполнении исполнительного листа, мотивируя свои действия дефицитом бюджета муниципального образования.

Ответчик в обоснование своей позиции о том, что у него не было возможности внести самостоятельно изменения в сводную бюджетную роспись ссылается на то, что бюджетная роспись по расходам городского бюджета утверждена в сумме 284771,1 тыс. руб., данные ассигнования в полном объеме покрыты обязательствами в рамках муниципального задания и согласно ожидаемому исполнению городского бюджета по расходам будут освоены в полном объеме, т.е. экономии по статьям расходов городского бюджета по итогам 2009 года не прогнозируется. Источники покрытия профицита целевого бюджетного кредита в бюджетной росписи распределены на погашение целевого бюджетного кредита, выданного муниципальному образованию города Игарки из бюджета Туруханского района в размере 14000,0 руб. со сроком погашения в декабре 2009 года, так как кредит носит целевой характер не представляется возможным перераспределить профицит на другие обязательства муниципального образования.

Кроме того законом о бюджете на 2008-2009 года г. Игарки не предусмотрены ассигнования на погашения кредиторской задолженности прошлых лет.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (Устав муниципального образования города Игарки, Положение о Финансово-экономическом отделе администрации г. Игарки, решения Игарского городского Совета депутатов об утверждении положения о бюджетном процессе в г. Игарке от 11.12.2007 № 31-161; о внесении изменений в Положение от 04.12.2008 № 39-218, от 10.06.2009 № 2-11; о городском бюджете на 2008 год от 25.12.2007 № 33-172, о городском бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов, справки об использовании бюджета в 2008-2009 годах) и учитывая, что предусмотренная бюджетом на 2008 год сумма на погашение задолженности прошлых лет на момент получения исполнительного листа № 0001003 от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006 была израсходована на соответствующие цели, в бюджете на 2009 год ассигнования на погашение задолженности прошлых лет не предусмотрены, суд пришел к выводу об отсутствии у финансово-экономического отдела администрации г. Игарки возможности внести изменения в сводную бюджетную роспись в 2008-2009 годах, в связи с тем, что финансово-экономический отдел администрации г. Игарки имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Кроме того, исполнительный лист был получен финансовым органом 07.10.2009 и срок его исполнения наступал в течении трехмесячного срока со дня поступления (до 07.01.2009), в связи с чем финансовый орган не имел возможности внести в 2008 году изменения в сводную бюджетную роспись в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

В 2009 году бюджетная роспись по расходам городского бюджета утверждена в сумме 284771,1 тыс. руб., данные ассигнования в полном объеме покрыты обязательствами в рамках муниципального задания и согласно ожидаемому исполнению городского бюджета по расходам будут освоены в полном объеме, то есть экономии по статьям расходов городского бюджета по итогам 2009 года не прогнозируется. Источники покрытия профицита городского бюджета в бюджетной росписи распределены на погашение целевого бюджетного кредита, выданного муниципальному образованию город Игарка из бюджета Туруханского района в размере 14000,00 тыс. руб. со сроком погашения в декабре 2009 года, так как кредит носит целевой характер не представляется возможным перераспределить профицит на другие обязательства муниципального образования.

В связи с чем, заявление предприятия в части требования о признании незаконным бездействия Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, выразившегося в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2008, 2009 годы, которыми было бы предусмотрено перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9850957 руб. убытков и 1000 руб. государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из отзыва Городского совета депутатов г. Игарки следует, что вопрос о включении в бюджет города Игарки средств на погашение задолженности перед МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки (включая проект решения о внесении изменений в городской бюджет, внесенный и отклоненный на сессии от 04.12.2008) главой города не представлялся и, соответственно, Игарским городским Советом депутатов не рассматривался, в связи с чем не мог быть отклонен.

Кроме того, из содержания изложенных выше норм Бюджетного кодекса РФ, Устава муниципального образования города Игарки, Положения о Финансово-экономическом отделе администрации г. Игарки следует, что ответчик должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе администрации и Городскому совету депутатов г. Игарки в случае, если такое изменение бюджетной росписи влечет за собой изменение решения о бюджете муниципального образования.

Поскольку финансово-экономический отдел администрации г. Игарки не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов, его бездействие, выразившееся в не проявлении надлежащей инициативы и не выполнении юридической обязанности по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2009 год и его направлению главе администрации города Игарки и Игарскому городскому совету депутатов, противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Представленные администрацией города Игарки в материалы дела письма, адресованные главе администрации Туруханского района, финансовому управлению Туруханского района, Туруханскому районному Совету депутатов об увеличении дотаций на сбалансированность бюджета в 2008 году (от 09.07.2008 исх. № 2171, от 06.11.2008 исх. № 3500, от 02.11.2008 исх. 3594, от 27.02.2009), а именно на выделение дополнительных средств муниципальному образованию города Игарки для погашения задолженности по исполнительным листам, в том числе по исполнительному листу № 0001003 от 21.04.2008 МУП «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки, по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, не подтверждают факт принятия необходимых мер финансовым органом для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, согласно письменных пояснений ответчика от 16.11.2009 № 250 представить доказательства направления администрации Туруханского района, финансовому управлению администрации Туруханского района, депутатам районного Совета депутатов не представляется возможным, так как письма вручались указанным органам «нарочно», следовательно, официальное подтверждение в виде уведомлений о получении заказных писем у ответчика отсутствует.

Таким образом, доказательств совершения предусмотренных законом действий, направленных на исполнение судебного решения - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, финансовым органом не представлено.

Таким образом, как орган финансового контроля - финансово-экономический отдел администрации г. Игарки не представил какие-либо документы, подтверждающие принятие, предусмотренных законом мер к восстановлению нарушенного порядка исполнения документов (исполнительного листа № 0001003 от 21.04.2009) и созданию условий для недопущения таких нарушений впредь.

На основании изложенного выше, суд признает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, выразившееся в не подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2009 год и его не направлении главе администрации города Игарки и Игарскому Городскому Совету депутатов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав заявитель просит суд обязать Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки внести изменения в сводную бюджетную роспись на 2009 год, которыми было бы предусмотрено перечисление денежных средств по исполнительному листу от 10.06.2008 № 0001003 на сумму 9850957 руб. убытков и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки за счет профицита бюджета в сумме 14000000 руб., предусмотренных решением о бюджете на 2009 год.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для возложения на уполномоченный орган обязанности по внесению изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования города Игарки на 2009 год отсутствуют, поскольку, как установлено судом, финансово-экономический отдел администрации г. Игарки не имеет возможности внести изменения в сводную бюджетную роспись 2009 года, в связи с тем, что бюджет муниципального образования г. Игарки 2009 года не предусматривает сумму на исполнение судебных актов, а финансово-экономический отдел администрации г. Игарки имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Финансово-экономического отдела администрации г. Игарки по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006, выразившееся в не подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2009 год и его не направлении главе администрации города Игарки и Игарскому Городскому Совету депутатов.

В остальной части требований отказать.

Обязать Финансово-экономический отдел администрации г. Игарки произвести действия по выполнению требований постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А33-10546/2007-03АП-386/2006 с целью устранения нарушения прав муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки.

Заявление проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова