Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровской обл., адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиновой О.А. (до перерыва), помощником судьи Толстых А.С. (после перерыва),

установил:

ФИО1 17.04.2018 (заявление поступило нарочно) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать должника несостоятельным (банкротом);

- назначить в качестве арбитражного управляющего члена Крымского союза профессиональных управляющих «Эксперт» (адрес: 298600 <...>).

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения.

В материалы дела от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2018 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 10.07.2018.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От должника в материалы дела 10.07.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявил перерыв до 17 июля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

ФИО1 поставлен на учёт в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

В своем заявлении должник указывает, что размер неисполненных им обязательств составляет:

- перед ПАО «Сбербанк России»: 276 707,03 руб. по кредитному договору <***>,

- перед ООО «Емельяновский коммунальный комплекс»: 167 180,20 руб. – расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

- перед ФИО2: 256 700 руб. по решению Советского районного суда г. Красноярска;

- перед ОАО «Банк ВТБ»: 977 512,62 руб. по кредитному договору <***>;

- перед ПАО «Росгосстрах Банк»: по кредитному договору <***>;

- перед Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»: 2 000 руб., административный штраф; исполнительное производство № 156609/17/240-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 156609/17/24017-ИП по акту по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 № 18810024150000253525, выданному Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.). В материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 № 18810024150000253525.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.06.2011 <***> на 19.02.2018 составляет 276 229,52 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.08.2016 <***> на 16.02.2018 составляет 977 512,62 руб., в том числе 804 247,43 руб. основного долга, 147 715,36 руб. проценты и 25 549,83 руб. пени.

В соответствии с расчетом ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» за февраль 2018 года по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5, с учетом предыдущего периода образовалась задолженность 167 180 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 № 24028/17/112200 возбуждено исполнительное производство № 21645/17/24028-ИП по судебному приказу от 26.06.2017 № 2-1102/22/2017, выданному судебным участком № 22 в Емельяновском районе, вступившему в законную силу 23.07.2017 (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 32 723,89 руб.).

В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2014 по делу № 2-1846/14 исковые требования удовлетворены частично, признан незаключенным договор купли-продажи пивного бизнеса от 12.0.52013 между ФИО2 с ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. расходов по удостоверению доверенности, 5700 руб. возврат государственной пошлины

Согласно справке Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.02.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 15108/17/24011-ИП на основании исполнительного листа ВС № 055500724, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 256 700 руб. На 19.02.2018 остаток задолженности составляет 256 693,23 руб.

В материалы дела представлены копии следующих документов: кредитный договор от 16.02.2017 № 03/60-046569/810-2017 с ПАО «Росгосстрах Банк», справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 16.02.2018 (счет № 40817810631286723332), справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 16.02.2018 (счет № 40817810531286605835), выписка Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) по счету № 40817810120464014657 за период с 01.01.2015 по 16.02.2018, заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 от 15.08.2016 и договор от 15.08.2016 <***> с ВТБ 24 (ПАО), информация с официального сайта ФССП России из банка данных исполнительных производств.

Как пояснил должник, кредитный договор от 30.06.2011 <***> не сохранился.

Должник подтверждает получение кредитных средств. Из пояснений должника, кредитные средства потрачены на потребительские нужды, в том на ремонт квартиры, а также на помощь бывшей жене в развитии бизнеса, часть денежных средств отдал в долг на бизнес знакомого, часть денежных средств на оплату кредитных обязательств.

Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД по состоянию на 16.04.2018 в ЕГРИП не содержатся сведения о должнике как об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с представленной в материалы дела описью имущества у должника имеется следующее имущество:

- Тойота Лэнд Крузер Прадо, автомобиль легковой, идентификационный номер <***>, на праве собственности, сведения о залоге и залогодержатели отсутствуют, в настоящее время сведения в отношении местонахождения отсутствуют в связи с хищением;

- велосипед Фаворит Катания стоимостью 11 650 руб., находится по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5, сведения о залоге и залогодержатели отсутствуют,

- комплект видеодомофона стоимостью 6 373 руб., находится по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5, сведения о залоге и залогодержатели отсутствуют,

- посудомоечная машина Канди стоимостью 9 299 руб., находится по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5, сведения о залоге и залогодержатели отсутствуют,

- пылесос LG стоимостью 5039 руб., находится по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5, сведения о залоге и залогодержатели отсутствуют.

Согласно справке от 19.02.2018 Отдела № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в отделе 01.06.2014 возбуждено уголовное дело № 24030449 по факту тайного хищения автомашины Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомашина до настоящего времени не найдена, 01.08.2014 расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представлена информация о счетах в банке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 19.02.2018 на праве общей совместной собственности должнику с 29.07.2014 принадлежало жилое помещение, площадью 65 кв.м., кадастровый номер 24:0:0100004:691, расположенное по адресу: 660115, <...>. Дата государственной регистрации прекращения права: 16.05.2016.

Должник не трудоустроен с 23.02.2012 по настоящее время, представил в материалы дела копию трудовой книжки, на учете как безработный не состоит.

Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит (штамп в паспорте Отдела ЗАГС Администрации Абанского района Красноярского края от 25.08.2001, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 30.03.2018), является отцом несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении от 24.07.2013).

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 09.07.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия признаков банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет:

- перед ПАО «Сбербанк России»: 276 707,03 руб. по кредитному договору <***>,

- перед ФИО2: 256 700 руб. по решению Советского районного суда г. Красноярска;

- перед ОАО «Банк ВТБ»: 977 512,62 руб. по кредитному договору <***>;

- перед ПАО «Росгосстрах Банк»: по кредитному договору <***>;

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии следующих документов: постановление судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 156609/17/24017-ИП, постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 № 18810024150000253525, справка ПАО «Сбербанк России» о задолженности по кредитному договору от 30.06.2011 <***> на 19.02.2018, справка Банка ВТБ (ПАО) о задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 <***> на 16.02.2018, расчет ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» за февраль 2018 года по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5; постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 № 24028/17/112200 о возбуждении исполнительного производства № 21645/17/24028-ИП по судебному приказу от 26.06.2017 № 2-1102/22/2017, решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2014 по делу № 2-1846/14 справка Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.02.2018, кредитный договор от 16.02.2017 № 03/60-046569/810-2017 с ПАО «Росгосстрах Банк», справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 16.02.2018 (счет № 40817810631286723332), справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 16.02.2018 (счет № 40817810531286605835), выписка Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) по счету № 40817810120464014657 за период с 01.01.2015 по 16.02.2018, заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 от 15.08.2016 и договор от 15.08.2016 <***> с ВТБ 24 (ПАО), информация с официального сайта ФССП России из банка данных исполнительных производств.

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем деле, сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит применить в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно объяснениям должника, последний не трудоустроен с 23.02.2012 по настоящее время, представлена копия трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в браке (штамп в паспорте Отдела ЗАГС Администрации Абанского района Красноярского края от 25.08.2001, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 30.03.2018), является отцом несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении от 24.07.2013).

Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Должнику на праве собственности принадлежит Тойота Лэнд Крузер Прадо, автомобиль легковой, идентификационный номер <***>, сведения о залоге и залогодержатели отсутствуют, в настоящее время сведения в отношении местонахождения отсутствуют в связи с хищением, представлена справка от 19.02.2018 Отдела № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Согласно представленным в материалы дела сведениям у должника имеются следующие счета, остаток на счетах 0:

- ПАО «ВТБ», № 40817810120464014657, дата открытия 01.01.2015;

- ПАО «ВТБ», № 408178102204600113894, дата открытия 01.01.2015;

- ПАО «Сбербанк России», № 40817810631286723332, дата открытия 01.01.2014;

- ПАО «Сбербанк России», № 40817810531286605835, дата открытия 01.01.2014.

С учетом изложенного, денежных средств, а также имущества, имеющегося у должника, недостаточно для реструктуризации долга сроком на 36 месяцев.

Таким образом, из материалов дела следует, что с учетом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 17 декабря 2018 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как ранее установлено судом, должник является отцом несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 24.07.2013, прописан по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5).

В связи с изложенным, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина подлежит привлечению Отдел опеки и попечительства муниципального казенного учреждения «Управление образованием администрации Емельяновского района».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно списку у должника имеется движимое имущество: Тойота Лэнд Крузер Прадо, автомобиль легковой (в настоящее время сведения в отношении местонахождения отсутствуют в связи с хищением); - и находящееся по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5, имущество: велосипед Фаворит Катания стоимостью 11 650 руб., комплект видеодомофона стоимостью 6 373 руб., находится по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, посудомоечная машина Канди стоимостью 9 299 руб., пылесос LG стоимостью 5039 руб.

В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества, требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Согласно представленным в материалы дела сведениям у должника имеются следующие счета, остаток на счетах 0:

- ПАО «ВТБ», № 40817810120464014657, дата открытия 01.01.2015;

- ПАО «ВТБ», № 408178102204600113894, дата открытия 01.01.2015;

- ПАО «Сбербанк России», № 40817810631286723332, дата открытия 01.01.2014;

- ПАО «Сбербанк России», № 40817810531286605835, дата открытия 01.01.2014.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Таким образом, указанные правовые положения свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, совершенных должником за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложен Крымский союз профессиональных управляющих «Эксперт», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Крымским союзом профессиональных управляющих «Эксперт» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (член Крымского союза профессиональных управляющих «Эксперт», запись в реестре № 187, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 634028, г. Томск, а/я 4479) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 14.05.2018, относятся на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровской обл., адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Посадская, д. 15, кв. 5) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17 декабря 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина заинтересованное лицо - Отдел опеки и попечительства муниципального казенного учреждения «Управление образованием администрации Емельяновского района» (663020, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Декабристов, 15).

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 01 августа 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 01 августа 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 17 августа 2018 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 10.12.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17 декабря 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 324.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева